Дело №12-82/2023
59MS0059-01-2023-001698-95
РЕШЕНИЕ
г. Добрянка 06 июля 2023 года
Судья Добрянского районного суда Пермского края Андрианова Ю.А.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 19.05.2023 по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 19.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 19.05.2023 отменить. Указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении им было заявлено ходатайство о передаче административного материала для рассмотрения по месту его жительства. Определением мирового судьи от 03.05.2023 в удовлетворении ходатайства было отказано. Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении указанного ходатайства. С постановлением не согласен, указывает на нарушение правил подсудности.
ФИО1, инспектор ОСВ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2, представитель ОСВ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись прихожу к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Предусмотренная ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
В соответствии с ПДД РФ, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Положения ч.5 ст.12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст.4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
С учетом изложенного квалификации по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст.4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 23.04.2023 в 13 час. 46 мин. на автодороге <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ФИО4, государственный регистрационный знак №, в нарушении Правил дорожного движения выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне не тихоходного транспортного средства, в зоне действия дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 5.15.7 «Направление движения по полосам», и сплошной линии разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил требования п.1.3 ПДД РФ, повторно в течение одного года совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении
№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО1 без замечаний (л.д.5), видеозаписью на CD-носителе (л.д.7), дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки с 8 по 10 км автодороги <адрес> (л.д.8), копией постановления заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д.9), сведениями из базы Сервис ФБД Адмпрактика, из которой следует, что штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), сведениями о выданном водительском удостоверении (л.д.11), сведениями о ранее совершенных административных правонарушениях (л.д.11 оборот) и другими материалами дела, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Совершение административного правонарушения, а именно выезд ФИО1 в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20, с пересечением дорожной разметки 1.1, сомнений не вызывает.
Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 указанного Кодекса.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном постановлении по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении ФИО1 к административной ответственности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.
В настоящем случае дело рассмотрено мировым судьей по месту совершения административного правонарушения, что соответствует общему правилу, закрепленному в ст.29.5 КоАП РФ.
Действительно, ч.1 ст.29.5 КоАП РФ допускается возможность рассмотрения дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае заявленного им ходатайства. В тоже время, закон не содержит требований об обязательном удовлетворении такого ходатайства, судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.
В настоящем случае заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства должным образом разрешено мировым судьей, в его удовлетворении мировым судьей было отказано, о чем вынесено мотивированное определение.
Несогласие с вынесенным мировым судьей определением об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, не свидетельствует ни о нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих определение территориальной подсудности рассмотрения дела, ни о нарушении права ФИО1 на защиту.
При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 19.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья- подпись- Ю.А. Андрианова
Копия верна: судья Ю.А. Андрианова