Дело № 2-2371/22

54RS0002-01-2022-002742-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи О.В. Пуляевой,

при секретаре М.Е. Балчиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору **КН/2014-0 от 07.11.2014, заключенному с ПАО «МДМ Банк» 154 232,74 руб., в том числе: 127 930,09 руб. – основной долг, 26 302,65 руб. – сумма просроченных процентов, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 284,65 руб.

В обоснование иска указано, что 07.11.2014 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, по которому предоставлено 142 857,14 руб. под процентную ставку 25 % годовых на срок до 07.11.2019. Возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячными платежами. Обязательства не исполняются. Права требования банком переуступлены истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (телефонограммой и судебной повесткой), о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности не представил.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 07.11.2014 между ОАО «МДМ Банк» (впоследствии ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор **КН/2014-0, по которому предоставлен кредит в размере 142 857,14 руб. под процентную ставку 25 % годовых на срок до 07.11.2019 (л.д.20)

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п. 2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду.

18.12.2019 (л.д.9) между банком и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ПРП-01-2019/1786, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам, в т.ч. согласно выписки из акта (л.д.13) в отношении ответчика на сумму 161 293,55 руб.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, а так же договором. Задолженность по договору, как следует из расчета истца, составляет: 154 232,74 руб., в том числе: 127 930,09 руб. – основной долг, 26 302,65 руб. – сумма просроченных процентов. Расчет ответчиком не опровергнут, является арифметически верным.

Истец обратился в районный суд с иском после отмены 04.02.2022 мировым судьей судебного приказа от 04.03.2017 (л.д.44).

Подсудность спора определена сторонами договора (п.18-л.д.22). При этом, п. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в данном случае не нарушен, поскольку ответчик на дату заключения договора проживал в Новосибирской области.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 285 руб. (л.д.5)., которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, **** года рождения, уроженки *** в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору **-0 от ****, заключенному между ФИО1 и ОАО «МДМ Банк» в размере 154 232,74 руб., в том числе: 127 930,09 руб. – основной долг, 26 302,65 руб. – сумма просроченных процентов, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 285 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья