Дело № 2-66/2022
25RS0030-01-2021-001170-80
Мотивированное решение изготовлено 01.08.2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2022 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Швецовой И.С.
при секретаре Трегубенко Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Зарубинского городского поселения о взыскании убытков, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края о взыскании убытков в размере 415 152 рублей, ссылаясь на то, что по договору аренды от 06.09.2016 года №175 ей был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № для строительства индивидуального жилого дома. Она неоднократно обращалась в администрацию Зарубинского поселения по вопросу обустройства дороги, обеспечивающего доступ к земельному участку, однако никаких мер ответчиком предпринято не было, в связи с чем свой счет построила подъездную дорогу, после чего построила дом и оформила его в собственность.
Согласно заключению эксперта ООО «Фёст» общая стоимость материальных затрат, вложенных в обустройство подъездного пути к зданию жилого дома с кадастровым номером № расположенному по адресу , примерно в 474 м по направлению на юго-запад от , по состоянию на 09.06.2021 года составляет сумму в размере 415 152 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 415 152 рублей, понесенные ею на строительства дороги, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, на оплату госпошлины 7351,52 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса за оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей.
В дальнейшем представитель истца по доверенности Кучеренко Д.В. увеличил исковые требования и просил также возложить на администрацию Зарубинского городского поселения обязанность в течении месяца со дня вступления решения в законную силу принять на баланс и обслуживание подъездной путь протяженностью 320 метров к зданию жилого дома с кадастровым номером №, расположенному по адресу: , пгт. Зарубино, примерно в 474 м по направлению на юго-запад от .
В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.
Представитель истицы адвокат Кучеренко Д.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков, понесенных истцом на строительство дороги в размере 415 152 рублей, а также указанные в иске судебные расходы, исковые требования в части возложения на ответчика обязанности в течении месяца со дня вступления решения в законную силу принять на баланс и обслуживание подъездной путь протяженностью 320 метров к зданию жилого дома с кадастровым номером №, расположенному по адресу: , примерно в 474 м по направлению на юго-запад от не настаивал, от указанных требований отказался.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании между администрацией Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края и членами семьи ФИО2.(Попова), ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя матери ФИО5 06.09.2016 года заключен договор № 175 аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 рублей, местоположение которого установлено примерно в 474 метрах по направлению на юго-запад относительно ориентира дома, расположенного за границами участка по адресу: , пгт. Зарубино для строительства индивидуального жилого дома с придомовым участком сроком по 05.09.2036 года.
Данный договор аренды заключен на основании постановления администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района № 632, изданном в соответствии со ст. 39.5 ЗК РФ, от 27.09.2013 года № 250-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Приморского края».
22.05.2017 года арендаторам администрацией Хасанского района Приморского края выдано разрешение на строительство.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1, ФИО6, ФИО3 являются сособственниками (по 1/3 доли за каждым) жилого дома, общей площадью 124,8 кв.м., с кадастровым номером 25:20:030101:2162, расположенного по адресу: пгт. Зарубино, примерно в 474 м. по направлению на юго-восток от .
В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года» основными задачами государственной семейной политики является предоставление многодетным семьям земельных участков.
В соответствии с ч. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1 Закона Приморского края от 27.09.2013 года № 250-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Приморского края» земельные участки, расположенные на территории Приморского края, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, имеющим двух детей, а также молодым семьям в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 20 лет для индивидуального жилищного строительства с последующей передачей их в общую долевую собственность бесплатно при условии государственной регистрации права собственности на возведенный объект индивидуального жилищного строительства в течение пяти лет со дня подписания сторонами договора аренды земельного участка.
В соответствии с ч. 6 ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
В соответствии с положениями Устава Зарубинского городского поселения к полномочиям администрации поселения относится организация в границах поселения в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении в отношении автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрены полномочия органа местного самоуправления администрации Зарубинского городского поселения по организации на территории поселения вопросов обеспечения жителей инженерной инфраструктурой (электроснабжением, водоснабжением, водоотведением, автомобильной дорогой местного значения), в том числе при предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства.
Как установлено в судебном заседании, истец, после заключения договора аренды земельного участка, обращалась в администрацию Зарубинского городского поселения с просьбой обеспечить доступ к ее земельного участку, а именно обустроить дорогу для обеспечения возможности и начала строительных работ, однако администрация поселения никаких мер для обустройства дороги не предпринимала.
Как следует из ответа заместителя прокурора Хасанского района Кадетовой А.В. на обращение ФИО5, в бюджете поселения еще на 2018 год было предусмотрено 500 000 рублей для осуществления строительства дорог к земельным участкам, предоставленным в рамках КЗ № 250, однако денежные средства не освоены, полномочия администрации по организации инфраструктуры к земельному участку истца не реализованы.
Поскольку Законом Приморского края от 27.09.2013 года № 20-КЗ предусмотрен ограничительный срок бесплатной передачи земельного участка в собственность, а именно 5 лет, ФИО1 с целью строительства жилого дома была вынуждена за счет собственных средств обустроить подъездную дорогу к своему земельному участку, что не опровергнуто представителем ответчика.
Согласно заключению эксперта ООО «Фёст» общая стоимость материальных затрат, вложенных в обустройство подъездного пути к зданию жилого дома с кадастровым номером № расположенному по адресу п.Зарубино, примерно в 474 м по направлению на юго-запад от дома 1 по ул. Солнечная, по состоянию на 09.06.2021 года составляет сумму в размере 415 152 рублей.
Как следует из данного заключения, для обустройства подъездного пути к задние жилого дома с кадастровым номером № дальнейшего его строительства и проживания Поповой были проведены работы: снятие растительного грунта вручную по длине 320 м., ширине 3 м., на общей площади 960 кв.м., глубина снятия растительного слоя- 10 см., общий строительный объем составил 96 куб.м.; снятие грунта вручную в виде траншеи под ливневые воды длиной 120 м, шириной 0,4 м., глубиной 0,4 м., площадью. 48 кв.м., строительный объем 19,2 куб. м.; подсыпка подъездного пути пескогравием вручную слоем 15 см. на общей площади 960 кв.м. с подносом материала с расстояния 30 метров, строительный объём 144 куб.м., подсыпка траншеи для ливневых вод пескогравием длиной 120м., шириной 0,4 м., слоем 15 см., строительный объем составил 7,2 куб. м.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку администрация Зарубинского городского поселения полномочия по организации инфраструктуры к земельному участку истца не реализованы, а истец за счет собственных средств была вынуждена обустроить к своему земельному участка подъездной путь, в связи с чем понесла убытки, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с администрации в пользу истца подлежат взысканию, понесенные истцом расходы по обустройству подъездного пути к зданию жилого дома с кадастровым номером № в размере 415 515 рублей, при этом суд принимает во внимание, что предоставление гражданам земельного участка в рамках от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории » рассматривается в качестве социальной поддержки, в связи с чем недопустимо возлагать на них бремя несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков.
Суд не принимает во внимание акт № осмотра земельного участка истца, составленный комиссий в составе сотрудников администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что имеется подъезд к земельному участку истца по грунтовой дороге протяженностью 300 м., от съезда с центральной дороги, до дома истца, поскольку, как следует из представленного к данному акту фотоматериала, указанный участок не может быть расценен в качестве подъездного пути, является лишь наезженной колеей.
В силу части первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части первой статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01. 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя Кучеренко Д.В. в размере 50 000 рублей, который подготовил исковое заявление для направления в суд, принимал участие при подготовке к судебному заседанию, участвовал в двух судебных заседаниях, представлял уточнения исковых требований.
С учетом объема оказанной юридической помощи, связанной с рассмотрением настоящего гражданского дела, временных затрат на участие представителя в судебных заседаниях, характера спора, принципов разумности и справедливости суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
На основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежать взысканию с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7351,52 рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика на проведение строительно – технической и оценочной экспертизы подъездного пути к зданию жилого дома истца в размере 10 000 рублей.
В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из доверенности на представление интересов истца, выданной на имя Кучеренко Д.В. и имеющейся в материалах гражданского дела, не усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истца только по конкретному настоящему гражданскому делу, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверителя, из чего следует, что фактически он может ею воспользоваться неоднократно и в различных спорах, в связи с чем суд полагает оснований для взыскания с ответчика расходов в размере 2 400 рублей по составлению нотариальной доверенности не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
исковые требования ФИО1 к администрации Зарубинского городского поселения о взыскании убытков, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков, понесенных в связи с организацией подъездного пути к зданию жилого дома с кадастровым номером № в размере 415 152 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7351, 52 рублей, всего 457 503,52 рублей.
ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.
Судья