66RS0013-01-2022-000729-34

дело №2-548/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Мурзиной П.О., с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности №*** от <*** г.>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации муниципального образования Каменский городской округ о признании незаконными действий по прекращению подачи теплоснабжения гаражного бокса и обязании восстановить подачу теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования Каменский городской округ (далее по тексту Администрация МО КГО, Ответчик) о признании незаконными действий по прекращению подачи теплоснабжения гаражного бокса, кадастровый №***, расположенный по адресу: <адрес>. Обязать Администрацию МО КГО восстановить подачу теплоснабжения гаражного бокса, кадастровый №***, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливается, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45, 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, основанием негаторного иска могут быть ссылки истца на принадлежащее ему право пользования и распоряжения имуществом, а также факты, подтверждающие создание ответчиком препятствий для осуществления истцом этих правомочий. Право собственности как абсолютное право должно защищаться лишь в случае, если доказан факт его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления федеральной регистрационной службы по Свердловской № <адрес> от <*** г.> ФИО3 является собственником пристроя здания капитального гаража к зданию гаражей, площадью 69,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

<*** г.> ФИО3 обратился в Администрацию МО КГО поступило заявление о выяснении причины отключения от теплосетей, принадлежащего ему на праве собственности гаражного бокса.

<*** г.> Глава МО «Каменский городской округ» в ответ на обращение ФИО3 попросил предоставить дополнительных документов, а именно «согласование на подключение, технические условия, договор на теплоснабжение, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности».

<*** г.> ФИО3 снова обратился с заявлением, предоставив запрашиваемые документы, указав, что считает незаконным отключение его гаража от теплоснабжения, так как не отказывался от долевого участия в ремонте системы, а также просил разобраться с причинами незаконных отключений электроснабжения частных гаражей. 2

<*** г.> Администрацией МО КГО был дан ответ, что в 2021 году Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа были проведены ремонтно-восстановительные работы системы теплоснабжения гаражных боксов, принадлежащих МО КГО, сумма расходов составила 209 031,78 руб. В связи с тем, что КУМИ не является теплоснабжающей организацией, каких-либо договорных отношений с истцом не имеет, расходы на ремонтно-восстановительные работы Антон В.Г. не производились, что и послужило причиной отключения теплоснабжения, так как исходя из документации 2011 года (акт разграничения балансовой принадлежности подписан с протоколом разногласий) - «стороны несут совместную ответственность за техническое состояние и обслуживание сетей к местам балансовой принадлежности».

<*** г.> между ОАО «Синарская ТЭЦ» (Теплоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (абонент) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № №*** (снабжение тепловой энергией и теплоносителей, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения.

В соответствии с п. 2.2.1 вышеуказанного договора Теплоснабжающая организация обязана подавать энергетические ресурсы Потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, в количестве и режиме, предусмотренным Договором, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а так же соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (п. 3 ст. 541 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В силу пункта 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются ко всем отношениям, связанным с энергоснабжением через присоединенную сеть.

Анализ вышеуказанных правовых норм позволяет суду сделать вывод, что о перерыве в подаче, прекращении или ограничении подачи теплоснабжения энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Без предварительного уведомления гражданина об отключении его от сети теплоснабжения такое отключение может быть осуществлено, только в исключительных случаях при наличии необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии или если создается угроза жизни и безопасности граждан.

Свидетель Свидетель №1, в ходе судебного заседании пояснила, что она занимает должность председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа. Осенью 2021 произошел прорыв трубы теплоснабжения гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>. Ими были заключены два муниципальных контракта, для проведения ремонтно-восстановительных работ, общая сумма составила 209 031,78 руб. После проведения ремонтно-восстановительных работ теплоснабжение было восстановлено, однако, заглушку на трубе теплоснабжения гаражного бокса ФИО3 они не открывали. До настоящего времени в его гаражном боксе отсутствует теплоснабжение. ОАО «Синарская ТЭЦ» направляло в их адрес уведомление с просьбой предоставить доступ в их гараж, для подключения теплоснабжения гаражного бокса ФИО3 Однако, ими этого сделано не было, поскольку ФИО3 отказался от несения расходов ремонтно-восстановительных работ.

Суд считает установленным, что в ноябре 2021 гаражный бокс, кадастровый №***, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу, без предварительного предупреждения был отключен ответчиком от теплоснабжения. Подача истцу теплоснабжения не возобновлена до настоящего времени.

Доказательств подтверждающих наличие исключительных обстоятельств (предупреждение или ликвидация аварии, предотвращение угрозы жизни и безопасности граждан) послуживших основанием для ограничения подачи истцу теплоснабжения энергоснабжающей организацией суду представлено не было. Следовательно, порядок отключения потребителя от теплоснабжения соблюден не был.

Администрация МО КГО не является теплоснабжающей организацией, каких-либо договорных отношений с истцом не имеет. При таких обстоятельствах действия Администрации МО КГО, связанные с отключением потребителя от подачи теплоснабжения, нельзя признать законными.

Теплоснабжения является основным источником жизнеобеспечения человека, без которого практически невозможно обойтись. При отключении гаражного бокса от теплоснабжения происходит безусловное нарушение прав и законных интересов гражданина, за защитой которых истец обращается в суд.

Доводы представителя ответчика об обязанности истца ФИО3 несения расходов на ремонтно-восстановительные работы материалами дела не подтверждается. Сведений о наличии такой задолженности, как и её расчет для истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

По мнению суда, даже при наличии у истца ФИО3 обязанности по несению расходов, такой спор мог быть разрешен при обращении в суд, без производства отключения истца от теплоснабжения.

При отсутствии законных оснований для отключения теплоснабжения и не соблюдения порядка такого отключения действия Администрации МО КГО по прекращению подачи тепловой энергии в гаражный бокс истца следует признать незаконными.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что факт чинения препятствий истцу в ограничении подачи теплоснабжения в гаражный бокс со стороны ответчика подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а также объяснениями свидетеля Свидетель №1, не отрицающей данный факт.

Поскольку истец имеет безусловное право пользования гаражным боксом исходя из объема его прав, а также право на устранение препятствий в ограничении подачи теплоснабжения, требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации муниципального образования Каменский городской округ о признании незаконными действий по прекращению подачи теплоснабжения гаражного бокса и обязании восстановить подачу теплоснабжения удовлетворить.

Признать действия Администрации муниципального образования Каменский городской округ по отключения гаражного бокса, кадастровый №***, расположенного по адресу: <адрес> незаконными.

Обязать Администрацию муниципального образования Каменский городской округ восстановить подачу теплоснабжения гаражного бокса, кадастровый №***, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Председательствующий: Ю.Б. Подгорбунских

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2022