Решение по делу № 2А-905/2023 от 03.02.2023 - о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области.

УИД: 51RS0001-01-2023-000173-13

Дело № 2а-905/2023

Принято в окончательной форме 03.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре – Величко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области.

В обоснование административный истец указал, что в 2005 и 2006 годах содержался под стражей в данном учреждении. В периоды его пребывания в нем в камерах отсутствовало горячее водоснабжение, что является нарушением Свода Правил Минстроя РФ от 15.04.2016 № 245/пр. Это создавало дискомфорт с точки зрения обеспечения минимальных санитарно-гигиенических потребностей. В баню выводили только один раз в неделю, не хватало посадочных мест за столом при приеме пищи, в камерах были бетонные полы, и отсутствовала электрическая кнопка вызова дежурного. Считает, что в данном случае имело место быть незаконное бездействие со стороны администрации учреждения, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания под стражей, в связи с чем просит суд взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 100.000 рублей.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, будучи надлежаще уведомлен о слушании, просьбы о применении систем видеоконференц- связи для обеспечения личного участия не заявлял.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России ФИО2 с административным иском не согласилась, пояснив, что в данном случае периоды 2005 и 2006 годов за давностью лет ни подтвердить, ни опровергнуть невозможно. Учреждение не отрицает сам факт возможности нахождения административного истца под стражей в указанные годы, точно установить камеры, где он находился, количество лиц в них и так далее просто невозможно. Ссылка на то, что в камерах, где мог содержаться ФИО1, не было горячей воды в данном случае представляется маловероятным, поскольку он был несовершеннолетним в 2005 и 2006 годах, а камеры для них оборудуются горячим водоснабжением. В баню вывод всех подследственных осуществляется один раз в неделю. Касательно нехватки посадочных мест именно длительное обращение в суд не позволяет за давностью лет проверить данное обстоятельство в виду уничтожения документации за истечением срока хранения и в виду затопления архива в 2017 году. Все камеры оборудуются механической вызывной сигнализацией, и нет ни одного нормативного правового акта, требующего именно электрической сигнализации. Полы обшиты досками, как обстояли дела в 2005-2006 годах сейчас опять же трудно проверить, но в илу того, что ФИО1 был несовершеннолетним, условия в камерах для них всегда соблюдались более строго. Также полагала, что пропущен срок подачи административного иска. На основании изложенного просила в иске отказать. Не возражала против рассмотрения дела при настоящей явке.

Суд полагает обоснованным рассмотреть дело при настоящей явке с учетом данных о надлежащем уведомлении административного истца.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, медицинские, образовательные и иные организации (статья 5 Закона).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (пункты 1,7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ), а также Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы МВД РФ, утвержденными 20.12.1995 года приказом МВД РФ № 486 (ПВР-1), а затем их сменили Правила, утвержденные приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 (далее – ПВР-2), которые действовали на период нахождения под стражей ФИО1

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые) (статья 4 Федерального закона № 103-ФЗ).

Согласно данным ИЦ УМВД России по МО ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осужден в 2005 году тремя приговорами <данные изъяты> – в марте осужден условно, в апреле ему назначено наказания в виде исправительных работ, а в октябре по совокупности приговоров ему назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года 6 месяцев. Затем в декабре 2006 года он вновь осужден приговором <данные изъяты> с присоединением 1 года лишения свободы к не отбытому наказанию, в итоге ФИО1 вышел на свободу 06.09.2010 года из <данные изъяты> отбыв пять лет лишения свободы. При этом анализируя в совокупности сведения справки спецотдела учреждения и ИЦ, усматривается, что ФИО1 в октябре 2005 года убывал в исправительное учреждение, откуда прибыл 11.12.2006, затем окончательно убыл для отбывания наказания 12.01.2007 года в <данные изъяты>.

Как следует из вышеизложенного, ФИО1 на момент своего осуждения в 2005 году являлся несовершеннолетним, на момент последнего приговора в декабре 2006 уже был совершеннолетним.

П. 5.3 ПВР-1 и п. 42 ПВР-2 определяли в периоды 2005-2006 годов материально-бытовое обеспечение подследственных лиц, и из них следует, что все камеры оборудовались вызывной сигнализацией, при этом не указывалось, какого рода она должна быть – механической или электрической; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству мест в камере; краном с водопроводной водой. П. 5.4 ПВР-1 и п. 45 ПВР-2 определяли порядок помывки, при этом ПВР-1 определяли, что подозреваемому или обвиняемому не реже одного раза в неделю предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. С октября 2005 ПВР-2 установили, что подозреваемые и обвиняемые не реже одного раза в неделю проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Для женщин и несовершеннолетних возможность помывки в душе предоставляется не менее двух раз в неделю продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Из вышеприведенных пунктов ПВР-1 и ПВР-2 следует, что право второй помывки для несовершеннолетних лиц наступило с момента введения в действие ПВР-2, то есть, в октябре 2005 года, до этого вторая баня для них не предполагалась.

Соответственно, суд считает обоснованным считать доказанным факт нахождения ФИО1 под стражей в учреждении в период 2005-2006 годов, учитывая, что сторона административных ответчиков данный факт не отрицает, но не может подтвердить его документально в виду отсутствия соответствующих доказательств в связи с истечением срока хранения документации и уничтожения значительной части архива в виду затопления в августе 2017, что подтверждается соответствующими актами, принимаемыми судом в качестве допустимых и относимых доказательств по делу.

При этом административным истцом не представлено ни одного доказательства в обоснование своей позиции, учитывая, что он отнюдь не освобожден от доказывания по данной категории дел.

Следовательно, проверить доводы ФИО1 в части отсутствия дощатых полов, нехватки посадочных мест за столом для приема пищи, отсутствия горячей воды в камерах, единоразовой помывки в бане за данные периоды невозможно, принимая во внимание, что стороной административных ответчиков заявлено, что изначально в учреждении все камеры оборудованы не электрической, а механической вызывной сигнализацией, а горячая вода подведена не во все камеры учреждения, за исключением тех, в которых содержались и содержатся несовершеннолетние и женщины.

При этом суд считает обоснованным исходить из того, что согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Исключение из указанного правила предусмотрел федеральный законодатель в Федеральном законе от 27.12.2019 № 494-ФЗ для лиц, подавших в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона (180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3(2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27.01.2020, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27.01.2020), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27.01.2020, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

С учетом того, что согласно данным ИЦ УМВД России по МО административный истец после нахождения под стражей отбывал наказание в <данные изъяты>, освобожден из нее после отбытия срока в сентябре 2006 года, а затем до 2016 года находился на свободе, поскольку вновь осужден лишь в октябре этого года и отбывает наказание по настоящее время, суд принимает во внимание довод стороны административных ответчиков о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд за защитой своих прав в связи с нарушением условий содержания под стражей в 2005-2006 годах, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оснований для восстановления срока на подачу административного иска не имеется, учитывая, что административный истец пребывал на свободе, выбывая из ведения ФСИН России, и имел возможность обратиться за защитой своих прав в период нахождения на свободе, чем, однако не воспользовался.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Шуминова