Решение по делу № 02-13457/2023~М-6634/2023 от 22.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года

адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13457/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 29.03.2023 г. между сторонами заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире, принадлежащей истцу по адресу: адрес.

Согласно условиям договора ответчик обязался приступить к работе в срок 31.03.2023 г., качественно выполнить работы своими силами, инструментами, механизмами, согласовать с заказчиком материалы и оборудование, выполнять работы, поручаемые заказчиком в соответствии с технической документацией (п.2.1-2.4).

29.03.2023 г. истцом произведена оплата по договору в сумме сумма (предоплата за первый этап работы), в сумме сумма (оплата материалов), также 07.04.2023 г. истец перевела ответчику средства в сумме сумма (оплата материалов), 14.04.2023 г. истец перевела ответчику средства в сумме сумма (оплата материалов).

04.04.2023 г. ответчик приступил к выполнению работ.

15.04.2023 г. истцом произведен осмотр выполненных работ на соответствие качества, однако, оговоренные материалы ответчиком закуплены не были, к малярным работам ответчик отказался приступать, часть приобретенных ответчиком материалов не соответствовали заявленному качеству, равно как я ряд выполненных работ.

24.04.2023 г. истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием о возврате уплаченных средств, которая была оставлена без удовлетворения.

Согласно проведенной истцом строительно-технической экспертизе, качество выполненных работ по договору от 29.03.2023 г. не соответствует обязательным требованиям в области строительства (ГОСТ, СНиП, СП и др.), стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма

Истец с учетом уточнения исковых требований просит принять отказ от исполнения договора, взыскать уплаченные средства по договору в размере сумма, денежные средства, уплаченные на приобретение материалов в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, стоимость оплаты досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг юриста при составлении претензии в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения судом, стоимость устранения выявленных недостатков в размере сумма, расходы на приобретение нового замка в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Судом установлено, что 29.03.2023 г. между сторонами заключен договор подряда №Белые ночи на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире, принадлежащей истцу по адресу: адрес.

04.04.2023 г. ответчик приступил к выполнению работ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований относимости, допустимости, достоверности и в совокупности – достаточности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по заключенному между сторонами договору надлежащим образом не исполнены, работы не выполнены, равно как не представлена стоимость фактически выполненных (завершенных) ответчиком работ, в связи с чем подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, а также денежные средства, уплаченные на приобретение материалов в общей сумме сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства предоставленное стороной истца экспертное заключение, учитывая, что ответчиком надлежащими средствами доказывания заявленная ко взысканию стоимость не оспорена, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумма

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.395 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2023 г. (дата направления претензии) по 22.08.2023 г. в размере сумма

В месте с тем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в случае взыскания задолженности по договору подряда, при этом в возникших между сторонами правоотношениях не подлежит применению Закон «О защите прав потребителя».

Разрешая требования истца о взыскании убытков на сумме сумма, понесенных истцом на приобретение дверного замка, суд не находит основания для удовлетворения, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании понесенных расходов на оплату досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходов в размере сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов, понесенных на оплату юридических услуг при составлении претензии, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина адрес АВ 0269217) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) уплаченные средства по договору в размере сумма, денежные средства, уплаченные на приобретение материалов в размере сумма, стоимость оплаты досудебной экспертизы в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2023 г. по 22.08.2023 г. размере сумма, стоимость устранения выявленных недостатков в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление не подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

ФИО3

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года.