Решение по делу № 2А-1027/2022 от 23.06.2022 - о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 23 июня 2022 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гавриленко Н.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Широковой А.Е.,

рассмотрев в помещении Черемховского городского суда, каб. № 308, в открытом судебном заседании административное дело №2а-1027/2022 по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебным приставам-исполнителям по Черемховскому и Аларскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику ОСП по Черемховскому и Аларскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО4, Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения

установил:

В обоснование исковых требований административный истец указал, что на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 983015/20/38038-ИП от 11.12.2020, возбужденное на основании исполнительного документа №2-2270/2020 от 17.09.2020, выданного мировым судьей судебного участка №110 г. Черемхово и г. Свирска в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» в размере 60004,46 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1000,07 рублей. Исполнительное производство, на основании вышеуказанного исполнительного документа, возбуждено 11.12.2020 и присвоен номер 983015/20/38038-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило, тем самым судебный пристав-исполнитель нарушил ст. 36 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». 06.07.2021 посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг было направлено заявление, в котором истец просил организовать выход в адрес должника с целью проверки факта проживания, а также обновить запросы в ЗАГС, ПФР, ФНС, ЕГРН, к операторам связи, на розыск счетов и др., ответы направить на адрес взыскателя. 21.07.2021 по вышеуказанному обращению поступило постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления, а также сводка по ИП. Ответ подготовлен и подписан судебным приставом-исполнителем ФИО3 25.10.2021 истец получил постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 10.12.2021 было подано заявление, в котором истец просил сообщить о результатах выхода в адрес должника с целью проверки факта проживания и направить в адрес взыскателя. 24.12.2021 по вышеуказанному обращению поступило постановление об удовлетворении заявления, в котором не было указано никакой информации. Ответ подписан судебным приставом-исполнителем ФИО2 08.04.2022 исполнительное производство было окончено судебным приставом ФИО1 Взыскатель считает, что исполнительное производство было окончено незаконно, так как было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, а также, что не проверено имущественное положение должника. Взыскатель считает еще одним фактом нарушения в рамках исполнительного производства, это не направление постановления об окончании и оригинала судебного приказа в адрес взыскателя. Об окончании исполнительного производства № 983015/20/38038-ИП взыскатель узнал самостоятельно в день направления административного искового заявления. Взыскатель считает, что судебным приставом-исполнителем не применен комплекс мер принудительного исполнения, проигнорирована предоставленная взыскателем в заявлении информация, не совершены исполнительные действия с целью проверки имущественного положения должника, не осуществлен выход. Бездействие судебного пристава-исполнителя, несвоевременное принятие решений, а так же игнорирование обращений со стороны взыскателя, могут привести к отчуждению имущества, а также сильно затянуть исполнение решения суда или сделать его невозможным. Из-за несвоевременного принятии комплекса мер по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем умышленно создаются благоприятные условия для неисполнения решения суда должником, каких-либо мер направленных на взыскание задолженности с должника не производится, что существенно нарушает права взыскателя.

Административный истец просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства № 983015/20/38038-ИП и не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа в установленные сроки взыскателю, а также обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Черемховскому и Аларскому районам вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, провести весь комплекс мероприятий в соответствии с 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 предоставить ответ о ходе проведения мероприятий в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с должника, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 в случае утери исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.

Определением суда от 14.06.2022 в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Черемховскому и Аларскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО3

В судебное заседание административный истец - представитель ООО «Агентство по урегулированию споров» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В удовлетворении ходатайства представителя административного истца ФИО6 о рассмотрении данного дела посредством использованием системы видеоконференц-связи через Индустриальный, Дзержинский или Свердловский районные суды г. Перми, определением судьи от 16.06.2022, отказано.

В судебное заседание административные ответчики - судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО1, ФИО3, начальник ОСП - старший судебный пристав ОСП по Черемховскому и Аларскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО4, представитель УФССП по Иркутской области, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказанной корреспонденцией по адресу места регистрации, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ФИО1 указала, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению исходя из конкретных обстоятельств. В Отделении на исполнении находилось исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО5 в размере 61004,53 руб. в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» на основании судебного приказа № 2-2270/2020, выданного 17.09.2020 мировым судьей судебного участка № 110 г.Черемхово и г.Свирск. B соответствии co ст. 30 Закона судебным приставом-исполнителем ФИО3 11.12.2020 вынесено постановление o возбуждении исполнительного производства № 983015/20/38038-ИП, копии которого направлены сторонам почтовой корреспонденцией. B рамках исполнительного производства, в соответствии co ст. 64 Закона, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника. Согласно ответу, поступившему из УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, за должником автотранспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу, поступившему из Росреестра, у ФИО5 отсутствует в собственности недвижимое имущество на которое возможно обратить взыскание. В соответствии с ответами, поступившими в Отделение, установлено наличие открытых счетов и вкладов на имя должника и в соответствии со ст. 70, 81 Закона вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в кредитные организации. Место получения дохода не установлено. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО5 по месту регистрации проживает, ведет антисоциальный образ жизни, является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов, которая является первоочередной. Таким образом, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ответы регистрирующих органов и кредитных организаций, a также сведения o проверке имущественного положения должника и применения мер принудительного исполнения в материалах дела имеются. Просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 983015/20/38038-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В данной статье закреплены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в рамках исполнительного производства.

В ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Черемховскому и Аларскому районам УФССП по Иркутской области находилось исполнительное производство № 983015/20/38038-ИП, которое было возбуждено 11.12.2020 на основании судебного приказа № 2-2270/2020 от 17.09.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 110 г.Черемхово и г.Свирска Иркутской области, о взыскании в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» с должника ФИО5 задолженности по кредитному договору в размере 60004,46 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1000,07 рублей.

При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для установления имущественного положения должника, а также о месте регистрации и работы, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а также в ЗАГС, ФНС, МВД, ГИБДД, ПФР, Гостехнадзор и др.

25.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации;

19.01.2021 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора;

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что у ФИО5 имеется доля в праве собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 33, в связи с чем, 29.01.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

При установлении открытых счетов в банках на имя ФИО5, судебным приставом-исполнителем 30.01.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

21.04.2021, 15.05.2021, 30.06.2021, 13.08.2021, 26.09.2021, 03.12.2021, 10.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств;

26.06.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации;

25.10.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника;

15.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

18.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен выход по месту жительства должника, о чем свидетельствует акт о совершении исполнительных действий. При проверке должника было установлено, что должник по адресу проживает, имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту имеет степень износа более 50 %. Со слов соседей ФИО5 ведет антисоциальный образ жизни. Акт составлен в присутствии 2-х понятых.

31.03.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке;

08.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Черемховскому и Аларскому районам УФССП по Иркутской области ФИО1 исполнительное производство № 983015/20/38038-ИП окончено в соответствии с п.4 ч.1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При окончании ИП все вынесенные ранее постановления в отношении должника судебным приставом-исполнителем отменены.

В соответствии со ст. 47 ч.1 п.3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (ст. 46 ч. 1 п. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного закона.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает незаконности в вынесении постановления об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ, поскольку таковое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем после принятия мер по отысканию имущества и после установления обстоятельства, свидетельствующего об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, несмотря на то, что принимаемые меры были в целом безрезультатными, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, исходя из заявленных требований, нельзя считать незаконным.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из представленных сведений, копия постановления об окончании ИП от 08.04.2022 и исполнительный документ направлен в адрес взыскателя – ООО «Агентство по урегулированию спора» 16.05.2022, и 25.05.2022 данные документы были вручены адресату.

Действия судебного пристава-исполнителя должны совершаться в установленные федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки, однако несоблюдение данных сроков, установленное в ходе рассмотрение дела, само по себе не свидетельствует о бездействии пристава.

Несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава по не направлению копий постановления об окончании исполнительного производства в установленные законом сроки, поскольку в силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований необходима совокупность условий: несоответствие закону действий (бездействия), нарушение прав и интересов административного истца.

Вместе с тем, такой совокупности при рассмотрении данного административного дела судом не установлено.

Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с несвоевременным получением копий постановления об окончании исполнительного производства, нарушены его права, свободы и законные интересы и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, не представлено.

Требование административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя обратиться в суд за дубликатом исполнительного документа также не обосновано, поскольку доказательств утраты исполнительного документа административным истцом не представлено, а по сведениям, представленным административным ответчиком, исполнительный документ вручен взыскателю 25.05.2022.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности на начальника ОСП отменить указанное постановление, а также обязать судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением в суд о выдаче дубликата судебного приказа, удовлетворению не подлежат.

В процессе работы по исполнительному производству судебными приставами-исполнителями своевременно, на постоянной основе, обновлялись запросы. Согласно реестру по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы в различные коммерческие банки, государственные органы (ПФР, ГИБДД, Россреестр, Гостехнадзор, ФНС, УФМС, ЗАГС, ЦЗН, и т.д.), операторам связи.

В рамках исполнительного производства, при установлении открытых счетов в банках, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ, о запрете действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, совершен выход по месту жительства должника.

В процессе работы по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем было установлено место получения дохода ФИО5 у физического лица и сумма полученного ею дохода, в связи с чем, с должника были взысканы денежные средства в размере 5571,26 руб., которые перечислены взыскателю. Иного получения дохода должником и место работы ФИО5 в процессе ведения исполнительного производства не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей, поскольку представлены доказательства, свидетельствующие о принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Утверждения административного истца о незаконном бездействии административных ответчиков, выраженное, в том числе в не проведении проверки имущественного положения, не направлении запросов, отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку в отношении должника приняты, в том числе испрашиваемые взыскателем, меры принудительного исполнения, а также совершены иные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий сами по себе не могут являться основанием для вывода о бездействии должностных лиц подразделения службы судебных приставов, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от должника и его имущественного положения. В свою очередь, судебные приставы-исполнители ОСП по Черемховскому и Аларскому районам организовали и осуществляли действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства.

Суд отмечает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалы настоящего административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о незаконном оспариваемом бездействии должностного лица службы судебных приставов, повлекшем нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом, суд учитывает, что в выборе тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель самостоятелен. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Материалами дела подтверждается, что с момента возбуждения исполнительного производства своевременно и в полном объеме меры по установлению местонахождения должника и его имущества судебным приставом-исполнителем принимались в достаточной степени. В рассматриваемом деле оснований сделать вывод о том, что судебными приставами-исполнителями допущено незаконное бездействие по исполнительному производству, не имеется.

Требование административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя предоставить ответ о ходе проведения мероприятий в рамках исполнительного производства также не подлежит удовлетворению, поскольку обращения взыскателя от 06.07.2021, 10.12.2021, судебным приставом-исполнителем были рассмотрены, вынесены постановления об удовлетворении заявлений, которые были направлены в адрес взыскателя. Административный истец на протяжении всего времени ведения исполнительного производства не лишен был возможности воспользоваться правами, предусмотренными ему ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В настоящее время исполнительное производство уже окончено, соответственно, нет конкретного судебного пристава, который был бы полномочен принимать решения по обращениям взыскателя, следовательно административный истец вправе подать какие-либо заявления в порядке, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В целом доводы административного истца направлены на несогласие в части отсутствия полного взыскания по исполнительному документу с должника ФИО5, вместе с тем со стороны судебных приставов-исполнителей, в рамках исполнительного производства были произведены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что усматривается из представленной суду копии исполнительного производства № 983015/20/38038-ИП.

Оценив установленные по делу обстоятельства, с учетом представленных доказательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ООО «Агентство по урегулированию споров» и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебным приставам-исполнителям по Черемховскому и Аларскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику ОСП по Черемховскому и Аларскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО4, Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гавриленко

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2022.