Решение по делу № 2-935/2023 от 18.04.2023 - о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества заемщика и расторжении кредитного договора.

*** Дело № 2-935/2023

***

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Муравьеве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества заемщика и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту также – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества заемщика и расторжении кредитного договора. В обоснование требований истец указал, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, соответствии с которым заемщику ФИО1 выдан кредит в сумме *** с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых. По условиям договора ФИО1 обязывался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. *** заемщик ФИО1 умер, предполагаемым наследниками являются ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также на нормы статей 1152-1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор от *** №, взыскать солидарно с соответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества просроченную ссудную задолженность по указанному кредитному договору в сумме 172 274 руб. 23 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 645 руб. 48 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Соответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, возражений по заявленным требованиям не представили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что *** между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме *** под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно индивидуальным условиям предоставления указанного кредита заемщик ФИО1 обязывался погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем уплаты Банку ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 7 636 руб. 31 коп.

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика, указанная сумма кредита была перечислена Банком на счет ФИО1 ***.

Согласно копии свидетельства о смерти №, ФИО1 умер ***.

Представленными материалами наследственного дела № подтверждается, что после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь ФИО1 – ФИО2 Наследственное имущество ФИО1 состояло из автомобиля ***, *** года выпуска, рыночной стоимостью 249 000 руб., а также прав на денежные средства на счетах № (остаток на дату смерти 29 руб. 40 коп.), № (остаток на дату смерти 0 руб.), открытых в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России»; на счетах № (остаток на дату смерти 0 руб., № (остаток на дату смерти 0 руб.), открытых в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России».

На указанное наследственное имущество ФИО1 его наследнику ФИО2 нотариусом *** выданы свидетельства о праве на наследство по закону. При этом, согласно материалам наследственного дела, иные наследники ФИО1 по закону – супруга ФИО4 и сын ФИО3 отказались от принятия причитающихся им долей в наследственном имуществе ФИО1, о чем представили нотариусу *** соответствующее письменное заявление.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании с наследников умершего заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованным, поскольку в соответствии со ст.1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку согласно ст.1175 Гражданского кодекса РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства, а наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам ст.1175 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156 Гражданского кодекса РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст.418, 1112, 1113, п.1 ст.1114, п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Поскольку ФИО2 приняла наследство ФИО1, она отвечает по долгам последнего в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из представленных истцом документов следует, что после смерти заемщика ФИО1 предусмотренные кредитным договором платежи в счет погашения кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами в необходимом размере не вносились, просроченная ссудная задолженность за период с *** по *** составляет 172 274 руб. 23 коп., в том числе 17 608 руб. 85 коп. – просроченные проценты, 154 665 руб. 38 коп. – просроченная ссудная задолженность.

Таким образом, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредиту в сумме 172 274 руб. 23 коп., размер данной задолженности не превышает стоимости наследственного имущества ФИО1 принятого данным ответчиком. При этом, оснований для взыскания кредитной задолженности ФИО1 с ответчиков ФИО3 и ФИО4 не имеется, так как из материалов наследственного дела следует, что они наследственного имущества ФИО1 не принимали.

Истец также просит расторгнуть кредитный договор № от ***

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу разъяснений, данных в пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ***, направленное в адрес ответчиков требование о погашении кредитной задолженности исполнено не было, суд считает нарушения условий указанного кредитного договора в связи со смертью заемщика и неисполнением его обязательств универсальным правопреемником существенными, в связи с чем требование о расторжении данного кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 9 6 настоящего Кодекса, а если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом удовлетворения требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора и размера удовлетворенных имущественных требований с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины всего в сумме 10 645 руб. 48 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Расторгнуть кредитный договор № от ***, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 *** в пользу ПАО «Сбербанк России» *** в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от *** в размере 172 274 руб. 23 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 10 645 руб. 48 коп., а всего взыскать 182 919 руб. 71 коп. /сто восемьдесят две тысячи девятьсот девятнадцать руб. 71 коп./.

В удовлетворении иска к ФИО3 и ФИО4 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** Е.Л. Пелепец