РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2022 г. с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Абишева М.С.,
при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-1518/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к Баграмяну М.Н о взыскании задолженности по налогам и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области (далее – МИФНС) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 13 650 руб., сумму пени на задолженность по транспортному налогу в размере 264,35 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 24 726 руб., сумму пени на задолженность по транспортному налогу в размере 478,85 руб., а всего денежных средств на сумму 39 119,20 руб.
В обоснование иска налоговый орган сослался на то, что в адрес ФИО1 направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. на общую сумму 38 376 руб.
Поскольку налог своевременно не был уплачен, в соответствии со ст. 75 НК РФФИО1 начислены пени. В адрес налогоплательщика также направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность по уплате задолженности по налогам в срок до ДД.ММ.ГГГГ.Данное требование не исполнено.
Согласно требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность по уплате задолженности по налогам и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.Данное требование не исполнено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, МИФНС обратилась в суд с настоящим административным иском.
Административный истец в судебное заседание не явился, согласно текста искового заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Главой 32 НК РФ установлен налог на имущество физических лиц.
В соответствии со ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии со ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Статья 358 НК РФ определяет объекты налогообложения, в соответствии с которой объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что в спорные налоговые периоды (ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.) в собственности административного ответчика ФИО1 находились транспортные средства: - КАМАЗ №, г/н № – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; - №, г/н № – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - КIА RIO, г/н № – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. №).
Установлено также, что в адрес ФИО1 направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. на общую сумму 38 376 руб. Согласно уведомления на ФИО1 возложена обязанность по уплате задолженности по налогам в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку налог своевременно не был уплачен, в соответствии со ст. 75 НК РФФИО1 начислены пени. В адрес налогоплательщика также направлялось требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно требования на ФИО1 возложена обязанность по уплате задолженности по налогу и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование не исполнено.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области, мировым судьей судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ №а-736/2018 по заявлению МИФНС России № 7 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам за ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 39 119,20 руб., их которых 38 376 руб. - задолженность по транспортному налогу с физических лиц и 743,20 руб. – пени (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. №).
Согласно представленному налоговым органом расчету, задолженностьФИО1 по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 13 650 руб., сумма пени на задолженность по транспортному налогу в размере 264,35 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 24 726 руб., сумма пени на задолженность по транспортному налогу в размере 478,85 руб., а всего денежных средств на сумму 39 119,20 руб.
Расчет пени произведен административным истцом в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, по существу стороной ответчика не оспаривался.
При таких обстоятельствах суд полагает заявленные административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 48, 75, 356 – 359, 387 – 390 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 175 – 180, 286 – 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.
Взыскать с Баграмяна М.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг. Спитак Республики Армения, ИНН №, задолженность по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 13 650 руб., сумму пени на задолженность по транспортному налогу в размере 264,35 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 24 726 руб., сумму пени на задолженность по транспортному налогу в размере 478,85 руб., а всего денежных средств на сумму 39 119 (тридцать девять тысяч сто девятнадцать) рублей 20 коп.
Взыскать с Баграмяна М.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг. Спитак Республики Армения, ИНН №, в доход бюджета муниципального района Красноярский Самарской области государственную пошлину в размере1 373,58 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Абишев М.С.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья______________________Абишев М.С.