43RS0043-01-2023-000379-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года г.Яранск Кировской области

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Смоленцевой О.Е.,

при секретаре Коряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-338/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области, старшему судебному приставу ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным акта изъятия и передачи арестованного имущества на реализацию по уведомлению №692 от 16.03.2023,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

Требование мотивировано тем, что административный истец является заинтересованной стороной исполнительного производства №62884/22/43040-ИП от 09.09.2022, возбужденного на основании исполнотельноц надписи нотариуса от 10.08.2022 №131-Н/16-2022-1-3792. Предметом исполнения указанных исполнительных производств является наложение ареста на транспортное средство легковой автомобиль седан RAVON NEXIA R3, № <...> 2017 года выпуска, государственный регистрационный номер № <...>

25.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО2 был составлен акт изъятия и передачи арестованного имущества на реализацию по уведомлению №692 от 16.03.2023 в рамках исполнительного производства №62884/22/43040-ИП от 09.09.2022.

Из владения супруга ФИО3 был изъят легковой автомобиль RAVON NEXIA R3, № <...>, 2017 года выпуска, государственный регистрационный номер № <...>.

Административный истец считает, что акт изъятия и передачи арестованного имущества на реализацию по уведомлению № 692 от 16.03.2023 является незаконным, так как указанный автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов. Супруга своего согласия на продажу объекта не давала, в связи с чем при реализации автомобиля будет нарушено право собственности супруги должника.

Просит признать незаконным акт изъятия и передачи арестованного имущества на реализацию по уведомлению № 692 от 16.03.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №62884/22/43040-ИП от 09.09.2022.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась по заявлению, просила рассмотреть дело в свое отсутсвие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО2, представители административных соответчиков ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области и ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного соответчика врио начальника отделения ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, согласно которому ОСП по Иранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам на исполнении находилось исполнительное производство №16/31-н/16-2022-1-3792, выданного 10.08.2022 нотариусом ФИО4 возбуждено 09.09.2022 исполнительное производство № 62884/22/43040-ИП о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 537252.17руб. в пользу ПАО «Совкомбанк».

О возбуждении исполнительного производства должник уведомлен 12.09.2022. Исполнительное производство находится в составе сводного ИП.

В связи с тем, что в добровольный срок сумма задолженности должником не оплачена, а так же в соответствии со ст.ст. 68, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» 07.11.2022 судебным приставом-исполнителем наложен арест на транспортное средство, зарегистрированное за должником ФИО3: легковой а/м седан, RAVON NEXIA R3, № <...>, 2017 г.в., г/н № <...>, цвет: сине-голубой, двигатель № <...>.

В настоящее время, указанное транспортное средство реализовано через поверенного МТУ Росимущество ООО «Служба эвакуации», денежные средства, полученные от реализации в размере 241 400 руб. будут перечислены взыскателям в счет погашения долга.

Общая совместная собственность возникает, только в случаях, прямо предусмотренных законом. Ст. 257 ГК РФ и ст. 33 СК РФ устанавливают, что законным режимом имущества супругов является режим общей совместной собственности.

Согласно п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в целях обеспечения прав кредитора на основании ч.1, 4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложение ареста или установление запрета на совершение регистрационных действий возможно в отношении имущества находящегося в общей совместной собственности должник и другого лица, до определения доли должника или до ее выдела.

В соответствии со ст.244 ГК РФ в случае, если в отношении имущества, находившегося в общей совместной собственности, судом будут определены доли каждого из участников этой общей собственности, имущество переходит в общую долевую собственность. Однако, до настоящего времени у судебного пристава- исполнителя отсутствует информация о наличии соглашения, либо решения суда об определении доли в общей совместной собственности супругов ФИО3 и ФИО1 на транспортное средство: RAVON NEXIA R3, № <...>, 2017 г.в., г/н № <...>.

В соответствии с ст.227 КАС РФ, удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий - когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Однако: судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных полномочий ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом, им предприняты, все необходимые меры, для установления места нахождения должника и его имущества. Отсутствие положительного результата для взыскателя не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя не законными.

Считает, что отсутствуют обязательные условия возможности признания не законными действий судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со статьей 119 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из указанного толкования прямо следует, что в случае наложения на такое имущество ареста собственник имущества вправе заявить иск об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015 судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Согласно ст.48 ФЗ «Об исполнительном производств» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе- (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Поскольку ФИО1 не является стороной исполнительного производства, указанный спор должен рассматриваться в порядке искового судопроизводства.

Считает, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, в связи с чем, просит суд отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился по заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутсвие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП по Кировской области на основании исполнительного документа №16/31-н/16-2022-1-3792, выданного 10.08.2022 нотариусом ФИО4 возбуждено 09.09.2022 исполнительное производство № 62884/22/43040-ИП о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 537252.17руб. в пользу ПАО «Совкомбанк».

О возбуждении исполнительного производства должник уведомлен 12.09.2022.

Исполнительное производство находится в составе сводного исполнительного производства.

В добровольный срок сумма задолженности должником не оплачена.

07.11.2022 судебным приставом-исполнителем наложен арест на транспортное средство, зарегистрированное за должником ФИО3: легковой а/м седан, RAVON NEXIA R3, № <...>, 2017 г.в., г/н № <...>, цвет: сине-голубой, двигатель № <...>.

В настоящее время, указанное транспортное средство реализовано через поверенного МТУ Росимущество ООО «Служба эвакуации», денежные средства, полученные от реализации в размере 241 400 руб. будут распределены судебным приставом-исполнителем между взыскателями в счет погашения долга.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Принцип законности означает возможность осуществления исполнительных действий только на основаниях, в порядке и пределах, которые установлены законом.

По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства, к которым относятся, среди прочих, арест и изъятие имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного взыскания предусмотрен пунктом 3 данной статьи.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника и обратить взыскание на имущество должника закреплено в статьях 69, 80 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 2 статьи 80 Закона об исполнительном производстве по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления, при этом, в соответствии с пунктом 3 данной статьи арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (пункт 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, как следует из положений части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Судом учтено, что автомобиль, как объект движимого имущества, является неделимой вещью и раздел данного имущества между супругами (даже в случае признания его совместно нажитым) возможен только путем выплаты одному из супругов денежной компенсации, соответственно, выделение доли и обращение взыскания на долю в автомобиле законом не предусмотрено, поскольку доля в праве на автомобиль не является самостоятельным объектом права собственности и не может быть реализована на торгах.

Определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе, доказательств такого раздела в суд представлено не было, в связи с чем в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области, старшему судебному приставу ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным акта изъятия и передачи арестованного имущества на реализацию по уведомлению №692 от 16.03.2023 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Яранский районный суд Кировской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Е. Смоленцева