№ 2-2653/2023 УИД: 58RS0018-01-2023-003485-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 октября 2023 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,
при секретаре Агафонове И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с названым иском, указав, что 30 июня 2023 года по адресу: Адрес , упавшим деревом повреждено принадлежащее ей транспортное средство KIA RIO, р/з Номер . Постановлением от 6 июля 2023 года отказано в возбуждении уголовного дела из-за отсутствия состава преступления. Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратилась к ИП ФИО3 Согласно экспертному заключению № 882 от 3 июля 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO, р/з Номер , без учета износа составляет 230 900 рублей. За проведение экспертизы истцом оплачено 6 000 рублей.
На основании изложенного ФИО1 просила взыскать с муниципального образования «город Пенза» в лице УЖКХ г. Пензы в свою пользу стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 230 900 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 707 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 509 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил помимо заявленных требований взыскать с ответчика расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 7 000 рублей.
Представитель ответчика муниципального образования «город Пенза» в лице УЖКХ г. Пензы ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменном возражении на иск, из которых следует, что вопреки требованиям Приказа Госстроя № 153 от 15 декабря 1999 года «Об утверждении правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации» доказательств в подтверждение того, что упавшее на автомобиль ФИО1 дерево было сухостойным, больным, либо по иным причинам требовало его ликвидации, истцом не предоставлено, материалы дела не содержат доказательств необходимости проведения обрезки упавшего дерева, включая наличие на нем старых, больных и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом. Напротив, как следует из представленных фотографий, упавшее дерево не было сухостойным, дуплистым, не имело признаков гниения. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие место произрастания дерева. Кроме того, свой автомобиль ФИО1 припарковала в непредназначенном для парковки месте. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица Финансового управления г. Пензы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с ч. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 2 ст.261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 30 июня 2023 года по адресу: Адрес , на принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство KIA RIO, р/з Номер , упало дерево, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.
В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 обратилась в ОП № 2 УМВД России по г. Пензе с заявлением по факту повреждения транспортного средства.
Из протокола осмотра места происшествия от 30 июня 2023 года, составленного УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Пензе лейтенантом полиции, следует, что автомобиль KIA RIO, р/з Номер , черного цвета был припаркован вдоль дороги около Адрес в Адрес . В ходе осмотра было видно, что на крыше автомобиля лежит дерево и многочисленные ветки и листья от поломанного дерева, на автомобиле имеются многочисленные повреждения в виде вмятин на крыше.
Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Пензе от 6 июля 2023 года отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Для определения места расположения упавшего дерева истец обратился к кадастровому инженеру ФИО6, согласно заключению которого от 21 сентября 2023 года упавшее дерево располагалось юго-восточнее в 6,9м от границы земельного участка с кадастровым номером Номер (адрес: Адрес ) на землях государственной собственности, которые не разграничены.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе: утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.
Согласно ч. 1 ст. 1 Устава города Пенза принятого Решением Пензенской городской Думы от 30 июня 2005 года № 130-12/4 (далее - Устав), город Пенза является муниципальным образованием Пензенской области, обладающим статусом городского округа.
В соответствии со ст. 18 Устава, структуру органов местного самоуправления составляют: администрация города Пензы - исполнительно-распорядительный орган города Пензы и иные органы местного самоуправления, предусмотренные настоящим Уставом и т.д. (ст.ст. 18,19 Устава).
В силу ч. 1.14 ст. 19 Устава, Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы является юридическим лицом, имеющим в оперативном управлении обособленное имущество и отвечающим по своим обязательствам этим имуществом, лицом которое может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, имеющим самостоятельный баланс или смету, в системе местного самоуправления города Пензы.
Согласно ст. 44 Устава, Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы является главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство (п. 1.12), также к его компетенции относится организация благоустройства территории города Пензы, включая озеленение территории (п.1.8); инициирование привлечения к ответственности виновных за нарушения правил благоустройства и санитарного содержания территорий города (п. 1.17); организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий (п. 1.31а).
Правилами благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утвержденными решением Пензенской городской Думы от 26 июня 2009 года N 66-7/5 (далее – Правила), установлены Правила содержания зеленых насаждений на территории г. Пензы.
В соответствии с п. 9.1.1 Правил все зеленые насаждения, расположенные в границах городской черты, независимо от форм собственности, составляют зеленый фонд г. Пензы.
В силу п. 9.1.3 Правил ответственность за сохранность зеленых насаждений, правильный и своевременный уход в соответствии с существующими требованиями несут их владельцы или организации, на которые возложены обязанности по содержанию зеленых насаждений.
В соответствии с п. 9.1.4 Правил Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы осуществляет контроль и координацию работы по озеленению и содержанию зеленых насаждений на территории города Пензы, а также исчисляет восстановительную стоимость зеленых насаждений при их сносе.
Согласно подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.
Таким образом, поскольку земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, находится в распоряжении муниципального образования «город Пенза», обязанности по содержанию зеленых насаждений несут их владельцы или организации, на которые возложены обязанности, а Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы является главным распорядителем средств бюджета г. Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство, и, в том числе, отвечает за озеленение территории, то именно на него должна быть возложена ответственность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца вследствие падения дерева.
Для определения размера причиненного вреда ФИО1 обратилась к ИП ФИО3
В соответствии с экспертным заключением № 882 от 3 июля 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO, р/з О735ТВ58, без учета износа составляет 230 900 рублей.
Суд считает возможным при вынесении решения руководствоваться вышеназванным экспертным заключением, составленным экспертом ФИО5, поскольку эксперт обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией.
Указанное экспертное заключение ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Правовое значение для рассматриваемого спора имеют обстоятельства наличия либо отсутствия события падения дерева или веток дерева и причинения материального ущерба имуществу собственника, установление причинно-следственной связи между данными события и возникшими последствиями, наличие вины ответчика, а также размер причиненного ущерба.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих УЖКХ г. Пензы от ответственности, в материалы дела не представлено. В силу вышеназванных норм и положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда законом возложено на лицо, этот вред причинившее, в данном случае – на муниципальное образование «город Пенза» в лице УЖКХ г. Пензы, однако таких доказательств суду не представлено.
При этом довод представителя ответчика о том, что автомобиль ФИО1 был припаркован в непредназначенном для парковки месте судом является голословным, доказательствами не подтвержден, а поэтому отклоняется судом.
Довод ответчика о том, что упавшее дерево не было сухостойным, дуплистым, не имело признаков гниения, а поэтому не подлежало ликвидации, является несостоятельным, поскольку вред имуществу истца причинен именно в результате падения дерева, а на УЖКХ г. Пензы возложена обязанность по осуществлению контроля за работами по озеленению и содержанию зеленых насаждений на территории г. Пензы.
Учитывая изложенное, с муниципального образования «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы за счет средств казны муниципального образования «город Пенза» в пользу ФИО1 подлежат взысканию в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобилей денежные средства в сумме 230 900 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно договору на оказание юридических услуг от 17 июля 2023 года и расписке от 17 июля 2023 года, ФИО1 за оказание юридических услуг в рамках настоящего дело понесены расходы в размере 15 000 рублей.
Как указал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 12,13).
С учетом вышеназванных разъяснений и требований ст. 100 ГПК РФ принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, объем собранных по делу доказательств, объем оказанной юридической помощи истцу, количества состоявшихся судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг с учетом разумности и справедливости в сумме 10 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.
За проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 было уплачено 6 000 рублей, о чем свидетельствует квитанция от 3 июля 2023 года.
Из доверенности от 17 июля 2023 года № 58АА2010075 следует, что ФИО1 за удостоверение доверенности уплачена пошлина в размере 2 707 рублей.
Кроме того, ФИО1 для определения места нахождения упавшего дерева были понесены расходы по оплате услуг кадастрового инженера в общей сумме 7 000 рублей, что подтверждается договором подряда на выполнение кадастровых работ от 11 сентября 2023 года № 119/23, квитанциями от 11 сентября 2023 года № 002282 и 002283.
Также, как следует из материалов дела, в связи с обращением в суд с настоящим иском в соответствии с платежным поручением от 31 июля 2023 года № 366129 ФИО1 была оплачена госпошлина в размере 5 509 рублей.
Учитывая, что исковые требования являются обоснованными и удовлетворены судом, с муниципального образования «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы за счет средств казны муниципального образования «город Пенза» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 707 рублей, расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 509 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к муниципальному образованию «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы за счет средств казны муниципального образования «город Пенза» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 230 900 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 707 рублей, расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 509 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 11 октября 2023 года.
Судья А.В. Лидин