Решение по делу № 2-156/2025 от 30.05.2025

УИД № 70RS0003-01-2024-007738-33

Дело № 2-156/2025 (3720/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Кустовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 31.08.2024 в размере 419558,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму 1 909 785,86 рублей, начиная с 1 сентября 2024 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате присужденной Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 №09АП-72083/2022 денежной суммы, с учетом ее уменьшения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 396 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в рамках дела №А40-331836/19-128-81 о банкротстве ООО «Техкон» определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 (с учетом определения от 25.06.2021 об исправлении описки в дате изготовления полного текста определения) признана недействительной сделка должника - договор купли-продажи транспортного средства № 001 от 17.07.2018, заключенный между ООО «Техкон» и ФИО1, применены последствия признания сделки недействительной в виде возврата в конкурсную массу ООО «Техкон» транспортного средства ... комплект ключей. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 №09АП- 72083/20 22 изменен способ исполнения определения суда от 25.06.2021 - с ФИО1 в конкурсную массу ООО «ТЕХКОН» взысканы денежные средства в размере 2 000 000 руб. Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024 по делу №А40- 331836/19-128-81 заменен в порядке процессуального правопреемства взыскатель ООО «ТЕХКОН» на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО2 по требованию к ФИО1 задолженности в размере 2000000,00 руб., взысканной постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 по делу № А40-331836/19-128-81 Б. Договором уступки права требования (купли-продажи) №1 от 16.01.2024 (щ №5) предусмотрено, что к ИП ФИО2 перешло право требования по иным обязательствам; в виде неустоек (штрафы, пени), убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству (в том числе мораторные проценты в соответствии с законодательством РФ (пп.З п.1.4 договора). По состоянию на дату обращения с настоящим иском взысканная судом сумма задолженности в полном объеме ответчиком не погашена, в связи с чем с последней подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ИП ФИО2, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (в редакции, действующей на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В судебном заседании установлено, что в рамках дела №А40-331836/19-128-81 о банкротстве ООО «Техкон» определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 (с учетом определения от 25.06.2021 об исправлении описки в дате изготовления полного текста определения) признана недействительной сделка должника – договор купли-продажи транспортного средства № 001 от 17.07.2018, заключенный между ООО «Техкон» и ФИО1, применены последствия признания сделки недействительной в виде возврата в конкурсную массу ООО «Техкон» ...

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 №09АП- 72083/2022 изменен способ исполнения определения Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2021 - с ФИО1 в конкурсную массу ООО «ТЕХКОН» взысканы денежные средства в размере 2 000000,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024 по делу №А40- 331836/19-128-81 заменен в порядке процессуального правопреемства взыскатель ООО «ТЕХКОН» на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО2 по требованию к ФИО1 задолженности в размере 2000000,00 руб., взысканной постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 по делу № А40-331836/19-128-81 Б.

Договором уступки права требования (купли-продажи) №1 от 16.01.2024 (щ №5) предусмотрено, что к ИП ФИО2 перешло право требования по иным обязательствам; в виде неустоек (штрафы, пени), убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству (в том числе мораторные проценты в соответствии с законодательством РФ (пп.3 п.1.4 договора).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2025 в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021, отказано.

Из искового заявления следует, и подтверждается платежными поручениями от 08.05.2024 № 9527, № 11071, № 10392, № 9963, № 9309, № 10565, от 31.05.2024 № 5409, от 04.06.2024 № 2821, от 03.07.2024 № 4975, от 03.07.2024 № 6505, от 25.07.2024 № 9650, от 01.08.2024 № 5326, что ответчик исполнила обязательства частично в размере 90214,14 руб., сумма задолженности в размере 1909785,86 руб. не была возвращена ИП ФИО2, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Обращаясь с настоящим иском, истец полагает, что с ответчика взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 31.08.2024 в размере 419558,84 руб., и далее подлежат взысканию проценты с 01.09.2024 по день фактического возврата суммы основного долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 31.08.2024. Размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами рассчитывается из ключевой ставки Банка России за период с 13.12.2022 (срок, с которого ответчик не исполнил требование по возврату займа) по 16.05.2025 (на день вынесения решения судом).

Учитывая, что истцом приведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 31.08.2024, суд приводит свой расчет.

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

задолжен.,?

13.12.2022 – 23.07.2023

223

365

7,5

91643,84

2000000,00

24.07.2023 – 14.08.2023

365

8,5

10246,58

2000000,00

15.08.2023 – 17.09.2023

365

22356,16

2000000,00

18.09.2023 – 29.10.2023

365

29917,81

2000000,00

30.10.2023 – 17.12.2023

365

40273,97

2000000,00

18.12.2023 – 31.12.2023

365

12273,97

2000000,00

01.01.2024 – 08.05.2024

129

366

112786,89

2000000,00

08.05.2024

1930666,64

Частичная оплата долга ?69333,36 ?

09.05.2024 – 31.05.2024

366

19412,17

1930666,64

31.05.2024

1923731,04

Частичная оплата долга ?6935,60 ?

01.06.2024 – 04.06.2024

366

3363,90

1923731,04

04.06.2024

1923702,08

Частичная оплата долга ?28,96 ?

05.06.2024 – 03.07.2024

366

24387,92

1923702,08

03.07.2024

1916730,70

Частичная оплата долга ?6971,38 ?

04.07.2024 – 25.07.2024

366

18434,13

1916730,70

25.07.2024

1916721,46

Частичная оплата долга ?9,24 ?

26.07.2024 – 28.07.2024

366

2513,73

1916721,46

29.07.2024 – 01.08.2024

366

3770,60

1916721,46

01.08.2024

1909785,86

Частичная оплата долга ?6935,60 ?

02.08.2024 – 15.09.2024

366

42265,75

1909785,86

16.09.2024 – 27.10.2024

366

41639,59

1909785,86

28.10.2024 – 31.12.2024

366

71225,62

1909785,86

01.01.2025 – 16.05.2025

136

365

149434,20

1909785,86

Сумма процентов: 695946,83 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 16.05.2025 в размере 695946,83 руб.

Кроме того, суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.05.2025 по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: от 300001 рубля до 500000 рублей - 10000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300000 рублей.

Согласно пп.1 п.1 с. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Исходя из исковых требований истца, государственная пошлина составит сумму в размере 10159,47 руб.

Истом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 7396,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.09.2024 № 514.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исходя из их размера, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7396,00 руб., а также с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования «Город Томск»государственная пошлина в размере 2763,47 руб.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из доверенности от 29.12.2023 следует, что ИП ФИО2 уполномочивает ФИО3 представлять интересы в федеральных судах общей юрисдикции с правом совершать от именно представляемого все процессуальные действия.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику составляет 7000,00руб.

Как следует из счета на оплату № 532854437 от 05.09.2024, платежного поручения от 05.09.2024 № 513 ФИО3 оказаны юридические услуги: подготовка и направление в суд искового заявления к ФИО1 о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, ИП ФИО2 оплачены денежные средства за указанные услуги в размере 7000,00 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец подтвердил факт несения им расходов на оплату услуг представителя в указанном выше размере.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, оказанных при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд учитывает требования о разумности, степени сложности гражданского дела по вышеуказанному иску, характера рассмотренного спора, количества судебных заседаний, участия в них представителя.

Так, из материалов дела видно, что представителем ФИО4 было подготовлено, подписано и подано в суд настоящее исковое заявление.

На основании изложенного, с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем ИП ФИО2 – ФИО3 на участие при рассмотрении дела, степени его участия в деле, длительности рассмотрения дела, объема произведенной представителем работы по представлению интересов истца, количества участия в ходе рассмотрения дела, категории возникшего спора, его сложности, суд считает, что в данном случае разумным пределом стоимости судебных расходов, понесенных ИП ФИО2 на оплату услуг представителя ФИО3 Е. будет являться сумма в размере – 7000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 16.05.2025 включительно в размере 695946,83 руб., далее, начиная с 17.05.2025 взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу с суммы 1909785,86 руб. с учетом ее уменьшения в порядке исполнения судебного решения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7396,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 2763,47 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья М.В. Бессонова

Мотивированный текст решения изготовлен 30 мая 2025 года.