УИД 77RS0009-02-2025-001975-14

Дело № 2-4091/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4091/2025 по иску ФИО1 фио к адрес о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику адрес, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 22.02.2023 по 06.11.2024 включительно в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 08.11.2024 по 27.08.2025 в pазмepe сумма, компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями, в размере сумма В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.11.2024 отменено решение Зюзинского районного суда адрес от 21.09.2023 года, по делу принято новое решение о признании незаконным приказа адрес от 21.02.2023 г. № 230221/0877/Л о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнении ФИО1 фио по пп. «в» п.6 ч.1 адрес, ФИО1 фио восстановлен на работе в АО «Aльфа-Банк» в должности главного менеджера по развитию отношений с партнерами Отдела развития отношений с партнерами 1 Управления развития отношений с партнерами и онлайн привлечения клиентов малого бизнеса 1 адрес малого бизнеса в адрес Департамента продажи развития малого и микробизнеса». 07.11.2024 года на основании Приказа № 241107/1261/O о восстановлении на работе истец был допущен к осуществлению трудовой деятельности в организации ответчика. В результате незаконного увольнения истец был лишен возможности трудиться и соответственно не получил всего заработка за период с 22.02.2023 года по 06.11.2024 года из расчета среднемесячного заработка в размере сумма 07.11.2024 года истцом в адрес ответчика было подано заявление о проведении расчета среднего заработка за время вынужденного прогула (c 22.02.2023 по 06.11.2024) и его выплаты не позднее 18.11.2024 года, что подтверждается входящей отметкой № 31875-X/07.11.24 на заявлении. Однако данное заявление со стороны ответчика осталось без удовлетворения. 21.11.2024 года в адрес ответчика была подана досудебная пpeтeнзия с требованием произвести выплату истцу среднего заработка за время вынужденного прогула, которая оставлена ответчиком без исполнения. 06.12.2024 года истец был уволен по собственному желанию с занимаемой должности, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора № 241206/0908/фио была произведена выплата заработной платы только за отработанное время. После восстановления на работе в должности истец был вынужден уволиться по собственному желанию, поскольку не мог продолжать трудовую деятельность в условиях постоянного стресса и пристального контроля со стороны работодателя. В таких условиях истец не мог продолжать выполнять свои трудовые обязанности эффективно, что вынудило его покинуть место paботы. 30.01.2025 года в адрес ответчика была подана повторная досудебная претензия с требованием произвести выплату среднего заработка за время вынужденного прогула. До настоящего времени требования ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном виде.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважение к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (ч. 1).

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч. 2).

Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке (ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе (абзац третий статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.09.2016 N 1846-0 указал, что федеральный законодатель, реализуя свои полномочия по регулированию трудовых отношений, установил в статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации перечень оснований, при наличии которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться. Данная норма, предусматривая материальную ответственность работодателя только для тех случаев, когда работник был фактически лишен возможности выполнять свои трудовые обязанности, и в силу этого у него не возникло права на заработную плату.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 фио на основании приказа о приеме от 24.08.2015 № 150824/0304/Л и трудового договора от 24.08.2015 г. № 105963 принят в адрес на должность менеджера по развитию агентской сети, Отдел по развитию агентской сети 8, Управление по развитию агентской сети, Дирекция по продажам и обслуживанию клиентов в адрес, Блок + «Массовый бизнес», по основному месту работы, на неопределенный срок, с базовым вознаграждением в размере сумма.

Затем истец переведен на должность главного менеджера по развитию отношений с партнерами Отдела развития отношений с партнерами 1 Управления развития отношений и онлайн привлечения клиентов малого бизнеса 1 адрес малого бизнеса в адрес Департамента продаж и развития малого и микробизнеса. В данной должности истец осуществлял трудовую деятельность до 21.02.2023.

Приказом от 21.02.2023 № 230221/0877/Л «О дисциплинарном взыскании» на основании проведенной служебной проверки 30.01.2023 Управления внутренней безопасности Департамента безопасности, в связи с выявленными нарушениями п.11.7.3 Положения о защите персональных данных работников адрес; п. 5 Приказа от 18.09.2019 № 1127 «О противодействии несанкционированному распространению конфиденциальной информации за пределы КИС Банка», п.п. «а» и «б» п.2.1, п.5.1 Трудового договора; п.п.3.1.37,3.1.38 Должностной инструкции Главного менеджера по развитию отношений с партнерами Отдела развития отношений с партнерами 1 Управления развития отношений с партнерами и онлайн привлечения клиентов малого бизнecа 1 адрес малого бизнеса в адрес Департамента продаж и развития малого и микробизнеса, фиоо. уволен 21.02.2023 зa однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника, подпункт «B» пункта 6 части первой ст. 81 TК РФ.

Решением 3юзинского районного суда адрес от 21.09.2023 по делу № 2-3040/2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 фио к адрес о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.11.2024 решение Зюзинского районного суда адрес от 21.09.2023 года отменено, по делу принято новое решение о признании незаконным приказа адрес от 21.02.2023 г. № 230221/0877/Л о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнении ФИО1 фио по пп. «в» п.6 ч.1 адрес, ФИО1 фио восстановлен на работе в АО «Aльфа-Банк» в должности главного менеджера по развитию отношений с партнерами Отдела развития отношений с партнерами 1 Управления развития отношений с партнерами и онлайн привлечения клиентов малого бизнеса 1 адрес малого бизнеса в адрес Департамента продажи развития малого и микробизнеса».

07.11.2024 года на основании Приказа № 241107/1261/O о восстановлении на работе истец был допущен к осуществлению трудовой деятельности в организации ответчика.

06.12.2024 года истец был уволен по собственному желанию с занимаемой должности, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора № 241206/0908/Л.

Задолженности по выплате заработной платы истцу, ответчик не имеет.

Между тем, истец утверждает, что в результате незаконного увольнения он был лишен возможности трудиться и соответственно не получил всего заработка за период с 22.02.2023 года по 06.11.2024 из расчета среднемесячного заработка в размере сумма

07.11.2024 года истцом в адрес ответчика было подано заявление о проведении расчета среднего заработка за время вынужденного прогула (c 22.02.2023 по 06.11.2024) и его выплаты не позднее 18.11.2024 года, однако данное заявление со стороны ответчика осталось без удовлетворения.

21.11.2024 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату истцу среднего заработка за время вынужденного прогула, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Истец полагает, что поскольку сумма среднего заработка за время вынужденного прогула в размере сумма не была выплачена, то имеются основания для взыскания с ответчика компенсации за задержку выплат по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 08.11.2024 по 27.08.2025 в pазмepe сумма

Как следует из материалов дела, ответчиком произведен расчет среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсация за задержку выплаты среднего заработка и указанные суммы были выплачены истцу, что подтверждается платёжными поручениями от 10.10.2025 года.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, поскольку указанные выше суммы истцу своевременно не были выплачены, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя в связи с невыплатой денежных средств за время вынужденного прогула, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, полагая необходимым в остальной части требовании отказать.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 фио к адрес о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 фио (паспортные данные) в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с адрес (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья Сафьян Е.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2026 года