Дело № 2-592/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 06 июля 2022 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 Дюновичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 Дюновичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 Дюнович заключили договор купли-продажи транспортного средства марки KIA CERATO 2012, номер двигателя № G4FC CH221468, номер кузова №KNAFU611AC5596297, стоимость которого составила 565 000 рублей. Пи заключении договора ответчик е сообщил о наличии обременений, возможных ограничениях. При обращении в МРЭО ГИБДД МВД по республике Крым, истцу было отказано в совершении регистрационных действий ввиду того, что двигатель в спорном автомобиле установлен с автомобиль, находящего в розыске ИНТЕРПОЛ, в связи с чем автомобиль был изъят и помещен на специализированную площадку. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2 Дюновичем марки KIA CERATO 2012, номер двигателя № G4FC CH221468, номер кузова №KNAFU611AC5596297. Взыскать с ФИО2 Дюновича в пользу ФИО1 сумму уплаченных денежных средств за автомобиль в размере 565 000 рублей. Взыскать с ФИО2 Дюновича в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Взыскать с ФИО2 Дюновича в пользу ФИО1 расхода по оплате государственной пошлины в размере 8 850 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участвовал путем использования системы ВКС. На исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 Дюновичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Т.Д. (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи автомобиля, согласно которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки KIA CERATO 2012, регистрационный знак <***>, номер двигателя № G4FC CH221468, номер кузова №KNAFU611AC5596297.

п. 3 Договора установлено, что за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 565 000 рублей получил полностью.

Письмом от 02.06.2021 страшим инспектором отделение 8 МРЭО ГИБДД МВД по республике Крым было отказано в проведении регистрационных действий, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного транспортного средства. Маркировочное обозначение кузова вызывает сомнение в подлинности. Двигатель установлен с автомобиля, находящего в розыске ИНТЕРПОЛ.

Кроме того, в материалы дела представлены копии процессуальных документов по уголовному делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ.

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 01.07.2021 установлено, что 02.06.2021 в отделение 8 МРЭО ГИБДД МВД по республике Крым обратился ФИО1 с заявлением о регистрации автомобиля «KIA CERATO», государственный регистрационный знак <***>. При проверке автомобиля было установлено, что маркировочное обозначение кузова вызывает сомнение подлинности. Указанный а/м был направлен для проведения экспертизы.

Согласно выводам заключения эксперта №14-14 от 15.06.2021 следует, что заводское содержание автомобиля KIA CERATO представленного, на исследование подверглось изменению путем вырезания (демонтажа) маркируемой панели первичного идентификационного номера с последующей установкой панели со знаками вторичного идентификационного номера №KNAFU611AC5596297 и замены индикационной и номерной табличек.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

В силу со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Суд считает необходимым требование о компенсации морального вреда удовлетворить.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 к ФИО2 Дюновичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Дюновичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2 Дюновичем марки KIA CERATO 2012, номер двигателя № G4FC CH221468, номер кузова №KNAFU611AC5596297.

Взыскать с ФИО2 Дюновича в пользу ФИО1 сумму уплаченных денежных средств за автомобиль в размере 565 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 Дюновича в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 Дюновича в пользу ФИО1 расхода по оплате государственной пошлины в размере 8 850 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 12.07.2022.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-