Дело № 1-299/2023
УИД 62RS0003-01-2023-001674-76
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Рязань 16 ноября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Свириной С.Ю.,
с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Октябрьского района г. Рязани Акилова В.В., ФИО2,
подсудимой ФИО3, ее защитника – адвоката коллегии адвокатов <данные изъяты> ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также с участием потерпевшего ФИО17
при секретарях судебного заседания Зиминой В.А., Куриловой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <адрес>, со средним общим образованием, вдовы, пенсиоонерки, работает в <данные изъяты>, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах: 19.04.2023 года примерно в 16 часов 00 минут ФИО5, находясь у магазина «Царское угощение», расположенного у <адрес> г. ФИО1, на земле обнаружила банковскую карту №, которая привязана к лицевому счету №, открытому в операционном офисе № ПАО «Сбербанка», по адресу: г. ФИО1, <адрес>, на имя ФИО18, утеряна последней, и на которой хранились денежные средства, принадлежащие ФИО20. 19.04.2023 года в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 07 минут у ФИО5, находящейся у входа в магазин «Царское угощение» у <адрес> г. ФИО1, испытывающей материальные затруднения, предположившей, что на банковском счете обнаруженной ею банковской карты могут находиться денежные средства, которой достоверно известно о возможности бесконтактной оплаты банковской картой через терминалы оплаты, установленные в торговых сетях, без ввода индивидуального пин-кода, с корыстной целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты и распоряжения ими по своему усмотрению.
Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в указанное время ФИО5, осознавая, что собственник банковской карты отсутствует и не может принять меры к сохранности своего имущества, а рядом с ней никого нет, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью незаконного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, подняла с земли вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанка». Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО21., ФИО5, осознавая, что оплата покупки свыше 1 000 рублей без введения пин-кода на терминале оплаты невозможна, приняла решение приобрести в различных магазинах г. Рязани продукты питания и бытовые товары на сумму менее 1000 рублей. После чего, действуя в рамках своего преступного умысла, ФИО5, проследовала в магазин «Добрый пекарь», расположенный на первом этаже по адресу: г. ФИО1, <адрес>, где выбрала необходимый ей товар на сумму менее 1000 рублей и 19.04.2023 в 16 часов 07 минут при помощи банковской карты №, с лицевым счетом №, открытым в операционном офисе № ПАО «Сбербанка», по адресу: г. ФИО1, <адрес>, на имя ФИО22 используя систему бесконтактной оплаты через терминал, осуществила покупку товара на сумму 170 рублей 00 копеек, тем самым совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО23 в сумме 170 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого в операционном офисе № ПАО «Сбербанка» по адресу: г. ФИО1, <адрес>, на имя ФИО25
Не останавливаясь на достигнутом, ФИО5, проследовала в магазин «Галактика», расположенный на первом этаже по адресу: г. ФИО1, <адрес>. Понимая, что оплата покупки свыше 1 000 рублей без введения пин-кода невозможна, выбрав необходимый ей товар, ФИО5 разделила его на части и оплатила его бесконтактным способом при помощи банковской карты №, с лицевым счетом №, открытым в операционном офисе № ПАО «Сбербанка», по адресу: г. ФИО1, <адрес>, на имя ФИО26 а именно: 19.04.2023 в 16 часов 17 минут на сумму 457 рублей; 19.04.2023 в 16 часов 19 минут на сумму 804 рубля; 19.04.2023 в 16 часов 22 минуты на сумму 784 рубля, тем самым совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО27 в сумме 2 045 рублей с банковского счета №, открытого в операционном офисе № ПАО «Сбербанка» по адресу: г. ФИО1, <адрес>, на имя ФИО28
Продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, ФИО5 проследовала в магазин «Сказка», расположенный на первом этаже по адресу: г. ФИО1, <адрес>. Понимая, что оплата покупки свыше 1 000 рублей без введения пин-кода невозможна, выбрав необходимый ей товар, ФИО5 разделила его на части и оплатила его бесконтактным способом при помощи банковской карты №, с лицевым счетом №, открытым в операционном офисе № ПАО «Сбербанка» по адресу: г. ФИО1, <адрес>, на имя ФИО29 а именно: 19.04.2023 в 16 часов 30 минут на сумму 882 рубля 40 копеек; 19.04.2023 в 16 часов 32 минуты на сумму 675 рублей, тем самым совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО30 в сумме 1 557 рублей 40 копеек с банковского счета №, открытого в операционном офисе№ ПАО «Сбербанка», по адресу: г. ФИО1, <адрес>, на имя ФИО31 После чего, осознавая, что ее противоправная деятельность может быть установлена посторонними лицами, в целях сокрытия следов преступления, 19.04.2023 года ФИО5 выбросила банковскую карту №, с лицевым счетом №, открытым в операционном офисе № ПАО «Сбербанка», по адресу: г. ФИО1, <адрес>, на имя ФИО32 в мусорный контейнер, расположенный у <адрес> г. ФИО1. Таким образом, ФИО5, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, похитила с банковского счета №, открытого в операционном офисе № ПАО «Сбербанка», по адресу: г. ФИО1, <адрес>, на имя ФИО33, денежные средства, принадлежащие ФИО34., на общую сумму 3772 рубля 40 копеек, распорядившись похищенными с банковского счета денежными средствами по своему усмотрению, а именно путем приобретения промышленных и иных продовольственных товаров, причинив ФИО35 имущественный вред, в размере 3772 рубля 40 копеек, который для последнего является значительным.
В судебном заседании подсудимая ФИО5 выразила свое отношение к предъявленному обвинению признанием вины и раскаянием в содеянном. Подсудимая воспользовалась положением ст.51 Конституции РФ и отказалась от дачи показаний по существу предъявленного обвинения, свои показания, данные на предварительном следствии, подтвердила.
Виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается ее показаниями, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данными ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, данных ею в присутствии защитника с соблюдением ст.ст.46, 47 УПК РФ, согласно которым 19 апреля 2023 года примерно в 16 часов, проходя мимо магазина «Царское угощение» на <адрес>, она увидела лежащую на крыльце магазина банковскую карту, которую она взяла себе, чтобы с помощью данной карта произвести оплату товаров, предположив, что на счете карте могут находиться деньги. При этом ей было известно, что при покупке товаров на сумму более 1000 рублей требуется ввод пин-кода на терминале оплаты, поэтому она решила совершать покупки на сумму менее 1000 рублей. Таким образом, без введения пин-кода найденной карты она приобрела товары в магазине «Добрый пекарь», который находился на <адрес>, хлебобулочную продукцию на 170 рублей. Также в магазине «Галактика», который находился на <адрес>, с помощью данной карты она совершила 3 покупки бытовой продукции на сумму менее 1000 рублей, в магазин «Сказка» - совершила 2 покупки продуктов питания на сумму менее 1000 рублей. Приехав в <адрес>, она выбросила в мусорный контейнер банковскую карту, которая принадлежала неизвестному ей лицу, чтобы скрыть факт использования ею чужой банковской карты. Ею действительно совершены транзакции, содержащиеся в выписке по банковским операциям: 170 рублей в торговой точке «Добрый пекарь» (19 апреля 2023 г. в 16 часов 7 минут); 457 рублей в магазине «Галактика» (19 апреля 2023 г. 16 часов 17 минут); 804 рублей в магазине «Галактика» (19 апреля 2023 г. 16 часов 19 минут); 784 рубля в магазине «Галактика» (19 апреля 2023 г. 16 часов 22 минут); 882 рубля 40 копеек в супермаркете «Сказка» (19 апреля 2023 г. 16 часов 30 минут); 675 рублей в супермаркете «Сказка» (19 апреля 2023 г. 16 часов 32 минуты). Ущерб, причиненный ею, она возместила потерпевшему в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковскую карту потерпевшего. (т.1, л.д. 62-65, 78-81).
Кроме того, виновность ФИО5 подтверждается протоколом проверки показаний на месте от 18.03.2023 года с фототаблицей, согласно которому ФИО5, прибыв на <адрес> указала на магазин «Добрый пекарь», расположенный по адресу: г.ФИО1, <адрес>. ФИО5 сообщила, что в указанной торговой точке она 19 апреля 2023 г. осуществила оплату продуктов питания банковской картой неизвестного ей лица, обнаруженной ею в тот же день у магазина «Царское угощение» на <адрес>. Далее ФИО5 указала на магазин «Сказка», расположенный по адресу: г. ФИО1, <адрес>. ФИО5 сообщила, что в указанной торговой точке она 19 апреля 2023 г. осуществила оплату продуктов питания банковской картой неизвестного ей лица, обнаруженной ею в тот же день у магазина «Царское угощение» на <адрес>. Далее ФИО5 указала на магазин «Галактика», расположенный по адресу: г. ФИО1, <адрес>. ФИО5 сообщила, что в указанной торговой точке она 19 апреля 2023 г. осуществила оплату бытовых товаров банковской картой неизвестного ей лица, обнаруженной ею в тот же день у магазина «Царское угощение» на <адрес>.(т.1, л.д. 66-72);
– показаниями потерпевшего ФИО39 данными им в суде, согласно которым в пользовании его супруги ФИО40. находилась банковская карта, ПАО «Сбербанка» №, открытая на ее имя. Денежные средства, которые зачислялись на банковскую карту, являлись его доходом. Банковская карта находилась в их совместном с супругой пользовании. Уведомления об операциях, произведенных по указанной банковской карте поступают на его мобильный телефон №. 19 апреля 2023 г. в дневное время суток они с супругой посещали магазин «Царское угощение», который расположен по адресу: г. ФИО1, <адрес>. Спустя некоторое время, примерно в 16 часов 7 минут ему на телефон поступило СМС от ПАО «Сбербанка» о списании с банковской карты №, открытой на имя ФИО41., денежных средств в сумме 170 рублей в торговой точке «Добрый пекарь». Поняв, что никаких операций по карте ни он, ни супруга не производили в указанной торговой точке, они поняли, что банковской картой пользуется кто-то другой. После чего они с супругой пошли искать банковскую карту на <адрес>, в том числе, у магазина «Царское угощение», но банковскую карту они не нашли. Когда они искали банковскую карту ему на телефон поступило еще несколько СМС уведомлений о списании денежных средств с банковской карты №, открытой на имя ФИО42., а именно о следующих списаниях: 457 рублей в магазине «Галактика» (19 апреля 2023 г. 16 часов 17 минут); 804 рублей в магазине «Галактика» (19 апреля 2023 г. 16 часов 19 минут); 784 рубля в магазине «Галактика» (19 апреля 2023 г. 16 часов 22 минут); 882 рубля 40 копеек в супермаркете «Сказка» (19 апреля 2023 г. 16 часов 30 минут); 675 рублей в супермаркете «Сказка» (19 апреля 2023 г. 16 часов 32 минуты). Указанные операции ни им, ни его супругой не производились. Всего с банковской карты №, открытой на имя ФИО43., неправомерно списано 3 772 рубля. Он и моя супруга ФИО44. заходили в торговую точку «Добрый пекарь», чтобы установить, кто совершал покупки в ближайшее время, но им об этом не сообщили. После списания денежных средств с банковской карты он при помощи личного кабинета ПАО «Сбербанка» осуществил перевод денежных средств с банковской карты №, открытой на имя ФИО47 на свою банковскую карту ПАО «Сбербанка» №, которая привязана к еще одному его телефону №. Ему и его супруге ФИО45 причинен имущественный вред на общую сумму 3 772 рубля, который в силу материального положения семьи является для значительным. 18 мая 2023 года в 09 часов 41 минут ему на банковскую карту ПАО «Сбербанка» поступили денежные средства в сумме 3 772 рубля, 40 копеек, материальный ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен.
Виновность ФИО5 подтверждается также : протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности у входа в магазин «Царское угощение» по адресу: г. ФИО1, <адрес>. В ходе осмотра ФИО5 указала место, где 19.04.23 она обнаружила банковскую карту, которой впоследствии воспользовалась. (т.1, л.д. 17-19); протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена кассовая зона магазина «Сказка» по адресу: г. ФИО1, <адрес>. В ходе осмотра ФИО5 указала на терминал, с помощью которого оплатила найденной банковской картой приобретенные товары в магазине. (т.1, л.д. 20-22); протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен металлические контейнер для складирования и перевозки мусорных отходов, который расположен в <адрес>. В ходе осмотра ФИО5 указала, что выкинула найденную ей банковскую карту 19.04.23 в районе <адрес> в данный контейнер. (т.1, л.д. 23-25); выпиской об операциях, произведенных по банковской карте №, открытой в ПАО «Сбербанке» на имя ФИО46 с 18 по 19 апреля 2023 г., согласно которой установлены следующие списания: 457 рублей в торговой точке «Добрый пекарь» (19 апреля 2023 г. 16 часов 07 минут); 457 рублей в магазине «Галактика» (19 апреля 2023 г. 16 часов 17 минут); 804 рублей в магазине «Галактика» (19 апреля 2023 г. 16 часов 19 минут); 784 рубля в магазине «Галактика» (19 апреля 2023 г. 16 часов 22 минут); 882 рубля 40 копеек в супермаркете «Сказка» (19 апреля 2023 г. 16 часов 30 минут); 675 рублей в супермаркете «Сказка» (19 апреля 2023 г. 16 часов 32 минуты). (т.1, л.д. 52-53).
Оценивая исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания подсудимой виновной в совершении вышеуказанного преступления.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО5 по факту тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.
Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой ФИО5 в отношении совершенного преступления, суд принимает во внимание, что в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им ФИО6» ФИО5 под диспансерным наблюдением не состоит (т.1, л.д. 90-91). На учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит (т.1, 92-93);
В связи с указанными обстоятельствами, суд находит ее вменяемой в отношении совершенного ею преступления и подлежащей наказанию за его совершение.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, отнесённого законом к категории преступлений тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая ФИО5 согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершено оконченное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, поскольку она добровольно сообщила сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного ею преступления, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
При назначении наказания в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины подсудимой, раскаянье в содеянном, пенсионный возраст, принесение извинений потерпевшему, который примирился с подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
При назначении подсудимой наказания, судом также учитывается положение части 1 статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальный размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п.«и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, личность подсудимой ФИО5, общественную опасность совершенного ею преступления, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что заслуживает наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает, последствия совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, а также то, что она трудоустроена.
По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений.
Оснований для постановления в отношении подсудимой приговора без назначения наказания судом не установлено.
Учитывая совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности ФИО5, которая не судима, положительно характеризуется по месту жительства и регистарции, а также принимая во внимание факт полного возмещения ущерба, причинённого преступным деянием, что уменьшает общественную опасность совершенного ею преступления, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенного подсудимой ФИО5 преступления, с тяжкого на преступление средней тяжести.
В судебном заседании от потерпевшего ФИО38 поступило заявление об освобождении от уголовной ответственности подсудимой ФИО7, в связи с примирением сторон. Разрешая данное заявление потерпевшего, судом учитываются следующие положения уголовного закона.
В силу положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суду предоставлено право прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, и данное лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, то есть примирилось с потерпевшим.
Согласно правовой позиции, изложенной постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 г. N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» (п.п. 1, 7, 8, 10) изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).
Как следует из материалов настоящего дела, все условия, перечисленные ст. 76 УК РФ, имеются, так ФИО5 впервые совершила преступление, возместила причиненный ущерб и иным образом, путем принесения извинений, загладила вред причиненный преступлением, суд учитывает также наличие свободного волеизъявления потерпевшего ФИО36 об отсутствии претензий к виновной после заглаживания вреда, его просьбу об освобождении ФИО5 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
При таких обстоятельства, суд считает возможным, при изменении категории преступления, совершенного подсудимой с тяжкого на средней тяжести, и установлении основания, предусмотренного ст. 76 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, освободить подсудимую ФИО5 от назначенного наказания и удовлетворить заявление потерпевшего о примирении сторон.
Мера пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО5 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон ФИО5 освободить от отбывания назначенного наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 - отменить.
Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение пятнадцати суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани.
ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись Свирина С.Ю.