77RS0016-02-2022-029018-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1013/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, фио об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и по встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2, фио об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском с учетом уточнений, произведенных в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО3, ФИО4, фио об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выделив в пользование ФИО1 и ФИО2 комнату №1, площадью 17,7 кв.м, в пользование ФИО3 и ФИО4 комнату №2, площадью 14,2 кв. м., места общего пользования оставив в совместном пользовании сторон, об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги: 1/8 доли оплаты производится ФИО1, 3/8 доли оплаты производится ФИО2, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником 1/8 долей жилого помещения, а фио – 3/8 долей жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Также собственниками жилого помещения по ¼ доли являются ФИО3, ФИО4 Жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 53,7 кв.м., жилой площадью 31,9 кв.адрес чинят препятствия в пользовании жилым помещением, ключи от квартиры истцам не дают.
Ответчики ФИО3, ФИО4, не согласившись с первоначальным иском, обратились в суд со встречным иском с учетом уточнений, произведенных в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, ФИО2, фио об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выделив в пользование ФИО3 и ФИО4 комнату №1, площадью 17,7 кв.м, в пользование ФИО1, ФИО2 и фио комнату №2, площадью 14,2 кв. м., места общего пользования оставив в совместном пользовании сторон.
Требования мотивированы тем, что истцам по встречному иску принадлежит 50% в праве собственности на жилое помещение, предложенный ФИО1 и ФИО2 порядок пользования ущемляет права фио и ФИО4 Истцы по встречному иску занимают комнату, площадью 17,7 кв.м, в которой находятся их личные вещи, комната закрыта на замок. Истцы по встречному иску полагают, что сложился порядок пользования жилым помещением. 28.12.2022 жилое помещение вскрыто ответчиками по встречному иску, произведена замена замка. Однако до настоящего времени ключи истцами по встречному иску не получены, в связи с чем они вынуждены обратиться в ОМВД Росси по адрес.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Истец фио в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истцов – адвокат фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, ранее исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчиков – адвокат фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат отклонению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 53,7 кв.м., жилой площадью 31,9 кв.м, состоящую из двух комнат: комната N 1, площадью 17,7 кв. м; комната N 2, площадью 14,2 кв. м, в которой постоянно зарегистрированы ФИО1 и фио.
ФИО1 является собственником 1/8 долей жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Основанием возникновения права собственности являются договор дарения доли квартиры от 31 августа 2022 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1, удостоверенный нотариусом адрес фио, в реестре за № 52/245-н/77-2022-37-22.
ФИО2 является собственником 3/8 долей жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Основанием возникновения права собственности является договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру от 19 августа 2022 года, заключенный между фио и ФИО2, удостоверенный временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, в реестре за № 77/348-н/77-2022-5-342.
ФИО3 и ФИО4 являются собственниками по ¼ каждый долей жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Решением Мещанского районного суда адрес от 26 января 2022 года ФИО3, ФИО4 обязаны не чинить препятствия фио в пользовании ½ доли квартиры по адресу: адрес, фио вселена в квартиру по адресу: адрес.
Как следует из пояснений ответчика фио, с 2016 г. фио злонамеренно нарушали действующее законодательство Российской Федерации, в частности сдавали квартиру в наём без согласия других сособственников, систематически извлекали прибыль от сдачи квартиры в наём, при этом налоги не платили, коммунальные платежи не оплачивали, за техническим состоянием квартиры не следили, состояние квартиры намеренно запустили, специально не устраняли протечку, другим сособственникам чинили препятствия в пользовании квартирой, показания счетчиков приборов учета воды не подавали и другим сособственникам доступ к счетчикам не обеспечивали.
ФИО3 и ФИО4 в спорном жилом помещении не проживают, имеют иное жилое помещение, что не отрицалось ими в ходе судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Статьей 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио показала, что ФИО1 ей знаком с декабря 2022 года, фио видела однажды шесть лет назад. Квартиру 234 сдавали в наём с 2017 года. До этого в квартире жил фио. При жизни его дети, которые проживали в Москве, не посещали, ухаживали за ним чужие люди, он сильно болел, зимой 2016 года он умер. Вскоре после этого ФИО3 начал сдавать квартиру фио, который пытался оплатить коммунальные платежи. За семь лет ФИО3 оплатил коммунальные платежи в размере сумма и сумма, больше никаких платежей от него не поступало. Во время длительного проживания в квартире семьи Р-вых жалоб от соседей не поступало. Однако в мае 2021 года фио выгнал ФИО5 из квартиры, в квартире стали происходить странные события, по ночам появлялись разные люди. В прошлом году в доме был ремонт водопроводных сетей, фио отказывал в допуске в квартиру. Когда в декабре 2022 года открыли квартиру, оказалось, что счетчики приборов учета воды скручены, гофра сорвана, сорваны пломбы, о чем составлен акт. В течение года фио заливал соседку из квартиры 230, расположенной ниже. Комнаты видела издалека, в квартиру не заходила.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио показала, что является знакомой семьи фио, год назад они с фио приезжали в квартиру по адресу: адрес, 30-1-234, оценить состояние и сделать ремонт. Свидетель присутствовала при вскрытии замков в декабре, в открытую дверь было видно, что в квартире никто не проживал. Соседи жаловались, что по ночам кто-то ходит в квартиру. Соседка снизу сказала, что протечка уже давно. Собственник даже не знал об этом. ФИО1 в настоящее время проживает в этой квартире, в апреле-мае 2023 года мы перевозили его вещи, мебель, приобретали обои для ремонта в большой комнате, комната полностью готова к проживанию, вместе пили с ним чай там. В квартире была всего раза четыре. Иных жильцов в квартире не видела.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио показал, что знаю ФИО1 с 1983 года. Мы совместно с фио выезжали на данную квартиру начиная с сентября 2022 года несколько раз, дверь никто не открывал, войти не могли в квартиру. Беседовали с соседями, с их слов квартира сдается, разные люди по ночам приходят. Вскрывали уже квартиру в присутствии МЧС, управляющей компании, полиции, сантехника, соседка снизу, говорила про протечку из этой квартиры. После вскрытия квартиры, в квартиру зашли фио и сантехник. Со слов сантехника, в туалете была сорвана гофра, которую впоследствии заменили. Через открытую дверь видно было, что квартира в плохом состоянии.
У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, так как их показания логичны и последовательны.
Разрешая первоначальные и встречные требования об определении порядка пользования жилым помещением, суд, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что в досудебном порядке соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, и приходит к выводу о наличии оснований для определения порядка пользования жилым помещением.
Учитывая, что определение порядка пользования жилым помещением заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества, и права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности, с учетом приходящихся на ФИО1 и ФИО2, фио и ФИО4 долей, исходя из площади комнат в квартире, а также баланса интересов обеих сторон настоящего спора, суд находит возможным предоставить ФИО1 и ФИО2 в пользование комнату №1, площадью 17,7 кв.м, в пользование фио и ФИО4 комнату №2, площадью 14,2 кв. м, места общего пользования - определить в совместное пользование.
Определяя таким образом порядок пользования жилым помещением между ее собственниками, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, отсутствие фактически сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Разрешая требования об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из содержания указанных норм права следует, что обязанность по уплате коммунальных платежей и расходов на содержание имущества лежит на каждом собственнике, вне зависимости проживает ли данный собственник в жилом помещении или нет.
Поскольку судом установлено, что соглашение между сторонами о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, фио об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, и считает возможным определить доли в оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, определив ФИО1 1/8 доли от начисленных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, ФИО2 – 3/8 доли от начисленных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ФИО1 подлеждат взысканию судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, фио об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, предоставив в пользование ФИО1 и ФИО2 комнату №1, площадью 17,7 кв.м, предоставив в пользование ФИО3 и ФИО4 комнату №2, площадью 14,2 кв. м.
Места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.
Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги следующим образом: 1/8 доли оплаты производится ФИО1, 3/8 доли оплаты производится ФИО2.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, фио в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере сумма
Взыскать солидарно ФИО3, ФИО4, фио в пользу ФИО2 расходы по госпошлине в размере сумма
В удовлетворении встречных требований ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2, фио об определении порядка пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. адрес в течение одного месяца.
Судья: М.В. Кудрявцева