66RS0025-01-2023-001480-71 дело № 1-259/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Салда 25 декабря 2023 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: судьи Белькова В.А.,

при секретаре судебного заседания Клименко А.А.,

с участием государственных обвинителей Яниева Д.А., Мартынова Е.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шевцова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <....>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, на территории Городского округа «г. Нижняя Салда Свердловской области» при следующих обстоятельствах.

31 января 2013 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28 июля 2004 г. № 93-ФЗ) подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 17 апреля 2013 г. ФИО1 не сдал водительское удостоверение, в связи с чем, на основании ст.ст. 4.6, 32.7 КоАП РФ, считается лицом, подвергнутым к административному наказанию.

08 апреля 2022 г., около 20:30 часов, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, управлял экскаватором-погрузчиком «<....>» с государственным регистрационным знаком № ...., находясь в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен на территории на 0 км 200 м автодороги «г. Нижняя Салда – п. Басьяновский» сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский», которыми, в 20:58 часов, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования с использованием технического средства измерения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (1,021 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе).

Подсудимый ФИО1 признал частично вину в преступлении, не оспаривал факт управления им в состоянии опьянения трактором 08 апреля 2022 г., однако, полагал, что не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Показал, что до 31 января 2013 г. потерял водительское удостоверение со сроком действия до октября 2018 г., сохранив копию данного документа; также имел удостоверение тракториста-машиниста, которое действовало до 2018 г. Сообщил, что 31 января 2013 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев, копию данного постановления получил, ознакомился с постановлением, обжаловал его. Знал, что постановление от 31 января 2013 г. вступило в законную силу, о необходимости либо сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, либо обратиться с заявлением об утрате водительского удостоверения в течение 3 дней после вступления постановления в законную силу. Однако, поскольку работал в г. Ивделе, приезжал в г. Нижний Тагил только по выходным дням, то ему было некогда приехать в ГИБДД, а затем он не пожелал тратить время на поездку в ГИБДД. В 2018 г. срок действия его водительского удостоверения истек, он не намеревался получать новое водительское удостоверение. Он не сдавал на хранение свое удостоверение тракториста-машиниста, поскольку не мог его найти, с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался. Показал, что продал свой автомобиль, не сняв его с регистрационного учета. В декабре 2021 г. Свидетель №5 предложил ему работать трактористом, в связи с этим, он нашел свое удостоверение тракториста-машиниста, представил данное удостоверение, медицинскую справку, справку-«алфавитку» в Гостехнадзор, где 17 января 2022 г. получил новое удостоверение тракториста-машиниста. В данном органе ему не сообщали, что им не было исполнено административное наказание. 08 апреля 2022 г. до поездки на тракторе «<....>» он употребил пиво, знал, что трактором нельзя управлять в состоянии опьянения. Вечером 08 апреля 2022 г., когда он управлял трактором, то его на участке дороги, указанной в обвинении, остановили сотрудники ДПС. Он не оспаривал, что у него имелись внешние признаки алкогольного опьянения, в том числе запах алкоголя изо рта. Сообщил, что не был ранее знаком с сотрудниками ДПС, понятыми. Его отстранили от управления транспортным средством, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Показал, что согласился пройти освидетельствование, при котором использовался алкотектор. В результате освидетельствования у него установили состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он был согласен. Полицейские задержали его транспортное средство, составили документы, с которыми он ознакомился, получив копии документов. От него, понятых на действиях полицейских жалоб не поступало. В отношении него составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, впоследствии его привлекли к административной ответственности. Заявил, что сделал для себя правильные выводы из выявления полицейскими факта управления им трактором в состоянии опьянения.

Виновность ФИО1 в преступлении, несмотря на его непризнательную позицию, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу.

Так, согласно расстановке постов составов ГИБДД, 08 апреля 2022 г., с 19:00 до 22:00 часов, инспекторы ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО3 И.В., ФИО9 осуществляли патрулирование 0-13 км автодороги «<адрес> – <адрес>» (т. № 1, л.д. 35).

Согласно рапорту инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» Свидетель №2, 08 апреля 2022 г., в 20:30 часов, при несении службы на 0 км 200 м автодороги «г. Нижняя Салда – п. Басьяновский» им остановлен трактор «<....>» с государственным регистрационным знаком № .... под управлением ФИО1, у которого были выявлены внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; а впоследствии в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения (т. № 1, л.д. 34).

Как следует из протоколов об отстранении от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленных инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» Свидетель №2, чека алкотектора, свидетельства о поверке данного технического устройства, 08 апреля 2022 г. на 0 км 200 м автодороги «г. Нижняя Салда – п. Басьяновский» в присутствии понятых Свидетель №4, Свидетель №3, в 20:45 часов, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – трактором «<....>» с государственным регистрационным знаком № .... в связи с достаточных оснований полагать, что ФИО1, управлявший транспортным средством, находился в состоянии опьянения, а именно: наличием у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи. В дальнейшем, ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в 20:58 часов, было установлено его состояние алкогольного опьянения (1,021 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе), с результатами освидетельствования ФИО1 согласился. В 22:05 часов транспортное средство, которым управлял ФИО1, задержано (т. № 1, л.д. 38-42).

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО3 И.В. пояснил, что 08 апреля 2022 г., в 20:30 часов, при несении службы на 0 км 200 м автодороги «г. Нижняя Салда – п. Басьяновский» остановил трактор «<....>» с государственным регистрационным знаком № .... под управлением ФИО1, у которого были выявлены внешние признаки опьянения; подтвердил обстоятельства отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, задержания транспортного средства, отраженные в составленных им рапорте, соответствующих протоколах и акте (т. № 1, л.д. 98-100).

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 подтвердили, что вечером д.м.г. участвовали в качестве понятых при отстранении ФИО1, от которого исходил запах алкоголя, от управления транспортным средством, освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, сообщили об установлении у ФИО1 состояния алкогольного опьянения, согласии ФИО1 с результатом освидетельствования (т. № ...., л.д. 101-103, 105-107).

По информации Гостехнадзора, паспорту, свидетельству о регистрации самоходной машины, экскаватор-погрузчик «<....>» с государственным регистрационным знаком № .... является трактором (т. № 1, л.д. 79-80, 116-122). В ходе выемки трактор дознавателем изъят, осмотрен, впоследствии признан и приобщен в качестве доказательства по делу, по расписке возвращен свидетелю Свидетель №5 (т. № 1, л.д. 79-80, 114-135).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, дознавателем с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрен участок местности на 0 км 200 м автодороги «<адрес> – <адрес>», где д.м.г. был остановлен трактор «<....>» с государственным регистрационным знаком № .... под управлением ФИО1 (т. № ...., л.д. 88-93).

Постановлением от 31 января 2013 г. мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев. В постановлении приведен порядок исполнения назначенного административного наказания, предусмотренный в ст. 32.7 КоАП РФ. Решением судьи Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17 апреля 2013 г. постановление 31 января 2013 г. оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу 17 апреля 2013 г. Согласно сведениям МО МВД России «Верхнесалдинский», МУ МВД России «Нижнетагильское», у ФИО1 в связи с административным наказанием водительское удостоверение не изымалось, он не сдавал на хранение свое водительское удостоверение и не обращался с заявлениями об его утрате. Срок действия водительского удостоверения <адрес> на имя ФИО1 истек 08 октября 2018 г. (т. № 1, л.д. 50-52, 54-57, 45-48, 77, 193).

Вместе с тем, 08 апреля 2022 г. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» Свидетель №2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Из данного протокола следует, что д.м.г., в 20:30 часов, ФИО1 на 0 км 200 м автодороги «<адрес> – <адрес>» управлял экскаватором-погрузчиком «<....>» с государственным регистрационным знаком № .... в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением от д.м.г. мирового судьи судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района <адрес> ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административным наказаниям (т. № 1, л.д. 43-44).

Согласно рапорту, 05 мая 2022 г. заместителем начальника отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области выявлено, что 08 апреля 2022 г. в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание, хотя им не исполнено постановление от д.м.г., в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 04 мая 2022 г. должностным лицом ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» перед прокурором инициирован вопрос о принесении протеста на постановление от 12 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Решением судьи Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 24 июня 2022 г. протест прокурора удовлетворен, отменено постановление от 12 апреля 2022 г. в отношении ФИО1, дело передано на новое судебное разбирательство. Постановлением от 26 июля 2022 г. мирового судьи судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Определением должностного лица полиции от 10 августа 2023 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в действия которого отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а усматриваются признаки преступления. По результатам проверки командиром ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» Свидетель №1 составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. № 1, л.д. 10-11, 16-17, 32-33, 58-66). О приведенных обстоятельствах при допросе в качестве свидетеля сообщил полицейский Свидетель №1 (т. № 1, л.д. 94-97).

17 января 2022 г. ФИО1 обратился в Пригородный отдел Гостехнадзора с заявлением о замене удостоверения тракториста-машиниста АО 449279, выданного 13 марта 2008 г., предоставив данное удостоверение, медицинскую справку, справку об его привлечении к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, получив в этот же день удостоверение тракториста-машиниста СН 109559, которое впоследствии аннулировано (т. № 1, л.д. 69-75, 83). Из трудовой книжки ФИО1 следует, что с 10 апреля 2014 г. по 29 марта 2017 г. он работал машинистом экскаватора, а с 07 августа 2017 г по 24 мая 2019 г. – водителем погрузчика (т. № 1, л.д. 185-188).

Оценивая совокупность собранных по уголовному делу доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 в преступлении установленной.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается: его показаниями о том, что после назначения ему по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наказания в виде лишения права управления транспортными средствами 31 января 2013 г. и вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении он не сдал водительское удостоверение на хранение, не заявил об утрате водительского удостоверения, оставил у себя удостоверение тракториста, а 08 апреля 2022 г. управлял трактором в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен полицейскими, которые провели его освидетельствование; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 08 апреля 2022 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком алкотектора, в соответствии с которыми 08 апреля 2022 г. у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом задержания транспортного средства – трактора, которым управлял ФИО1; показаниями свидетеля Свидетель №2, его рапортом, показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3 об остановке трактора, которым управлял подсудимый, подтвердивших обстоятельства, зафиксированные в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области от 31 января 2013 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; информацией органов полиции, согласно которой ФИО1 не исполнил назначенное ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку не сдал на хранение водительское удостоверение, не заявил об его утрате, его водительское удостоверение не изымалось; а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

На основании примечания № 1 к ст. 264 УК РФ под другими механическими транспортными средствами в ст. 264.1 УК РФ понимаются, в том числе трактора.

Согласно паспорту самоходной машины и информации Гостехнадзора, 08 апреля 2022 г. ФИО1 в состоянии опьянения управлял трактором.

Как следует из положений ст. 32.7 КоАП РФ, действовавших, как на момент вынесения в отношении подсудимого постановления по делу об административном правонарушении от 31 января 2013 г, так из действующих положений данной статьи КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста) в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. При этом, на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 01 июля 2010 г. № 145-ФЗ), в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В силу положений ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ (в редакциях Федерального закона от 01 июля 2010 г. № 145-ФЗ, от 14 октября 2014 г. № 307-ФЗ), в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Поскольку подсудимый ФИО1, в нарушение требований ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, не сдал водительское удостоверение и не заявил об его утрате, достоверно зная о необходимости выполнения такой обязанности, что следует из его показаний, постановления от 31 января 2013 г. по делу об административном правонарушении, то срок исполнения данного постановления прервался и не истек. Приведенные подсудимым в судебном заседании причины, по которым он не выполнил данные положения закона, суд признает неуважительными, поскольку невыполнение обязанностей было обусловлено только отсутствием воли у подсудимого, который имел реальную возможность исполнить предусмотренную законом обязанность. Доводы подсудимого ФИО1 о том, что срок действия его водительского удостоверения <адрес> истек 08 октября 2018 г., не имеют значения, поскольку, как следует из его показаний, к моменту исполнения постановления по делу об административного правонарушения данное водительское удостоверение им было утрачено. Получение ФИО1 удостоверения тракториста-машиниста 17 января 2022 г. не свидетельствуют об истечении срока исполнении постановления по делу об административном правонарушении от 31 января 2013 г., при этом подсудимый не сдал удостоверение тракториста-машиниста, выданное в 2008 г., в уполномоченный государственный орган в связи с исполнением постановления, а выданное ему в 2022 г. удостоверение тракториста-машиниста впоследствии было аннулировано именно на основании данного постановления о назначении административного наказания.

Следовательно, учитывая приведенные положения КоАП РФ, поскольку постановление о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вступило в законную силу 17 апреля 2013 г. и не было исполнено на дату остановки механического средства под управлением ФИО1 в состоянии опьянения, то на момент совершения преступления, то есть 08 апреля 2022 г., ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Доводы стороны защиты об обратном не основаны на приведенных положениях ст. 32.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, об умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления свидетельствует то обстоятельство, что он, достоверно зная о том, что был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении, не исполнив назначенное ему административное наказание, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), вновь управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

К непризнательным показаниям подсудимого ФИО1 об отсутствии в его действиях признаков инкриминируемого ему преступления суд относится критически, оценивает эти показания, как выбранный подсудимым способ уйти от ответственности за преступление. Его доводы опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Доводы защитника о том, что материалы дела не содержат сведений о проведении проверки в отношении должностных лиц Гостехнадзора, выдавших ФИО1 удостоверение тракториста-машиниста 17 января 2022 г., приказов о привлечении этих лиц к ответственности, значения не имеют, поскольку, в силу положений ч. 1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За основу приговора суд принимает совокупность исследованных доказательств, а именно: признательные показания подсудимого ФИО1, которые согласуются с письменными доказательствами, показаниями допрошенных по делу свидетелей.

По делу не допущено нарушений требований ст.ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 у суда не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в необоснованном привлечении подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности, судом не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи.

По рассматриваемому уголовному делу подсудимый ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, которое, на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 не судим, не привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 проживает с семьей, привлекается к работам в качестве дробильщика. Он не состоит под наблюдением психиатра и нарколога, имеет хронические заболевания.

Свидетели Свидетель №7, Свидетель №6 охарактеризовали подсудимого ФИО1 удовлетворительно (т. № 1, л.д. 136-137, 140-141). В судебном заседании свидетель Свидетель №7 подтвердил данные показания.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: частичное признание подсудимым ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его супруги и сына.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ и позволяющих применить чрезвычайное смягчение наказания, судом по делу не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО1 суд полагает, что его исправление и достижение целей наказания возможно без изоляции от общества.

Суд отмечает, что назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа нецелесообразно, поскольку он работает без оформления договора, имеет задолженности по исполнительным документам.

Оценивая данные о возрасте и состоянии здоровья, трудоспособности подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Назначенные подсудимому виды наказания будут соответствовать целям уголовного наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, данных об его личности избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отмене.

Дознавателем ОД МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО2 по делу принято решение о вознаграждении адвоката Тютиной С.В. в размере 1 892,9 рублей за осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания (т. № 1, л.д. 222-223).

Расходы по вознаграждению адвокатов, в соответствии со ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.

Судом не установлено оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу.

Судьбу вещественного доказательства по делу суд определяет, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета 1 892 (одна тысяча восемьсот девяносто два) рубля 90 (девяносто) копеек в счет возмещения расходов по вознаграждению адвоката Тютиной С.В. за осуществление его защиты в ходе дознания.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: трактор «<....>» с государственным регистрационным знаком № ...., переданный свидетелю Свидетель №5 на ответственное хранение, оставить у него, как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья В.А. Бельков