Дело № 2а-1422/2025 21 января 2025 года
УИД 29RS0023-01-2024-011019-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Д.В.,
при ведении протокола секретарем Черненко О.А.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению Поповой .. к изолятору временного содержания отдела министерства внутренних дел России по г. Северодвинску (далее - ИВС ОМВД России по г. Северодвинску), ОМВД России по г. Северодвинску, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неисполнении обязанности обеспечить надлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания, взыскании денежной компенсации за нарушение условий его содержания,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИВС ОМВД России по г. Северодвинску о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неисполнении обязанности обеспечить надлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в размере 50 000 рублей.
Требование мотивировала тем, что с ..... она была отправлена из помещения, функционирующего в режиме следственного изолятора, на территории исправительного учреждения (далее - ПФРСИ) Федерального казенного учреждения Архангельская воспитательная колония УФСИН России по Архангельской области в ИВС ОМВД России по г. Северодвинску, в камерах которого, где она содержалась несколько дней не было горячей воды, в связи с чем она не могла умыться. Указывает, что камерах в ИВС, в которых она содержалась, не отвечали материально-бытовым и санитарно-гигиеническим требованиям.
Утверждает о нарушении условий её содержания вопреки требованиям Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», её не сводили в душ.
За нарушение его прав и свобод при содержании в ИВС просил суд взыскать с административного ответчика денежную компенсацию за нарушение условий содержания в ИВС в размере 50 000 руб. (л. д. 3).
По инициативе суда в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ОМВД России по г. Северодвинску, Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица: Управление внутренних дел России по Архангельской области.
ФИО1 извещена надлежащим образом, представила расписку, в которой просила рассмотреть дело в своё отсутствие (л. д. 16).
Административные ответчики: ИВС ОМВД России по г. Северодвинску, ОМВД России по г. Северодвинску, Министерство внутренних дел Российской Федерации, извещены надлежащим образом (л. <...>).
Заинтересованное лицо: УВМД России по Архангельской области, извещено надлежащим образом (л д. 21).
Участвующий в судебном заседании представитель административного ответчика: ОМВД России по г. Северодвинску, МВД РФ, заинтересованного лица УМВД России по Архангельской области ..... действующая на основании доверенностей (л. <...>), имеющая высшее юридическое образование (л.д. 32), в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась, считая, что законные основания к этому отсутствуют. Считает, что надлежащим ответчиком в данном случае выступает Министерство внутренних дел РФ как главный распорядитель бюджетных средств. Указала, что в камерах ИВС осуществлена подводка горячей и холодной воды, что подтверждается представленным контрактом на поставку тепловой энергии и теплоносителя, счетами-фактурами. В период отключения горячего водоснабжения в связи с плановыми отключениями, аварийными ситуациями по всему городу, в ИВС для таких случаев имеется водонагреватель большого объёма, вода выдаётся по требованию спецконтингента в неограниченном объёме. Осмотр камер на предмет санитарно-гигиенических требований производится дежурным ежедневно, что подтверждается журналом санитарного состояния. Жалоб на ненадлежащее состояние камер от административного истца не поступало. Камеры и имущество, находящееся в камерах, соответствуют нормам предоставления, установленным Приказом МВД № 950. Приобщила к материалам дела справку о периодах содержания административного истца в ИВС.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения судами извещались в том числе, в соответствии с положениями части 8 статьи 96 КАС РФ путём размещения информации на сайте суда (л. д. 15).
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав объяснения представителя административных ответчиков, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы административного дела, поступившие ответы на запросы суда, фотографии, суд приходит к следующему.
Как указано в части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 КАС РФ).
По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.
Статьей 21 Конституции Российской Федерации гарантируется охрана личности государством, а также запрет на пытки, насилие, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или наказание.
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишённых свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
В пункте 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 разъяснено, что условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затруднённый доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишённых свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26.04.2013 №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).
Из положений статьи 12.1 УИК РФ следует, что лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1).
Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).
По настоящему делу судом установлено и следует из материалов дела, что согласно книги учёта лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по г. Северодвинску, ФИО1, расположенному по адресу: <...>.
Водворена ..... в ИВС ОМВД России по г. Северодвинску по требованию следователя для проведения следственных действий.
При поступлении в ИВС жалоб на здоровье от ФИО1 не поступило, телесных повреждений она не имела.
..... по окончании следственных действий она передана сотрудникам ОВОиКПиО ОМВД России по г. Северодвинску для конвоирования её обратно в ПФРСИ, откуда она была доставлена .....
При убытии из ИВС жалоб на здоровье и на условия содержания от ФИО1 также не поступало.
В период нахождения в ИВС ОМВД России по г. Северодвинску она содержалась в камере .....
.....
ФИО1 в административном иске указывает на отсутствие в камере горячей воды, также на то обстоятельство, что её не сводили в душ, в связи с чем она не могла умыться четверо суток, суд приходит к следующему.
Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируется Федеральным законом № 103-ФЗ и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённых Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 (далее - Приказ № 950).
.....
Обеспечение горячей водой камер ИВС не осуществляется в периоды отключения поставщиком данной услуги.
.....
.....
.....
.....
.....
Указанные обстоятельства опровергают утверждения административного истца о нахождении её в камере ИВС № 8 в ненадлежащих условиях, от которых она испытывала физический и моральный вред.
Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в качестве нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут рассматриваться не любые, а лишь существенные отклонения от требований, установленных законом с учётом режима места принудительного содержания.
Кроме того, как пояснил представитель административных ответчиков в суде, в оспариваемый ФИО1 период изолятором регулярно проводилась санитарная обработка камер. Санитарное состояние камер и помещений ИВС проверяется в круглосуточном режиме, согласно журналу санитарного состояния, в периоды нахождения административного истца в ИВС замечаний по санитарному состоянию не было.
Кратковременные, несущественные бытовые неудобства не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющими лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы и неотделим от санкции за содеянное преступление, административное правонарушение.
Таким образом, не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами доводы административного истца об испытываемых им физических и моральных страданиях, которые выражались в нахождении в помещении, не отвечающих материально-бытовым и санитарно-гигиеническим требованиям.
Применение мер прокурорского надзора со стороны прокуратуры г. Северодвинска, прокуратуры Архангельской области по жалобам ФИО1 в связи с нарушением условий её содержания в ИВС ОМВД в спорные периоды не осуществлялось, с соответствующими заявлениями, жалобами к администрации ИВС, в прокуратуру о ненадлежащих условиях её содержания в ИВС в рассматриваемый период она не обращалась, что подтвердил в судебном заседании представитель административных ответчиков. Более того, как следует из ответа и. о. заместителя прокурора г. Северодвинска от 17.01.2024, согласно данным, содержащимся в автоматизированном информационном комплексе единой системы информационно-документационного обеспечения надзорного производства в органах прокуратуры АИК «Надзор-WEB», надзорные производства в отношении ФИО1 по обращениям о нарушениях условий содержания в ИВС ОМВД России по г. Северодвинску в прокуратуре города не регистрировались, её обращения в рассматриваемой сфере не поступали и не рассматривались (л. д. 19).
С учётом изложенного, доводы ФИО1 о ненадлежащих условиях содержания её под стражей в ИВС ОМВД России по г. Северодвинску, в результате которых она испытывала моральные, физические и нравственные страдания, унижающие её честь и достоинство гражданина РФ в полной мере несостоятельны, так как не содержат указаний на конкретные обстоятельства, повлекшие, по её мнению, причинение указанного ею вреда. Лишения и страдания ФИО1 претерпевала, находясь в ИВС ОМВД России по г. Северодвинску в указанный ею период, не более уровня страданий, который неизбежен при лишении свободы. Отношения в рамках периода содержания в ИВС не носили длящегося характера, в связи с непостоянным (единичным), периодическим содержанием административного истца в ИВС в 2024 г. в период с .....
Исходя из этого не могут быть признаны существенными нарушениями другие незначительные нарушения, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения факты, объективно свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов административного истца, либо не носили существенного характера.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, проанализировав представленные сторонами письменные и иные доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия содержания административного истца в ИВС ОМВД России по г. Северодвинску в период, указанный в административном иске, соответствовали санитарно-эпидемиологическим, санитарно-гигиеническим условиям содержания, требованиям материально-бытового обеспечения камеры Изолятора. Каких-либо нарушений, которые бы привели к нарушению положений действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», судом не установлено.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не нашли своего подтверждения доводы ФИО1 о том, что в указанный в административном иске период времени она находилась в ИВС ОМВД России по г. Северодвинску в помещениях, не отвечающих материально-бытовым и санитарно-гигиеническим требованиям, претерпевала нравственные и душевные страдания, переживания. Испытывала чувство несправедливости от неправомерных действий Изолятора, физические страдания.
Вопреки доводам административного иска, с учётом режима места принудительного содержания в Изоляторе, существенного отклонения от таких требований, судом не установлено.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение административного иска, по делу не установлена.
На основании изложенного, принимая во внимание, что изложенные в исковом заявлении факты, на которые административный истец ссылалась в обоснование заявленного размера компенсации, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашла, на наличие негативных последствий, наступивших в результате действий административных ответчиков, административный истец не указала, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Поповой .. к ИВС ОМВД России по г. Северодвинску, ОМВД России по г. Северодвинску, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неисполнении обязанности обеспечить надлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания, взыскании денежной компенсации за нарушение условий его содержания, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.В. Попова
Решение принято в окончательной форме 04.02.2025.