74RS0002-01-2022-003687-79 КОПИЯ
Дело № 2-5013/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2022 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего судьи Петровой Н.Н.,
при секретаре Белобородовой Э.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» о взыскании неустойки, почтовых расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки, обратился в суд с иском о взыскании с АО СК «Чулпан» неустойки в размере 400 000 рублей, почтовых расходов в размере 496,50 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика АО СК «Чулпан» - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил в суд отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, просил о применении ст. 333 ГК РФ.
Представитель третьего лица ООО РСО «Евроинс» в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.
Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, 27 января 2021 года возле в произошло ДТП. Водитель ФИО4. управляя автомобилем г/н № совершил столкновение с автомобилем г/н № принадлежащим истцу на праве собственности.
ДТП было оформлено через приложение «ДТП.Европротокол». Зарегистрировано под №. Виновным себя признал водитель ФИО4
Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами, не оспорены сторонами, не вызывают сомнений у суда.
02 февраля 2021 года истец обратился в страховую компанию АО СК «Чулпан» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы.
09 февраля 2021 года по поручению АО СК «Чулпан» произведен осмотр транспортного средства о чем составлен акт.
ООО «НИЦ Система» по заданию страховщика подготовили экспертное заключение, согласно котором стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 557 300 рублей, с учетом износа 301 700 рублей.
18 февраля 2021 года АО СК «Чулпан» письмом № уведомило истца об отсутствии правовых основания для осуществления страховой выплаты, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована на дату ДТП.
22 марта 2021 года страховщику поступила претензия от ФИО1 о выплате страхового возмещения. Претензия оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с данным отказом, 25 мая 2021 года истецв соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об ОСАГО» и ФЗ № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», обратился в Службу Финансового уполномоченного.
30 июня 2021 года финансовым уполномоченным принято решение № № о взыскании со страховщика в пользу истца страхового возмещения в размере 369 005 рублей.
12 июля 2021 года АО СК «Чулпан» выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 369 005 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
28 июля 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за период 23 февраля 2021 года по 11 июля 2021 года. Претензия оставлена без удовлетворения.
22 марта 2022 года ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки. 05 апреля 2022 года финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Исходя из разъяснений п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Учитывая, что истец обратился в адрес ответчика с заявлением о наступлении страхового случая 27 января 2021 года, последним днем выплаты является 16 февраля 2021 года, фактически же выплата произведена 11 июля 2021 года, истец в праве претендовать на неустойку за указанный в иске период с 23 февраля 2021 года по 11 июля 2021 года.
При этом неустойка составляет 512 912 рублей (369 005 * 1% * 139 дней).
Разрешая ходатайство ответчика о применении к неустойке положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховною Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Суд, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих существование объективных препятствий к своевременному и в полном объеме исполнению страховщиком своих обязательств, оснований для снижения размера взысканных сумм не находит.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию почтовые расходы в размере 496,50 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ и подп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в данном случае ее размер составляет 7 200 рублей,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» о взыскании неустойки, почтовых расходов, удовлетворить.
Взыскать с АО СК «Чулпан» ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт выдан Отделом УФМС России по Челябинской области в Калининском районе г.Челябинска 11.02.2015 г.) 400 000 рублей неустойки, 496,50 рублей почтовых расходов.
Взыскать с АО СК «Чулпан» ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий п/п Н.Н. Петрова
Мотивированное решение изготовлено 02.08.2022 г.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Н.Н. Петрова
Секретарь Д.Д. Денисламова