УИД72RS0014-01-2024-008668-05

Дело № 2-1586 / 2025

РЕШЕНИЯ

именем Российской Федерации

20 июня 2025 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Колодонос Д.А.,

с участием представителя ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО ПКО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО1 к ООО ПКО «АРС ФИНАНС», ООО МФК «МигКредит» о признании договора незаключенным, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ООО ПКО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа № 1228303031 от 10.10.2022 за период с 11.10.2022 по 25.09.2023 в размере 126 962, 23 рубля, в том числе сумма основного долга 60 000 рублей, проценты- 66 962, 23 рубля, расходов по оплате госпошлины в размере 3 739, 24 рублей. Мотивируя свои требования тем, что 10.10.2022 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа № 1228303031, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить ФИО1 займ, ФИО1 по данному договору обязался возвратить полученные денежные средства и проценты, в сроки, предусмотренные договором. 25.09.2023 между ООО МФК «МигКредит» и ООО ПКО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки права требования. ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору. За период с 11.10.2022 по 25.09.2023 задолженность по договору займа № 228303031 от 10.10.2022 составляет 126 962, 23 рубля, в том числе: 60 000 рублей – сумма основного долга, 66 962, 23 рубля – сумма процентов.

Представитель ООО ПКО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском о признании договор займа № 1228303031 от 20.02.2024 не заключенным. Мотивируя свои требования тем, что телефон <***> ФИО1 не принадлежал и не принадлежит. ООО ПКО «АРС ФИНАНС» заявляет, что подписание договора ФИО1 произведено простой электронной подписью по сети интернет. ФИО1 данный договор не подписывал, не заключал.

05.05.2025 судом приняты дополнения исковых требований, ФИО1 просит взыскать с ООО ПКО «АРС ФИНАНС» моральный вред в размере 50 000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что данное лицо не явилось в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ФИО1, ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ООО ПКО «АРС ФИНАНС» не согласна, поддержала встречные исковые требования, суду пояснила, что ФИО1 договор займа не заключал, не подписывал его, денег не получал.

Представитель ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание не явился, суду не были представлены доказательства, что представитель данного лица не явился в суд по уважительной причине. дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы, суд считает, выслушав пояснения явившегося лица, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «АРС ФИНАНС» не подлежат удовлетворению, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Из предоставленного суду договора договор займа № 1228303031 от 10.10.2022 (л.д. 13) следует, что данный договор подписан ФИО1 простой письменной форме.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом.

Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Из анкеты клиента следует, что ФИО1 при подачи данной анкеты являлся пользователем т. 79222636999 (л.д. 14).

Суду не были представлены доказательства, что ФИО1 на 10.10.2022 являлся пользователем телефона 79222636999посредствам которого была произведена простая письменная подпись.

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Суду также не были представлены доказательства, что денежные средства по договору займа № 1228303031 от 10.10.2022 были перечислены ФИО1.

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии со статьей 7 данного закона, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите и о договоре страхования, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заемщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны заемщиком и т.д., должна быть возложена на Банк.

Суду не были представлены доказательства, что ФИО1 желал заключении договора займа.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для признания договора займа № 1228303031 от 10.10.2022 не заключенным.

Исковые требования ФИО1 в остальной части удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что суду не были представлены доказательства, что ООО ПКО «АРС ФИНАНС» нарушил личные неимущественные права истца, предусмотренные статьей 150 ГК РФ, что между сторонами возникли правоотношения, на которые распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Суд считает, что исковые требований ООО ПКО «АРС ФИНАНС» удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что суд пришел к выводу, что договор займа № 1228303031 от 10.10.2022 является не заключенным, следовательно отсутствуют основания для удовлетворению исковых требований ООО ПКО «АРС ФИНАНС» о взыскании задолженности по договору.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст.809 ГК РФ, суд

Решил :

Признать незаключенным договор займа №1228303031 от 10.10.2022 между », ООО МФК «МигКредит» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №).

В остальной части иска ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №)- отказать.

В иске ООО ПКО «АРС ФИНАНС» (ИНН<***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №). о взыскании задолженности по договору займа№1228303031 от 10.10.2022 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.Ю.Насонова

Мотивировочная часть решения изготовлена 04 июля 2025 года