Решение по делу № 2А-1853/2024 от 21.02.2025 - о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда.

Административное дело № 2а-42/2025 (2а-1853/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2025 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Лыбиной И.Е.,

при помощнике судьи Лимоновой А.В.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя административных ответчиков УМВД России по городу Твери, УМВД России по Тверской области, МВД России ФИО3,

представителя заинтересованного лица Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери, УМВД России по городу Твери, УМВД России по Тверской области, МВД России, Управлению Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области, сотрудникам ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери ФИО5, ФИО6, инспектору ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО7 о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 20.03.2024 года около 20 часов 35 минут ФИО1, управляя личным автомобилем марки Шевроле Лачетти с государственным регистрационным знаком № регион по адресу: <...>, сворачивая во 2 проезд Серова провалился колесами автомобиля в яму образованную в дорожном полотне улицы Паши-Савельевой. При этом данная яма размером свыше 1м на 1м(2) никакими дорожными или иными предостерегающими знаками ограждена не была. Автомобиль застрял колесами в данной яме и только с помощью прохожих автомобиль был извлечен из нее и поставлен неподалеку от нее. После данного ДТП истец осмотрел свой автомобиль и обнаружил повреждения на нем, вызванные его провалом в указанную дорожную яму: повреждение бампера слева, повреждение левого порога, а так же проблемы с рулевым управлением, что подтверждается справкой № 15 от 26.03.2024 г независимой оценки, после чего ФИО1 позвонил через службу 112 в ГИБДД и сообщил о ДТП по вине дорожных служб города Твери, которые отвечают за надлежащее состояние дорожного полотна на улицах общего пользования города Твери. Примерно в 22.00 на место ДТП по адресу: <...> прибыл экипаж ДПС, который сфотографировал дорожную яму, в которую провалился автомобиль и отправил всю информацию в чат ГИБДД, при этом никаких документов не составляли и административного истца не опрашивали, после чего направили его в Управление ГИБДД по Тверской области, расположенное по адресу. <...> для составления документов о ДТП и получения справки о произошедшем по вине дорожных служб г.Твери ДТП. Примерно в 23.00 часа административный истец прибыл в здание ГИБДД по Тверской области с целью составления его сотрудниками всех необходимых документов о произошедшем ДТП и для возбуждения административного производства в отношении виновного органа, обеспечивающего надлежащее содержание дорожного хозяйства города Твери. Однако дежурившим сотрудником ГИБДД в составлении каких -либо документов о произошедшем ДТП было отказано по причине того, что у ГИБДД, якобы не работает база данных, при этом посоветовав подойти для оформления документов на следующий день. 21.03.2024 года около 14.00 часов ФИО1 вновь обратился в Управление ГИБДД по Тверской области для оформления документов о ДТП, а именно возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении виновных лиц, ответственных за надлежащее содержание дорожного хозяйства г.Твери и признании его потерпевшим по данному делу об административном правонарушении. Однако, сотрудник ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери ст. лейтенант полиции ФИО7 вместо того, чтобы возбудить дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении виновных лиц, ответственных за ненадлежащее содержание дорог на территории г.Твери и признать его потерпевшим по данному делу, вынес определение 69 ОД №212016 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, правда не указав нем в отношении кого оно выносится, в котором указано, что 20.03.2024 года в 20ч.35 мин. по адресу: <...> водитель ФИО1, управляя ТС шевроле, грз № совершил наезд на препятствие, не указав при этом на какое именно препятствие был совершен наезд, и что отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Административный истец считает, что экипаж ДПС ГИБДД, вызванный через службу 112 по адресу: <...>, сфотографировавший яму в которую провалился автомобиль и, отправив ее в чат ГИБДД, нарушил действующее законодательство, а именно не составивших на месте ДТП ни каких документов, направив истца в Управление ГИБДД по Тверской области для составления протокола ДТП, справки о ДТП, а так же инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери старший лейтенант полиции ФИО7 при вынесении определения 69 ОД №212016 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нарушили нормы КоАП РФ, в частности п.1, п.3 ч 1. ст. 28.1, 28.2, 28.3, 28.5, 28.7,25.2, 12.34 КоАП РФ. В результате неправомерных действий сотрудников ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери и старшего лейтенанта полиции ФИО7, который вынес незаконное определение 69 ОД №212016 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором установил, что водитель ФИО1 совершил наезд на препятствие, что в свою очередь позволило ему освободить виновное лицо от административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностных лиц Департамента дорожного хозяйства г.Твери, как ответственных за содержание дорожного полотна и уличных дорог по чьей вине его автомобиль провалился в яму и ему был нанесен ущерб на сумму 55000 тысяч рублей.

Факт бездействия сотрудников ОР ДПС УМВД России по г.Твери, выразившийся в непринятии мер по фиксации повреждений дорожного покрытия на ул. Паши-Савельевой около дома N2 48/2 г.Твери, непринятие мер по привлечению виновных лиц к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, подтверждается ответом от 02.05.2024 года №812- ж-2024/Он848-24 зам. прокурора Заволжского района г.Твери. Сотрудники ОР ДПС УМВД России по г.Твери при выезде на место ДТП 20.03.2024 года не приняли никаких мер по надлежащему оформлению ДТП, не выяснили обстоятельств произошедшего ДТП и его причин, не возбудили дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностных лиц, виновных в ненадлежащем содержании дорожного полотна по ул.Паши-Савельевой г.Твери возле дома N248/2 и в непринятии данными должностными лицами мер по ограждению дорожной ямы дорожными знаками в соответствии с ГОСТ р 52289.-2019. В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ р 52289-2019 до проведения соответствующих работ перед участками дорог и улиц, ровность и сцепление качества которых не соответствуют требованиям настоящего стандарта устанавливают дорожные знаки по ГОСТ р 52289.- 2019.Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Кроме того, в материале по определению №69 ОД 212016 от 21 марта 2024, составленное ФИО7 содержится 2 фотографии (материал №12-162/24), где видно, что яма на проезжей части не огорожена, знаки дорожного движения, свидетельствующие о препятствии, не установлены.

30.08.2024 г. истцу предоставлена копия документа под названием «Дополнительные сведения о дорожно-транспортном происшествии» от 21.03.2024 года, составленного лейтенантом полиции ФИО7, в котором указаны недостоверные сведения, а именно указано «В результате ДТП повреждено: не установлено», что опровергается показаниями ФИО1, данными ФИО7 21.03.2024 г, фотографиями сделанными сотрудниками ГИБДД на месте ДТП, а также справкой № 15 оценщика ФИО8 от 26.03.2024 г. Таким образом, лейтенант полиции ФИО7 при проведении проверки по факту ДТП 20.03.2024 г., произошедшего фактически по вине дорожной службы города Твери, в чьей компетенции находился вопрос надлежащего содержания дорожного полотна улиц города Твери, путем внесения недостоверных сведений в указанный документ, не стал возбуждать против виновных лиц, по чьей вине произошло ДТП с участием административного истца, административное производство и таким образом, незаконно освободив виновных лиц от административной ответственности.

Допущенное бездействие правоохранительных органов привело к тому, что административный истец был вынужден терять время на обращение с жалобами на указанное бездействие указанных должностных лиц различные инстанции, обращаться за юридической помощью, в суд за защитой нарушенных прав. Все изложенное привело к тому, что истец был вынужден нервничать, что привело к стрессовому воздействию на административного истца, в результате чего у него нарушился режим сна, появилась бессоница, ухудшилось настроение и аппетит, появились головные боли, была подорвана абсолютная вера в безусловную справедливость и объективность сотрудников правоохранительных органов.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери при рассмотрении сообщения о ДТП 20.03.2024.г со стороны потерпевшего ФИО1, в части непринятия мер по фиксации повреждений дорожного покрытия улицы Паши-Савельевой г.Твери, напротив дома №48/2, непринятия мер по фиксации отсутствия 20.03.2024.Г ограждающих знаков дефекта дорожного покрытия улицы Паши-Савельевой г.Твери, напротив дома №48/2, непринятия мер по надлежащему оформлению документов по факту произошедшего ДТП с участием автомобиля ФИО1, невыдаче ФИО1 справки о ДТП 20.03.2024г, непринятия мер по привлечению виновных лиц, ответственных за ненадлежащее содержание дорожного полотна ул. Паши-Савельевой г.Твери, напротив дома №48/2 и ответственных за не установку ограждающих знаков на месте дефекта дорожного полотна по улице Паши - Савельевой г.Твери, напротив дома №48/2, 20.03.2024 года, к административной ответственности по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ; обязать административного ответчика в лице ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери устранить допущенные вышеуказанные нарушения законодательства; признать необоснованным и незаконным документ под названием «Дополнительные сведения о ДТП» от 21.03.2024; обязать административных ответчиков в лице УМВД России по городу Твери и ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Твери провести дополнительную проверку по факту ДТП от 20.03.2024 с участием автомобиля ФИО1 и устранить допущенные нарушения; взыскать в солидарном порядке с административных ответчиков УМВД России по городу Твери, УМВД России по Тверской области, ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Твери компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены в качестве административных ответчиков сотрудники ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери ФИО5, ФИО6, УМВД по Тверской области, УМВД России по г.Твери, инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО7, МВД России, заинтересованных лиц МБУ «Дороги Твери», Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г.Твери, старший оперативный дежурный ФИО9

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административное исковое заявление, с учетом уточнений, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что сотрудники полиции нарушили должностные инструкции, поскольку не зафиксировали нарушения, не составили акт о недостатках уличной дорожной сети и не отправили в органы. Ему был причинен имущественный и моральный вред.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 поддержал административное исковое заявление, просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков УМВД России по городу Твери, УМВД России по Тверской области, МВД России ФИО3 возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам изложенных в письменных возражениях.

Административные ответчики сотрудники ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери ФИО5, ФИО6 инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО7, заинтересованное лицо старший оперативный дежурный ФИО9, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Согласно письменным заявлениям возражали против удовлетворения иска, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель заинтересованного лица Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери ФИО4 оставил разрешение вопроса на усмотрение суда. Дополнительно пояснил, что 20.03.2024 Департаментом не выявлялись дефекты асфальтобетонного покрытия проезжей части ул. Паши-Савельевой, которые подпадали бы под гарантийные обязательства подрядчика. Госавтоинспекция имеет право направления предписаний, представлений и информационных сообщений в адрес Департамента. Предусмотрена, как устная, так и письменная формы.

Заинтересованное лицо МБУ «Дороги Твери», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях реализации указанной конституционной нормы ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан доказать, что оспариваемыми действиями (бездействиями) нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.

Положениями ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, орган, наделенного государственными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении дела судом установлено, что 20.03.2024 около 20 часов 35 минут по адресу <...> произошло ДТП без пострадавших с участием автомобиля Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Сообщение об этом происшествии поступило через службу 112 в дежурную часть Заволжского отдела от самого ФИО1

Согласно ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от 20.03.2024 ФИО5 и ФИО6 заступили на смену с 20 часов 00 минут 20.03.2024 до 08 часов 00 минут 21.03.2024 в роту по обслуживанию областного центра (г. Тверь) по Заволжскому району.

По сообщению дежурного Заволжского отдела полиции Управления МВД России по городу Твери инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО6 и ФИО5, осуществлявшие охрану общественного порядка по Заволжскому району согласно ведомости, выехали на место ДТП по обращению ФИО1 По результатам выезда на место ДТП, осмотрев место, убедившись в отсутствии потерпевших, разъяснили административному истцу о необходимости оформления ДТП в ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД по адресу: <...>, при этом отправив фотоснимки инспектору-оформителю, который несет службу в административном здании ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД по вышеуказанному адресу, что не оспаривается сторонами.

Согласно ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от 21.03.2024 инспектором-оформителем 21.03.2024 являлся ФИО7

21.03.2024 ФИО1 обратился в ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД по адресу: <...> для оформления материалов о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно материалу по факту ДТП, произошедшего по адресу: <...>, ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Твери ФИО7 21.03.2024 составлен рапорт № 1635 АИУС № 3077, составлена схема ДТП, с которой согласился ФИО1, о чем свидетельствует его подпись, взяты объяснения у ФИО1, вынесено определение 69 ОД № 212016 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.03.2024 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, приложены два фотоснимка с изображением дорожного полотна и транспортного средства Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №, дополнительные сведения о ДТП.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ на полицию возлагаются следующие обязанности: 1) принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно пункту 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711, Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет полномочия в области обеспечения безопасности дорожного движения. Госавтоинспекция входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 11 Положения на Госавтоинспекцию возлагается обязанность по осуществлению в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 указанной статьи в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской федерации о безопасности дорожного движения устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Порядок, обозначенный Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, установлен Приказом МВД России от 02.05.2023 N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения".

Главой 7 Порядка предусмотрен порядок оформления ДТП как на месте ДТП, так и на ближайшем стационарном посту или в подразделении территориального органа МВД России.

В соответствии с п. 88 Порядка выезд сотрудника, осуществляющего наблюдение за дорожным движением, на место ДТП (за исключением случаев оформления документов о ДТП в соответствии с положениями статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") осуществляется по указанию дежурного.

Пунктом 96 Порядка при оформлении документов о ДТП, в результате которого вред причинен только имуществу, сотрудником на месте происшествия: осуществляется осмотр транспортных средств, перевозимого груза, а также иных предметов и объектов, имеющих отношение к ДТП; составляется схема места совершения административного правонарушения; осуществляется фотосъемка (видеосъемка) обстановки на месте ДТП; производится опрос участников и свидетелей ДТП, их объяснения, показания, а также имеющиеся фотоснимки и видеоинформация (с видеорегистраторов, видеокамер, прочих технических средств с функцией аудио- и видеозаписи) приобщаются к материалам дела об административном правонарушении; фиксируются и приобщаются к материалам дела об административном правонарушении вещественные доказательства; составляется при необходимости рапорт, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств ДТП.

В соответствии с п. 97 Порядка если за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее ДТП, в результате которого вред причинен только имуществу, административная ответственность не установлена, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Пунктом 100 Порядка оформление материалов по факту ДТП, на место совершения которого выезжал сотрудник (написание рапорта, получение объяснений, другие действия), осуществляется сотрудником на месте ДТП. В случае возникновения обстоятельств, препятствующих совершению данных действий на месте ДТП (в том числе необходимость выезда сотрудника на место совершения преступления, другого ДТП, осложнение оперативной обстановки, необходимость перемещения поврежденных транспортных средств в безопасное место), данные действия по указанию (разрешению) дежурного или командира строевого подразделения ДПС (руководителя подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на районном уровне) могут быть осуществлены впоследствии в расположении территориального органа МВД России, строевого подразделения ДПС (подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на районном уровне), на стационарном посту или ином, определяемом названными руководителями месте, в течение 24 часов с момента совершения ДТП.

Согласно должностной инструкции в обязанности инспектора ДПС отдельной роты дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО10 и ФИО6 входит по прибытии на пост (маршрут патрулирования) обследовать его, сообщить в дежурную часть информацию о выявленных недостатках в содержании улично-дорожной сети, работе технических средств организаций дорожного движения и специальных технических средств. Также Порядком предусмотрено, что при выявлении недостатков дорожного полотка инспектора сообщают об этом дежурному или руководителю.

Как следует из объяснений дежурного ФИО9 по результатам выезда на место ДТП ФИО6 передал информацию о том, что повреждение дорожного полотна засыпано. Как следует из материалов дела, в ходе проверки по заявлению ФИО1 от 25.03.2024 установлено, что имеется выбоина, засыпанная гравием, имеются знаки, выставленные МБУ «Дороги Твери».

Также в судебном заседании ФИО1 пояснил, что по состоянию на 06 часов 21.03.2024 яма была засыпана и вокруг нее было ограждение.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что согласно Порядку оформление на месте дорожно-транспортного происшествия при отсутствии потерпевших не является обязательным, инспектора осуществляющие охрану общественного порядка не оформляют ДТП, истцу было разъяснено право на обращение в отделение Госавтоинспекции, а также то, что действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена обязанность оформления документов об эксплуатационном состоянии дорожного полотна на месте ДТП, в случаях оформления ДТП в подразделении территориального органа МВД России, сотрудники ОР ДПС действовали в рамках действующего законодательства, дорожно-транспортное происшествие от 20.03.2024 оформлено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями административного регламента и Порядка.

25.03.2024 ФИО1 обратился на имя начальника УМВД России по Тверской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ и привлечении к административной ответственности должностных лиц Департамента дорожного хозяйства администрации г. Твери.

По обращению ФИО1 зарегистрирован КУСП № от 25.03.2024. указанное заявление перенаправлено в УМВД России по г. Твери для проведения проверки. Согласно материалу 69 № ДО 002723 дежурным БРНС УУР УМВД России по Тверской области у заявителя взяты объяснения, 03.04.2024 должностным лицом дорожного надзора отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери осуществлен выход на указанный в заявлении адрес, сделаны фотоснимки, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 69 ДО 002723 от 03.04.2024. заявитель ФИО1 уведомлен о проведенной проверке, ее результатах, а также ему разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства для компенсации причиненного материального ущерба, что подтверждается сопроводительным письмом от 10.04.2024. Кроме того, имеется расписка ФИО1 об ознакомлении с вышеуказанным материалом проверки, о чем свидетельствует его расписка от 17.05.2024.

Таким образом, ФИО1 воспользовался своим правом и обратился с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение административного истца было рассмотрено уполномоченным должностным лицом дорожного надзора отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери по существу поставленных в нем вопросов, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 69 ДО 002723 от 03.04.2024, которое не обжаловано административным истцом.

Также суд отмечает, что действующим законодательством, в том числе, специальным, регулирующим вопросы оформления материалов по ДТП (Административный регламентом, утвержденный Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 и действовавший на момент ДТП от 20.03.2024), не предусмотрена возможность оформления такого документа как "Справка о дорожно-транспортном происшествии". В рамках оформления дорожно-транспортного происшествия от 20.03.2024, инспектором составлен документ «Дополнительные сведения о дорожно-транспортном происшествии» от 21.03.2024, в котором указано о том, что в результате ДТП повреждений не установлено. При составлении указанного документа ФИО7 руководствовался представленными фотоснимками. Каких-либо иных доказательств наличия повреждений автомобилю при оформлении ДТП, не представлено.

Пунктом 99 Порядка установлено, что в случае оформления документов о ДТП, выезд сотрудников на место совершение которого не осуществлялся, на ближайшем к месту ДТП стационарном посту или в подразделении территориального органа МВД России сотрудником: производится опрос участников и свидетелей ДТП, их объяснения и показания приобщаются к материалам дела об административном правонарушении; приобщаются к материалам дела фотоснимки и (или) видеозапись, сделанные на месте ДТП, а также другие имеющие отношение к ДТП документы, в том числе составленная участниками ДТП схема места совершения административного правонарушения (при наличии).

Доводы административного истца о том, что ФИО7 располагал фотоснимками, направленными ему на электронную почту, несостоятельны. Представленные скриншоты о направлении фотоснимков на электронную почту не свидетельствуют о том, что ФИО7 получил указанные фото.

Следовательно, правовых оснований для возложения обязанности на должностных лиц ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери внести какие-либо исправления в документ «Дополнительные сведения о дорожно-транспортном происшествии» от 21.03.2024, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что судом не установлено наступление для административного истца неблагоприятных последствий в результате принятия оспариваемого решения, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения административного иска ФИО1 о признании незаконным бездействия при рассмотрении сообщения о дорожно-транспортном происшествии 20.03.2024, выразившееся в непринятии мер по фиксации повреждений дорожного покрытия на ул. Паши-Савельевой и 2-ого проезда Серова города Твери напротив дома 48/2, непринятия мер по фиксации отсутствия ограждающих знаков дефекта дорожного покрытия, непринятии мер по надлежащему оформлению документов по факту дорожно-транспортного происшествия, невыдаче документов о ДТП, обязании устранить допущенные нарушения, о признании незаконным документ «Дополнительные сведения о дорожно-транспортном происшествии» от 21.03.2024

Изложенное не лишает истца права на обращение в суд с иском о взыскании причиненного ущерба.

Поскольку административные исковые требования о компенсации морального вреда являются производными от основных административных исковых требований о признании незаконным бездействия должностных лиц, они также не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного истца о непринятии мер по привлечению виновных лиц, ответственных за ненадлежащее содержание дорожного полотна и ответственных за не установку ограждающих знаков к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, суд исходит из того, что предметом спора являются обстоятельства, рассматриваемые в рамках материала о возбуждении дела об административном правонарушении, то есть фактически оспаривается определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 69 ДО 002723 от 03.04.2024, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ указанные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери, УМВД России по городу Твери, УМВД России по Тверской области, МВД России, Управлению Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области, сотрудникам ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери ФИО5, ФИО6, инспектору ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО7 о признании незаконным бездействия при рассмотрении сообщения о дорожно-транспортном происшествии 20.03.2024, выразившееся в непринятии мер по фиксации повреждений дорожного покрытия на ул. Паши-Савельевой и 2-ого проезда Серова города Твери напротив дома 48/2, непринятия мер по фиксации отсутствия ограждающих знаков дефекта дорожного покрытия, непринятии мер по надлежащему оформлению документов по факту дорожно-транспортного происшествия, невыдаче документов о ДТП, обязании устранить допущенные нарушения, о признании незаконным документ «Дополнительные сведения о дорожно-транспортном происшествии» от 21.03.2024, взыскании компенсации морального вреда в размере 70000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 марта 2025 года.

Председательствующий И.Е. Лыбина