Дело № 2-3-79/2025

40RS0010-03-2025-000082-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Барятино Барятинского района

Калужской области 24 декабря 2025 г.

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А.,

при секретаре Кулешовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 02.07.2024 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №V621/0651-0005042 путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования и подписания заемщиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался представить ФИО1 кредит на сумму 1 100 000 руб. под 28,01% годовых на срок по 02.07.2031, а ФИО1 возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны им осуществляться 05 числа каждого месяца. Поскольку ФИО1 исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременной уплаты ежемесячных платежей, по состоянию на 18.07.2025 включительно образовалась задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в сумме 1 393 689,73 руб., из которых: 1 090 889,36 руб. – основной долг, 299 201,87 руб. – задолженность по плановым процентам, 325,88 руб. – задолженность по пени основного долга, 3 272,62 руб. – задолженность по пени, которую истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 937 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебных заседаний извещался надлежащим образом (л.д.36,42), в том числе посредством телефонограммы (л.д.41), причину неявки суду не сообщил, позицию относительно заявленных исковых требований не выразил.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с п.п.1,3 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждается кредитным досье, что 03.07.2024 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №V621/0651-0005042 путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования и подписания заемщиком согласия на кредит на сумму 1 100 000 руб. под 28,01% годовых. Срок возврата кредита 02.07.2031. Количество платежей – 84, дата ежемесячного платежа - 05 числа каждого месяца, размер первого платежа – 28 652,90 руб., размер последующих платежей – 30 133,91 руб. (л.д.8-14).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которого за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банком ФИО1 27.07.2025 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.17).

Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором банк просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся по состоянию на 18.07.2025 включительно задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в сумме 1 393 689,73 руб., из которых: 1 090 889,36 руб. – основной долг, 299 201,87 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 325,88 руб. – пени по просроченному основному долгу, 3 272,62 руб. – задолженность по пени.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности (л.д.7), представленный истцом, является обоснованным, поскольку основан на предусмотренных сторонами к исполнению условиях договора кредитования.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора, и доказательств необоснованности расчета взыскиваемой задолженности.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 28 937 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ от 16.09.2025 (л.д.6).

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 937 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №№) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №№):

-задолженность по кредитному договору №V621/0651-0005042 от 02.07.2024 по состоянию на 18.07.2025 (включительно) в сумме 1 393 689 (один миллион триста девяносто три шестьсот восемьдесят девять) руб. 73 коп., состоящую из задолженности: по основному долгу – 1 090 889,36 руб., плановых процентов за пользование кредитом – 299 201,87 руб., пени по основному долгу – 325,88 руб., задолженности по пени – 3 272,62 руб.

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 937 (двадцать восемь тысяч девятьсот тридцать семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Афанасьева

Решение суда принято в окончательной форме 25 декабря 2025 г.