Дело № 2а-2564/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Сверчкова И.В.,
при секретаре Зубик О.Н.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 15 июня 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю (далее также – ИК) о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в обоснование требований указав, что он отбывал уголовное наказание в ИК с декабря 2013 года по 12.08.2015, коммунальные удобства и материальное оснащение ИК, по мнению истца, не соответствовали стандартам и отклонялись от действующих норм.
Определением от 26.04.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Краснодарскому краю.
Административный истец в суд не прибыл по объективным причинам, отбывает уголовное наказание, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ИК с иском не согласилась.
Иные лица в суд своих представителей, не направили.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил провести судебное заседание при имеющейся явке.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК с 13.11.2013 по 12.08.2015. по прибытию был помещен в ПФРСИ сроком на 1 мес., затем 14 суток проживал в карантинном отделении, после чего был распределен в отряд № 6. Освобожден из ИК по истечении срока наказания.
Истец в обоснование своих требований приводит следующие доводы.
В отряде № 6 норма жилой площади, приходящейся на одного осужденного не соблюдалась, условия проживания были стесненными, санитарные узлы отряда обеспечены только холодным водоснабжением, горячая вода отсутствовала, кровати располагались вплотную друг к другу, в этой связи истец был лишен индивидуального спального места, лестницами и ограничителями от падений кровати не оборудованы, санитарный узел отряда представлял собой отдельно стоящую постройку, рассчитанную на 15 санитарных приборов, нормы приватности не соблюдались, перегородки отсутствовали, дверей не было, отсутствовал свет, умывальник один на отряд, из за чего скапливались очереди, в отряде отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция, отсутствовали комнаты воспитательный работы, комната отдыха, комната для прима пищи мала по площади, в душевой отряда леек и кранов не хватало, помывка осуществлялась в стесненных условиях, времени для помывки предоставлялось мало.
Согласно статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).
Со стороны административного истца достаточно полно изложены обстоятельства, которые доставляли ему неудобства и указано на конкретные нарушения, допущенные со стороны ИК – отсутствие горячего водоснабжения, перенаселение отряда, отсутствие достаточного количества санитарных приборов в туалетных и умывальных комнатах, нарушение норм приватности при посещении туалета, и др.
Между тем, административным ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо доказательств опровергающих доводы административного истца.
Поэтому, при отсутствии документов, опровергающих суждения истца, суд признает, что в ИК нарушались права и законные интересы истца в период его пребывания там. В частности это выражалось в отсутствии в ИК горячего водоснабжения.
В силу п.п. 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп. Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.
В этой связи, довод об отсутствии горячей воды признается заслуживающим внимания. Вместе с тем, отсутствие горячей воды, частично компенсировано правом помывки в бане учреждения два раза в неделю.
По остальным доводам, изложенным истцом, суд не усматривает отклонения от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания истцом в перечисленных случаях. Так, о перенаселённости отряда могли бы свидетельствовать акты прокурорского реагирования, однако таковые не были представлены сторонами и заинтересованным лицом. Как правило, журналы учёта размещённых в отрядах лиц, отбывающих наказание уничтожаются по прошествии пяти лет, а к моменту предъявления требования – июнь 2022 года, эти сроки уже истекли, соответственно, негативные последствия этого лежат на истце, заявившем требования по истечении разумного срока. По этой же причине, невозможно на основе объективных данных проверить иные доводы, связанные с ограничениями помывки контингента ИК и проч.
Положениями статьей 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.
Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.
Согласно ст. 8 УИК РФ Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.
Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу частей 2, 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний.
Учитывая изложенное, характер и продолжительность нарушений с декабря 2013 года по 12.08.2015, их давность, суд считает возможным определить размер денежной компенсации в общей сумме 10000 руб.
Органом, осуществляющим полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством РФ (ст. 158 БК РФ) и представляющем интересы РФ по делу о присуждении компенсации, будет выступать ФСИН России.
В удовлетворении остальной части иска, в т.ч. к ИК, надлежит отказать.
Оснований для применения ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ не имеется, поскольку и в настоящее время истец отбывает наказание в системе исправления наказаний.
По правилам ч. 7 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФСИН России, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10000 руб.
В удовлетворении остальной части требований, в т.ч. к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю, отказать.
Решение в части взыскания денежной компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков
Мотивированное решение составлено 29 июня 2023 года.
23RS0005-01-2022-002271-11