№ 2-3570/2025 УИД 69RS0036-01-2025-010569-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Беляковой О.А.,

при секретаре Тараненко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в Заволжский районный суд г. Твери с указанными выше исковыми требованиями к ФИО1

В обоснование своих требований истцом указано следующее.

Между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор на использование банковских расчетных карт в соответствии с условиями приложения № 3 к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» и открыт текущий счет №. Указанный договор был заключен между истцом и ответчиком в электронном виде на основании заявления ответчика об открытии банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты в рамках заключенного договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте истца.

Истцом были утрачены документы, подтверждающие установление договорных отношений с ответчиком, но имеются документы, подтверждающие получение от истца и расходование ответчиком денежных средств.

Истцом по вышеуказанному счету были совершены расходные операции с превышением лимита, денежные средства были списаны за счет лимита неразрешенного овердрафта. По состоянию на 12.12.2024 года сумма задолженности по неразрешенному овердрафту составляет 70889 руб., данные средства истец расценивает как неосновательное обогащение и просит их взыскать с ответчика. Также заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на указанную сумму задолженности за период с 12.12.2024 года по дату фактического возврата долга.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца письменно просил рассмотреть дело без своего участия, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Возражения истца по поводу применения заочного производства, выраженные в просительной части предъявленного в суд иска, суд не принимает, поскольку в силу положений пункта 3 статьи 233 ГПК РФ такое несогласие должно выражаться истцом при его непосредственном участии в судебном заседании. Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, следовательно, права на данные возражения не приобрел.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Истцом не представлено допустимых письменных доказательств заключения кредитного договора с ответчиком ФИО2, сообщено об их утрате, следовательно, на нем лежит бремя доказывания факта получения ответчиком спорных денежных средств иными допустимыми доказательствами.

В качестве допустимых письменных доказательств получения ответчиком денежных средств от истца суд расценивает представленную выписку о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому у истца на имя ответчика ФИО1, из которой усматривается получение ответчиком денежных средств по неразрешенному овердрафту на сумму 70889 руб. (с учетом внесенных им частичных оплат).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанные средства в отсутствие заключенного кредитного договора истец правильно расценил как неосновательное обогащение ответчика, суд соглашается с такой квалификацией спорных правоотношений.

Денежные средства в сумме 70899 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду удовлетворения требований о взыскании неосновательно полученных денежных средств суд приходит к выводу и о правомерности требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за период с 12.12.2024 по 23.12.2025 года (по дату вынесения настоящего решения) необходимо выполнить по формуле: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки, следующим образом.

Сумма долга: 70 889,00 руб.

Период начисления процентов: с 12.12.2024 по 23.12.2025 (377 дн.)

Период дней дней в году ставка, % проценты, руб.

12.12.2024 – 31.12.2024 20 366 21 813,48

01.01.2025 – 08.06.2025 159 365 21 6 484,89

09.06.2025 – 27.07.2025 49 365 20 1 903,32

28.07.2025 – 14.09.2025 49 365 18 1 712,99

15.09.2025 – 26.10.2025 42 365 17 1 386,71

27.10.2025 – 21.12.2025 56 365 16,5 1 794,56

22.12.2025 – 23.12.2025 2 365 16 62,15

Сумма процентов: 14 158,10 руб.

Указанные проценты, начисленные за период с 12.12.2024 по 23.12.2025 года, являются полностью соразмерными последствиям нарушения ответчиком ФИО1 взятых на себя обязательств, не подлежат уменьшению на основании положений пункта 333 ГК РФ, и потому подлежат взысканию со ответчика в полном объеме.

Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ в пункте 48 своего постановления от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В том же пункте вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего иска в суд государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>) денежные средства в сумме 70 889 руб., 14 158 руб. 10 коп. процентов, начисленных в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ на данную задолженность за период с 12.12.2024 по 23.12.2025 года включительно, а также 4 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 89 047 руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» проценты, начисленные в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ на задолженность в сумме 70 889 руб., начиная с 24.12.2025 года и до дня фактического возврата указанной задолженности включительно.

Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд города Твери заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Белякова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2025 года.

Судья О.А. Белякова