Решение по делу № 2А-58/2023 от 05.05.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в не осуществлении контроля за деятельностью подразделения Службы судебных приставов, в не совершении исполнительных действий и не применении мер принудительного исполнения исполнительного документа.

Дело №а-58/2023

УИД 88RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Навгинова В.В.,

при секретаре Иванченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу исполнителю Байкитского отделения Эвенкийского района ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в не осуществлении контроля за деятельностью подразделения Службы судебных приставов, в не совершении исполнительных действий и не применении мер принудительного исполнения исполнительного документа,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» (далее – Общество) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на исполнении в Байкитском отделении судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> (далее- Байкитское ОСП) находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № Судебного участка № 167 в Эвенкийском районе в отношении должника ФИО3 в пользу Общества. 06.12.2021 г. в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 30.03.2023 года в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Полагает, что имеет место быть бездействие судебного пристава-исполнителя и его заинтересованность в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа, в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, выраженное в следующем. Во-первых, должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала. Во-вторых, имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника и отсутствии контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника. В- третьих, судебным приставом-исполнителем не совершен исчерпывающий перечень исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также создание условий для применения мер принудительного исполнения: спектр действий по установлению имущества ограничился запросами в МРЭО ГИБД, ПФР ФНС и банки. Тогда как не направлены запросы в: Росгвардию, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России, поскольку направление запросов в перечисленные органы является необходимым для проверки имущественного положения должника и его супруги. В-четверых, судебный пристав- исполнитель не осуществил выход по адресу должника, не составил акт по результатам выхода по адресу должника, с целью установления его местонахождения и получения информации об имущественном положении должника, не опрошены лица, которые могут располагать данными сведениями. Не указание сведений о результатах проверки имущественного положения с указанием причин невозможности установления имущества должника, лишает кредитора права установить соответствуют ли действия судебного пристава-исполнителя действующему законодательству, а также нарушает право кредитора на правильное исполнение судебного акта. Считает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени, поскольку указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана. Судебный пристав-исполнитель имел основания вручить должнику постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, обязывающее предоставить информацию об его имущественном положении, получаемых доходах, о предоставлении копии паспорта, по содержанию которого возможно установить семейное положение, тем самым получить информацию, не дожидаясь ответов из регистрирующих органов. Но, исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия судебного пристава-исполнителя не направлены на исполнение решения суда. Бездействие начальника Байкитского ОСП ФИО1, выразившееся в не осуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебного акта. Просило признат: незаконным бездействие начальника Байкитского ОСП Эвенкийского района ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в не осуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, а также признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Байкитского ОСП Эвенкийского района ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в: несвоевременном направлении процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника; отсутствии контроля за исполнением отделением Пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; не установлении местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии); в не осуществлении своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях ареста имущества должника; и в не направлении своевременно запросов и истребования ответов из: Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии; Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМС МЧС России; в не истребовании своевременно информации о зарегистрированных правах должника из федеральных, регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; обязать судебного пристава-исполнителя Байкитского ОСП Эвенкийского района ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 устранить нарушения норма права и прав взыскателя путем действий, направленных на устранение вышеперечисленных нарушений.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - ФИО1, выступающая в своих интересах и интересах второго административного ответчика- ГУ ФССП России по Красноярскому краю по доверенности, с административным исковым заявлением не согласилась. Пояснила, что 24.08.2023 года в Байкитское ОСП поступил судебный приказ № мирового судьи судебного участка № 167 в Эвенкийском районе Красноярского края от 23.01.2020 г. в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., взыскателем является- Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», долг- 10200 руб. 25.08.2020 г. возбуждено исполнительное производство № 24898/20/24092-ИП. Поскольку с мая 2020 года в Байкитском ОСП отсутствуют судебный пристав-исполнитель, данная должность является вакантной, в связи с чем единственным судебным приставом-исполнителем в отделе является она, одновременно выполняя свои непосредственные должностные обязанности начальника отдела- старшего судебного пристава. За период с 25.08.2020 года по 05.05.2023 года ею неоднократно направлялись запросы в Росреестр, в Пенсионный фонд, запрошивалась информация в различных банках, у операторов связи, в ЗАГС, в ГИБДД МВД России, в ФНС, запрошена информация о должнике или его имуществе. Ею вынесены постановления от 11.02.2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «ХКФ Банк», АО «Банк Русский Стандарт», Филиал банка «Газпромбанк» (АО «Восточно-Сибирский», ПАО «Сбербанк России». Также пояснила, все принятые ею постановления формируются в Автоматизированной информационной системе – АИС ФССП России, и программа автоматически направляет постановления в личный кабинет взыскателя в Едином портале Госуслуг. Если взыскатель зарегистрирован в ЕПГУ и дал согласие на получение информации в личный кабинет, то вся информация о ходе исполнительного производства автоматически посредством АИС направляется в личный кабинет взыскателя. Если же взыскатель не дал согласие на получение информации в ЕПГУ, то программа АИС выдает почтовый адрес для направления процессуальных документов. Что касается взыскателя НАО «ПКБ», то АИС ФССП России указала, что этот взыскатель зарегистрирован в ЕПГУ и поэтому все постановления направлялись именно на личный кабинет в ЕПГУ. Это подтверждается запись в тексте постановления, где указан тип доставки: ЕПГУ. В обоснование своих доводов представила сводку по исполнительному производству, материалы исполнительного производства, реестр запросов.

Заинтересованное лицо –ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд не признал явку неявившихся лиц обязательной, в связи с чем их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела судебного участка № в <адрес> №, материалы исполнительного производства №-ИП, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Федеральный закон № 229-ФЗ) Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как следует из материалов гражданского дела судебного участка № 167 в Эвенкийском районе Красноярского края №, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ, которым постановил взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адрсеу: <адрес> <адрес>, в пользу НАО «первое коллекторское бюро» части задолженности по основному долгу по кредитному договору № М0RРВ320S09050500154 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО3 за период с 30.12.2010 г. по 12.08.2014 г. в размере 10 000 руб. 00 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп., а всего: 10 200 (десть тысяч двести) руб. 00 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 15 февраля 2020 г.

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте ФССП России, Байкитским ОСП Эвенкийского района на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель ФИО1

Решением Единственного акционера Непубличного акционерного общества №Первое коллекторское бюро» от 06 декабря 2021 года утверждено новое полное фирменное наименование Общества - Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

Таким образом, административный истец является взыскателем по вышеуказанному исполнительному документу и надлежащим истцом по настоящему административному делу.

Как следует из материалов гражданского дела №, мировым судьей судебного участка № 167 в Эвенкийском районе Красноярского края выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО3 в пользу НАО «первое коллекторское бюро» взыскана часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № M0RPB320-S09050500154 от 05.05.2009 г., а также расходы по уплате государственной пошлины, всего в размере 10 200 руб.

Из представленной административным ответчиком сводки по исполнительному производству № следует, что исполнительный документ поступил ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения настоящего дела с целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о должнике и его имуществе в Федеральную налоговую службу, в Пенсионный фонд, в Росреестр, ГИБДД МВД России, ЗАГС, различные банки, операторам сотовой связи.

На основании полученной информации судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) судна (моторной лодки) должника; ДД.ММ.ГГГГ - постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ – постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ООО «ХКФ Банк», АО «Банк Русский Стандарт», Филиал банка «Газпромбанк» (АО «Восточно-Сибирский», ПАО «Сбербанк России».

По сведениям Росреестра в ЕГРН отсутствует информация в отношении ФИО3.

Из ответов Банков следует, что на счетах должника отсутствуют денежные средства.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно ответу миграционного пункта (дислокация с. Байкит) Отдела МВД России по Эвенкийскому району ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (на запрос суда) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, кв., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Емельяновским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер в поселке Кедровый ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, из представленных суду письменных доказательств следует, что на день вынесения судебного приказа – 23 января 2020 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 являлся умершим.

При этом согласно ответу на запрос судебного пристава-исполнителя сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ по типу гражданского состояния «смерть»: по поступившему запросу сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.

На основе анализа представленных доказательств суд пришел к выводу о том, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены необходимые исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в административном исковом заявлении не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу исполнителю Байкитского отделения Эвенкийского района ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в не осуществлении контроля за деятельностью подразделения Службы судебных приставов, в не совершении исполнительных действий и не применении мер принудительного исполнения исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Байкитский районный суд Красноярского края.

Председательствующий- судья В.В. Навгинова

Решение изготовлено в окончательной форме 11 мая 2023 года.

Судья В.В. Навгинова