УИД: №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2022 года <адрес>
Воскресенский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,
при секретаре Осокиной П.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа <адрес>, УМВД по городскому округу <адрес> о признании дома пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> и УМВД по городскому округу Воскресенск Московской облбасти о признании садового дома, общей площадью 48 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, жилым домом, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем. Также просит разъяснить, что решение суда будет являться основанием для регистрации по месту жительства: ФИО3 в доме, расположенным по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 772 кв.м. и двухэтажного садового дома, общей площадью 48 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>
До 2014 года истец ФИО1 проживала по месту своей регистрации в <адрес>, но после выхода на пенсию, решила поменять место жительства и переехать в деревню. В 2014 году она переехала по адресу: <адрес> где проживает до настоящего времени.
Спорный дом оборудован всем необходимым для круглогодичного проживанию, что подтверждается техническим заключением ООО «Гипрозем». Отсутствие регистрации по месту жительства препятствует истцу ФИО1 в реализации ее социальных прав.
В 2021 году истец ФИО1 обратилась в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением о признании принадлежащего ей садового дома жилым. Впоследствии ею было получено решение Администрации № от <дата>, согласно которому ей было отказано в признании садового дома жилым. Причиной отказа послужило несоблюдение расстояния от границы земельного участка до объекта капитального строительства садового дома, которое составило менее 3-х метров.
Представителем ответчика Администрации городского округа <адрес> ФИО2 суду были представлены возражения на исковое заявление, в которых она просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку спорный дом не соответствует нормам градостроительного регламента в части отступов от границ земельного участка. Администрацией городского округа Воскресенск было проведено обследование садового дома истца и установлено, что расстояние от границ земельного участка до объекта капитального строительства садового дома составляет менее трех метров, в связи с чем решением Администрации от <дата> истцу было отказано в признании садового дома жилым домом. Также установлено, что спорный дом не является единственным местом для проживания истца ФИО1, так как она зарегистрирована по адресу: <адрес>.
В судебное заседание стороны не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлялись, об отложении дела слушанием не просили, ответчик ранее заявлял ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, т.е. о нахождении данного дела в производстве суда знает. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования к Администрации городского округа Воскресенск подлежащими удовлетворению, к УМВД по городскому округу <адрес> не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. ст. 8 и 12 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1).
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.
Пункт 2 приведенной выше статьи, разъясняет, что садовый дом - здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании;
Таким образом, ФЗ от <дата> N 217-ФЗ предусматривает возможность на садовых земельных участках возводить садовые дома для сезонного проживания и не исключает возможности возведения на земельном участке жилых домов для постоянного проживания.
Гражданский кодекс РФ признает местом жительства гражданина место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20), и определяет право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства как личное неимущественное право гражданина (п. 1 ст. 150), а Жилищный кодекс РФ в части 4 ст. 1 устанавливает, что граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилах помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
В соответствие с п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата> №, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.
В соответствие с п. 4 указанных Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежит нежилое здание – садовый дом, площадью 48 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о регистрации права на л.д. 14, выпиской ЕГРН на л.д. 11-13, кадастровой выпиской на л.д. 15.
Согласно техническому заключению о соответствии нежилого здания требованиям, предъявляемым к жилому дому, подготовленному ООО «ГИПРОЗЕМ» (л.д. 16-32) спорное здание, расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилому дому.
Решением № от <дата> Администрации городского округа <адрес> истцу ФИО1 было отказано в признании спорного нежилого здания жилым домом, поскольку в представленном заключении отсутствует информация о соответствии требованиям градостроительного регламента, а именно: расстояние от границ земельного участка до объекта капитального строительства садового дома менее трех метров, что подтверждается копией решения на л.д. 33., актом обследования на л.д. 74, протоколом № на л.д. 75-79.
Судом для разрешения вопроса о пригодности спорного здания для проживания и определении соответствия спорного здания предъявляемым законодательством требованиям к жилым зданиям была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО4 Согласно заключению эксперта № от <дата> (л.д. 89-119) здание, расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от <дата> №, требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», нормам СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к жилым зданиям. Спорное здание является фундаментальным. Конструктивные и теплотехнические характеристики рассчитаны для строительства в <адрес> (2-я климатическая зона). Все несущие и ограждающие конструкции строений отвечают требованиям прочности, устойчивости, долговременной эксплуатации и пригодны для постоянного проживания. То есть спорное здание, расположенное по адресу: <адрес>, г/о Воскресенск, СНТ «Перебатино» <адрес>А пригодно для проживания отдельной семьи. Спорное здание, возведенное на земельном участке по адресу: <адрес>, г/о Воскресенск, СНТ «Перебатино» <адрес>А, соответствует действующим требованиям градостроительных, технических, строительных, противопожарных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим условиям. Все постройки расположены в границах земельного участка, месторасположение построек соответствует требованиям СНиП <дата>.-89* «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», Федерального закона от <дата> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Необходимые отступы от дорог и проездов в соответствии с градостроительными нормами соблюдены. Произведенные строительные работы по возведению спорного жилого здания, не оказывают влияния на показатели конструктивной надежности и безопасности здания. Эксплуатация объекта не создает угроз жизни и здоровью граждан. Указанная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Однако, в ходе обследования установлены незначительные нарушения в части расположения спорного жилого дома в границах земельного участка: не соблюдены нормы отступа от границы земельного участка: расстояние от стены здания до границы земельного участка. Расстояние от спорного жилого дома до границы земельного участка на основании замеров, проведенных экспертом, составляет 2,44 до 2,55 метров. Расстояние от спорного жилого дома до ближайшего здания, расположенного на соседнем земельном участке составляет 8,45 метров. Расположение спорного жилого дома на участке обусловлено конфигурацией и линейными размерами самого земельного участка, сложилось исторически при первоначальной застройке участке до вступления в силу вышеуказанных норм. Выявленные нарушения не являются существенными.
Суд принимает во внимание выводы судебной экспертизы, поскольку они не опровергнуты представленными доказательствами, сделаны лицом, имеющим специальные познания в области строительства и техники, объективно подтверждаются представленными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 ГПК РФ).
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При отсутствие возражений со стороны представителя ответчика, суд принимает во внимание указанное заключение эксперта.
Доводы о наличии у истца другого места жительства, поскольку у нее имеется постоянная регистрация по приведенному ответчиком адресу суд не может принять во внимание в качестве оснований к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку данное обстоятельство не может ограничивать права истца проживать в другом месте, пригодном для постоянного проживания и лишать ее права свободного выбора места постоянного проживания, а также не влияет на решение вопроса о пригодности принадлежащего ей дома для постоянного проживания.
Поскольку вышеуказанными доказательствами, установлено, что спорный дом является жилым домом, пригодным для постоянного всесезонного проживания, учитывая, что нарушения в расположении здания на земельном участке являются несущественными, не нарушающими прав и законных интересов других лиц, обусловлены конфигурацией, линейными размерами земельного участка, сложившимися исторически, иных оснований к отказу в признании здания жилым, пригодным для постоянного проживания решение ответчика об отказе в признании спорного здания пригодным для постоянного проживания не приводится и судом не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Однако, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований к УМВД по городскому округу <адрес>, поскольку нарушений прав и законных интересов истца УМВД по городскому округу <адрес> судом не установлено, доводов о таких нарушениях и доказательств в подтверждение этих доводов суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании дома пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства удовлетворить.
Признать садовый дом, общей площадью 48 кв.м., по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО1, жилым домом, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем.
Данное решение является основанием для регистрации по месту жительства: ФИО3 в доме по адресу: <адрес>
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к УМВД по городскому округу <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке.
Решение изготовлено <дата>.
Судья: подпись Е.В. Севастьянова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в деле № на л.д.________
УИД: №