Дело № 5-2512/2022
УИД 53RS0022-01-2022-008952-45
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Великий Новгород 30 сентября 2022 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Калмыкова Е.А. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
установил:
18 сентября 2022 года полицейским ОБ ППСП УМВД России по г. Великий Новгород младшим сержантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол № 243596 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
В соответствии с подведомственностью, установленной ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд Новгородской области.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1
В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что ехал на спортивном велосипеде, проезжал мимо арки на <адрес> на большой скорости., не рассчитал высоту и ударился головой об арку, упал с велосипеда. Он просил вызвать ему скорую помощь, но его отвезли в КАЗ, откуда впоследствии вызвали скорую помощь. Когда ему стало лучше, он пошел за велосипедом в КАЗ, но был доставлен на рассмотрение дела в суд. Алкоголь он не употреблял, документы предъявить его никто не просил, сотрудников полиции не отталкивал, за форменное обмундирование не толкал.
Допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Согласно п. п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ "О полиции" на сотрудников полиции возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции, в том числе документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения.
В соответствии с п. п. 2, 8 ч. 1 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право, в частности, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
В силу ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
Частью статьи 27.1 КоАП РФ определено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе доставление и административное задержание.
Из материалов дела судьей установлено, что 18 сентября 2022 года в 16 час. 10 мин. ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: у дома <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполнявшим служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы), документов, удостоверяющих личность, при себе не имел, на требования сотрудников полиции проследовать в отдел полиции для установления личности и привлечения к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ ответил категорическим отказом, отталкивал сотрудников полиции, хватался за форменное обмундирование.
Допрошенная в судебном заседании полицейский ОБ ППСП УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2 показала о том, что они работали на торговой стороне. Первый раз им поступил вызов о том, что неадекватный мужчина бросается под колеса автомобилей. Они приехали. Гражданин был на велосипеде, он до их прибытия уехал. Второй раз был на него вызов – вызвали две молодые девушки, пояснили, что гражданин ведет себя неадекватно, едет на велосипеде в состоянии опьянения, босиком, пристает к гражданам. Он опять скрылся до их прибытия. Третий раз вызвали эти же девушки, они его обнаружили у арки на <адрес>. Они к нему приехали. Он сидел на середине дороги на сплошной линии. Там стали собираться люди, образовалась пробка. Они подошли к нему, у него были признаки опьянения. Его попросили встать, уйти. На бордюре валялся велосипед. Попросили проследовать до машины. Предъявить документы он им отказался. Проследовать с ними в отдел полиции для установления личности, проехать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он тоже отказался. Уходить с дороги он не хотел. Его сотрудник стал поднимать, он стал его отталкивать. Они его подняли, отвели в сторону, им пришлось его уводить. Затем он был доставлен в КАЗ. Его неоднократно просили отойти на обочину, он не хотел, отказывался. Молодые девушки вызывали скорую помощь, когда был второй вызов, они его искали, в скорой его не нашли. Его доктора пытались осмотреть, он схватил велосипед и убежал, от помощи отказался. Они не видели, как его осматривали, бригаду скорой помощи видели. Когда они подъезжали, бригада скорой помощи отъезжала, гражданина уже не было. Об этом ей известно со слов девушек. Когда его пытались увести с дороги, гражданин отталкивал сотрудников полиции, хватался за форменное обмундирование.
Инспектор ОБ ППСП УМВД России по г. Великий Новгород ФИО3 в судебном заседании показал, что 18 сентября 2022 года поступил вызов о том, что молодой человек на велосипеде ведет себя неадекватно. Прибыв на место к ДК «<данные изъяты>», его там не обнаружили. После этого стали отрабатывать близлежащую территорию, также никого не обнаружили. Затем поступил вызов от двух девушек о том, что неадекватный молодой человек бросается под машины. По прибытии на место его не было. С девушек были взяты объяснения, они сказали, что он поехал в сторону, где идет сужение дороги, в районе вала, где <адрес>. Они поехали, куда указали девушки: в сторону <адрес>. После этого, доехав до <адрес> поступил вызов от тех же девушек, что молодой человек вернулся, сидит на проезжей части. Прибыв на место, они увидели данного гражданина сидящим на проезжей части. Он подошел к нему, попросил его встать и покинуть проезжую часть, на что он сказал «а что я сделал». Когда он его поднял и попросил покинуть проезжую часть, гражданин стал его отталкивать, хватать за форменное обмундирование. Он его схватил, отвел на тротуар, довел до патрульного автомобиля. С напарницей они попросили у него документы, удостоверяющие личность, их при себе у него не было. Затем данному гражданину предложено проехать в отдел полиции для установления личности и составления протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, на что он категорически отказался, представляться тоже отказался. Он помнит его фамилию, по работе приходилось с ним сталкиваться. Подошли две девушки, которые вызвали полицию. Они пояснили, что он до этого чуть не врезался в женщину, двигался по проезжей части, создавая угрозу безопасности дорожного движения. Он предлагал ему медицинскую помощь, когда прибыли (вызвать скорую помощь), когда они прибыли третий раз. Когда был второй вызов, стояла бригада скорой помощи, со слов девушек ему известно, что ФИО1 молодой человек пытался поднять, они упали, гражданину вызвали скорую помощь. Когда приехала бригада, он оттолкнул врачей, сел на велосипед и уехал. Когда третий раз они приехали, скорой помощи не было, они предложили ее вызвать, он отказался. Сам вызвать скорую помощь гражданин не просил. Гражданин ничего не пояснял, представляться отказывался, почему он был босиком, ничего внятного не объяснил. Когда они подъезжали второй раз, они бригаду скорой помощи видели, но молодого человека уже не было.
Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи № 206447 в 20 часов 30 минут поступил вызов по адресу: <адрес> ФИО1, установлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, предполагаемое алкогольное опьянение.
Оценивая показания допрошенных в судебном заседании полицейских ОБ ППСП УМВД России по г. Великий Новгород, суд приходит к выводу, что они последовательны, согласуются с иными материалами дела и подтверждают изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции ФИО2, ФИО3, их показаниями в судебном заседании и другими письменными материалами дела.
Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется.
Оснований полагать, что изложенные сотрудниками полиции сведения являются недостоверными, не имеется. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, материалы дела не содержат, а исполнение ими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.
Доводы ФИО1 в ходе рассмотрения дела о том, что он неповиновение требованиям сотрудников полиции не оказывал, опровергаются представленными суду доказательствами, а потому отклоняются как несостоятельные.
Оценивая субъективную сторону состава административного правонарушения, совершенного ФИО1 судья приходит к выводу об умышленной вине.
Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья полагает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Правонарушение, совершенное ФИО1, направлено против обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности, поскольку неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.
Учитывая изложенное, данные о личности ФИО1, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, а также установленные законом цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.
Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам:
УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области) (УМВД России по г. Великий Новгород),
ИНН <***>, КПП 532101001, ОКТМО 49701000,
р/с <***> в Отделение Новгород//УФК по Новгородской области г.Великий Новгород, БИК 014959900, кор.счет 40102810145370000042,
КБК 18811601191019000140, УИН 18880453220002435965.
Предложить ФИО1 уплатить административный штраф добровольно в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу и представить документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, в суд (Великий Новгород, ул.Октябрьская, д. 15, каб. 105).
Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд.
Судья Е.А. Калмыкова