Решение по делу № 2А-2484/2023 от 08.08.2023

Дело № 2а-2484/2023

УИД: 33RS0002-01-2023-002231-56

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 августа 2023 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре ФИО5,

с участием

ФИО2 административного истца ФИО6,

ФИО2 административного ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> административное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 по <...> о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 по <...>, в котором просит признать незаконным бездействие ФИО2 по <...>, выразившееся в неперечислении ей денежных средств в счет возмещения процессуальных издержек на выплату вознаграждения ФИО2 потерпевшего лица на этапе предварительного расследования; обязать устранить нарушения - произвести перечисление вознаграждения в сумме 41 500 рублей.

Требования мотивированы следующим.

Дознавателем ОД ОП ### ФИО2 по <...> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 в отношении ФИО8 возбуждено уголовное дело ### по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В рамках проведения дознания истицей понесены расходы на выплату вознаграждения адвокату НО ВОКА ### (АК ###) ФИО9 на сумму 41 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истицей подано заявление о возмещении судебных издержек.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОД ОП ### вынесено постановление об отнесении расходов в названной сумме за счет средств федерального бюджета.

Выплата до настоящего времени не произведена. Обращения ФИО3 о перечислении вознаграждения оставлены административным ответчиком без внимания.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате суммы отказано, сообщено о возврате заявления финансовой службой ФИО2 по <...>.

Полагая такое бездействие со стороны ФИО2 по <...> незаконным, административный истец обратился в суд.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ОП ### ФИО2 по <...>.

ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ее ФИО2 в данных пояснениях требования поддержал в полном объеме.

ФИО2 по <...> полагал иск не подлежащим удовлетворению, указав, что отказано в выплате правомерно. В производстве ОП ### находилось уголовное дело, которое было прекращено, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ расходы признаны процессуальными издержками, в их возмещении отказано, поскольку не имеется доказательств их необходимости и оправданности.

ОП ### ФИО2 по <...> в суде не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещались.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей, что неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их ФИО2 не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой им вознаграждения своему ФИО2, относятся к процессуальным издержкам.

По смыслу положений части 3 статьи 131 УПК РФ вопрос о выплате сумм, относящихся к процессуальным издержкам, решается должностным лицом или судом, в производстве которого находится уголовное дело.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 УПК РФ порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливается Правительством Российской Федерации.

ФИО9 является адвокатом ВОКА ### (ВФ АК ###).

Судом установлено, что в производстве ОД ОП ### ФИО2 по <...> находилось уголовное дело ###, возбужденное по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ. ФИО3 признана потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и адвокатом ФИО9 заключено соглашение об оказании юридической помощи.

В рамках соглашения истицей понесены расходы в сумме 41 500 рублей (квитанции №###, 447, 480, 556, 611, 238, 320, 414).

Выплата до настоящего времени не произведена.

На обращение истицы об оплате работы адвоката, ФИО2 по <...> ответили отказом, выраженным в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ обусловлен тем, что установленный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ порядок возмещения процессуальных издержек (Положение) не содержит предписаний, определяющих порядок и размеры возмещения потерпевшему таких расходов, указано на необходимость выяснения их оправданности.

Названные доводы приведены в суде ФИО2 по <...>.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 2 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", к иным расходам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие ФИО2, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Аналогичная позиция содержится и в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", согласно которому потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на ФИО2, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения ФИО2 потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

В соответствии с п. 23 "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240, при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии предоставления подтверждающих документов.

Сумма расходов на ФИО2 подтверждена должностным лицом ОП ### ФИО2 по <...>. Названное выше постановление от ДД.ММ.ГГГГ не отменено, не оспорено.

Указанная в постановлении сумма вознаграждения 41 500 рублей до настоящего времени административному истцу не выплачена, что не опровергнуто никакими доказательствами.

Указанное выше свидетельствует о допущенном со стороны административного ответчика незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах, отказ в выплате расходов на ФИО2 в требуемой сумме является неправомерным, нарушающим права административного истца.

Поскольку совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, установленных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении данного административного дела установлена, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ФИО2 по <...>, выразившееся в неперечислении ФИО3 суммы денежного вознаграждения ФИО2, определенного на основании постановления начальника ОД ОП ### ФИО2 по <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО2 по <...> перечислить ФИО3 сумму денежного вознаграждения, определенного на основании постановления начальника ОД ОП ### ФИО2 по <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С.Игнатович