Дело № 2а-1117/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В., при секретаре Лебедеве Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к УФССП России по Тверской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от 17.02.2025 и его отмене, о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным и отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 от 17.02.2025 по результатам рассмотрения жалобы и обязать ее принять новое решение по жалобе ИП ФИО1 от 14.02.2025,

-признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Твери ФИО2, выразившееся в нарушении положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в отсутствии контроля за деятельностью находящихся в подчинении судебных приставов,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника,

-обязать судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 принять меры к установлению причин неисполнения органом СФР постановления об обращении взыскания на пенсию должника, а также к истребованию сведений из органа ЗАГС об изменении гражданского состояния должника.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Заволжском РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 140370/24/69036-ИП от 18.10.2024 в отношении должника ФИО4 Последняя достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии по старости, поэтому судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 12.12.2024 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию). Поскольку денежные средства с пенсии должника не удерживаются, заявителем направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя на имя начальника отделения судебных приставов. Вместе с тем, постановлением от 17.02.2025 в рассмотрении жалобы по существу отказано. Полагал, что постановление об отказе в рассмотрении жалобы является необоснованным, поскольку заявителем были соблюдены требования ч. 1 и ч. 2 ст. 124 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства с пенсии должника не поступают, должностными лицами Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области не принято надлежащих мер по установлению причин неисполнения СФР постановления об обращении взыскания на пенсию должник, не предприняты меры, направленные на получение из ЗАГС информации об изменении гражданского состояния должника (смерти). В материалах исполнительного производства отсутствует информация об осуществлении выхода по адресу должника с целью проверки его имущественного положения. Со ссылкой на ст. 121, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 360 КАС РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" полагал, что старшим судебным приставом допущено незаконное бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, а также в ненадлежащем контроле за действиями подчиненных.

В судебное заседание административный истец при надлежащем извещении не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области при надлежащем извещении в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, представил возражения на административное исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении административного иска. Со ссылкой на ст. ст. 50.1, 124-125 Закона об исполнительном производстве, приказ ФССП России от 06.07.2022 № 427 «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа», п. п. 12, 17 Административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги "Предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица", утвержденного приказом ФССП России от 17.02.2023 № 81, указал, что жалоба ФИО1 от 12.02.2025, поданная в порядке подчиненности через Единый портал государственных и муниципальных услуг (далее — ЕПГУ), не соответствовала требованиям, установленным частями 1 и 2 ст. 124 Закона об исполнительном производстве, в содержании документа (элемент «Text» блока «Petition» (обращение)) не указано полное содержание жалобы, основания по которым обжалуются действия (бездействие) должностных лиц подразделения, а также номер и дата обжалуемого постановления и должностное лицо, постановление которого обжалуется, а имеется ссылка, что текст административной жалобы во вложении. При этом в жалобе имелся абзац о том, что заявителю известно о том, что прилагаемые к заявлению документы самостоятельными обращениями, в том числе жалобами в порядке подчиненности не являются, рассмотрению не подлежат. Соответственно «текст административной жалобы, который находится во вложении» не является самостоятельным обращением и рассмотрению не подлежит. Кроме того, жалоба ФИО1 (приложение) не содержала электронной подписи заявителя. Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении их прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, законные права и интересы взыскателя в настоящее время не нарушены, основания для удовлетворения требований истца не имеется.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Заволжское РОСП УФССП России по Тверской области.

Заинтересованное лицо ФИО4, представитель Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

В связи с указанными обстоятельствами, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу пункта 10 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав.

Согласно части 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 от 18.10.2024 в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного на основании вступившего в законную силу решения Заволжского районного суда г. Твери по делу №2-1682/2022, возбуждено исполнительное производство № 140370/24/69036-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 435954,33 руб. в пользу взыскателя ФИО1

В ходе исполнительного производства установлено, что должник ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла пенсионного возраста.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.12.2024 обращено взыскание на пенсию должника, для производства удержания постановление направлено в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, постановлено производить удержания в размере 50 % от дохода должника в трёхдневный срок со дня выплаты до удержания суммы указанной в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 являлась получателем страховой пенсии по старости с 22.08.2005 в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 –ФЗ «О страховых пенсиях», а также федеральной социальной доплаты с 01.12.2013 по 30.09.2024 в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

С 01.10.2024 выплата пенсии, федеральной социальной доплаты прекращена по причине заявления пенсионера о назначении пенсии по другому (силовому) ведомству. Удержания из пенсии ФИО4 по вышеуказанному постановлению судебного пристава-исполнителя не производились. Данные обстоятельства подтверждаются сообщением ОСФР по Тверской области от 06.03.2025, сведениями, имеющимися в материалах исполнительного производства.

С 01.10.2024 ФИО4 назначена пенсия по случаю потери кормильца в размере 19283,14 руб. по линии Министерства обороны Российской Федерации на основании части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Таким образом, должник ФИО4 является получателем пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета.

Как указано выше, в силу ограничений, установленных пунктом 10 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве, на указанную пенсию не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

С учетом указанных обстоятельств оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, выразившегося в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника не имеется. Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери ФИО3 обязанности принять меры к установлению причин неисполнения органом СФР постановления об обращении взыскания на пенсию должника, а также к истребованию сведений из органа ЗАГС об изменении гражданского состояния должника, также не установлено. В материалах исполнительного производства имеются сведения о том, что должник ФИО4 с 01.01.2024 по настоящее время является получателем пенсии по линии Минобороны России, имеется копия свидетельства о смерти супруга должника, а также объяснения должника ФИО4 от 25.11.2024.

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению заявленные требования и в части оспаривания бездействия начальника отдела Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, поскольку фактов ненадлежащего контроля за совершением судебным приставом-исполнителем действий, перечисленных в Законе об исполнительном производстве, судом не установлено.

12.02.2025 ФИО1 в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" в адрес Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области направлена жалоба в рамках исполнительного производства № 140370/24/69036-ИП. Жалоба поступила в Заволжское РОСП 14.02.2025.

В соответствии со ст. 50.1 Закона об исполнительном производстве информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, в том числе подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством ЕПГУ. Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также ответов по результатам их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 от 17.02.2025 в рассмотрении по существу жалобы ФИО1 было отказано, поскольку жалоба не соответствовала требованиям ч. ч. 1 и 2 ст. 124 Закона об исполнительном производстве, в частности, в ней не содержались основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий.

Требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов, и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа (далее – Требования к форматам), утверждены приказом ФССП России от 06.07.2022 № 427 «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа».

В соответствии с Требованиями к форматам непосредственное содержание поданной в порядке подчиненности жалобы в виде электронного документа, в том числе основания подачи жалобы и заявленные требования (ч. 2 ст. 124 Закона об исполнительном производстве) подлежат указанию в элементе «Text» блока «Petition» (обращение) (п. 7 таблицы 2 приложения к Требованиям к форматам).

Блок «Petition» (обращение) содержит элемент «Attachment» (вложение), который представляет собой перечень файлов (вложений), прилагаемых к обращению с целью подтверждения заявленных требований, и самостоятельным обращением не является (п. 75 таблицы 2 приложения к Требованиям к форматам).

В поданной жалобе ФИО1 (элемент «Text» блока «Petition» (обращение)) не указано полное содержание жалобы, основания по которым обжалуются действия (бездействие) должностного лица подразделения, а также номер и дата обжалуемого постановления, имеется ссылка, что текст административной жалобы во вложении.

При этом в абзаце пятом жалобы имеется указание заявителя: «До меня доведена информация о том, что прилагаемые к моему заявлению документы самостоятельными обращениями, в том числе заявлениями (ходатайствами), жалобами в порядке подчиненности не являются, рассмотрению не подлежат и прилагаются лишь для подтверждения доводов, указанных в настоящем заявлении».

Таким образом, заявитель был предупрежден о том, что прилагаемые документы самостоятельными обращениями не являются, соответственно текст жалобы, который находился во вложении, не являлся самостоятельным обращением и в силу требований вышеуказанных документов рассмотрению не подлежал.

Более того, содержащаяся во вложении жалоба не была подписана электронной подписью заявителя (п. 3 Требований к форматам).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 Закона № 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 124 Закона об исполнительном производстве в жалобе на постановление должностного лица службы судебных приставов указываются, в том числе основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий.

Поскольку при рассмотрении жалобы ФИО1 начальником отделения- старшим судебным приставом Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 было установлено несоответствие поданной жалобы требованиям ч. 2 ст. 124 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем в рассмотрении ее жалобы по существу было правомерно отказано. Истцом не приведено обстоятельств и не представлено доказательств, опровергающих выводы должностного лица, содержащиеся в обжалуемом постановлении.

С учетом изложенного оснований для признания незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от 17.02.2025 и его отмены не установлено. Оснований для возложения на начальника отделения - старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 обязанности принять новое решение по жалобе также не имеется.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

При решении вопроса о своевременности обращения в суд, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления ИП ФИО1 к УФССП России по Тверской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от 17.02.2025 и его отмене, о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дёмина

Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2025