Дело № 2-3633/22

УИД 76RS0014-01-2022-002749-73

Изготовлено 24.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 24 октября 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Резчикове А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №№ взыскании задолженности в размере 146 250,76 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 10 125,02 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №№ от 12.09.2018 года выдало ФИО1 кредит в сумме 159 000 рублей на срок 72 мес. под 18,85 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления и обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, за период с 15.05.2021 по 27.05.2022 года образовалась задолженность в размере 146 250,76 рублей, из них основной долг – 112 578,13 рублей, проценты – 33 672,63 рублей. До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования частично признала в части расторжения кредитного договора, размер задолженности оспаривала, указала на завышенный размер судебных расходов, поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По делу установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №№ от 12.09.2018 года выдало ФИО1 кредит в сумме 159 000 рублей на срок 72 мес. под 18,85 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления и обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с чем, у заемщика образовалась задолженность за период с 15.05.2021 по 27.05.2022 года в размере 146 250,76 рублей, из них основной долг – 112 578,13 рублей, проценты – 33 672,63 рублей.

Задолженность подтверждена выпиской по счету. Доказательств, свидетельствующих об оплате заемщиком долга или о наличии иной суммы задолженности, суду не представлены.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 146 250,76 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, в частности, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.

Доводы представителя ответчика о том, что размер государственной пошлины должен составлять 4 125,015 рублей, являются несостоятельными.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

ПАО «Сбербанк России» были заявлены как требования имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору, так и требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора, за рассмотрение которых истцом в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации было уплачено в общей сумме 6 000 рублей.

В связи с изложенным, истцом правомерно уплачена государственная пошлина всего в размере 10 125,02 рубля (4 125,02 руб. + 6000 руб.)

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 10 125,02 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 12.09.2018г., заключенный с ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>)

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***> ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №№ от 12.09.2018 г. за период с 15.05.2021 года по 27.05.2022 года в размере 146 250,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10125,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля

Судья

Ю.Г.Жаварцова