Решение по делу № 2А-347/2023 от 07.06.2023 - о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2023 года

Дело № 2а-347/2023

УИД 22RS0013-01-2022-004143-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Агапушкиной Л.А.,

при секретаре Витухиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское», Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, Управлению Судебного департамента в Алтайском крае, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУ МВД России «Бийское», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерству внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, Управлению Судебного департамента в Алтайском крае о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей.

В обоснование заявленных требований в тексте иска указывает на то, что будучи подсудимым содержался в камерах конвойного блока №№1, 2, 3, 7 и 8 и залах судебного заседания в здании Бийского городского суда Алтайского края, расположенного по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Условия содержания не соответствуют требованиям Свода правил 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования», поскольку: уборка в камерах не производилась, во всех камерах стены покрыты барельефной штукатуркой, а её поверхность покрыта налетом неизвестного происхождения, по стенам ползают насекомые неизвестного происхождения, в углах имеются грязевые подтеки, пол покрыт песком вперемешку с грязью, под каркасом, который ограждает отопительную батарею, валяются окурки и жженые спички. Пол в камерах бетонный, отопление практически не работает, из-за чего в камерах холодно и сыро, особенно в зимнее время. Электрическое освещение в камерах плохое, лампочка на большой возвышенности и горела тускло, из-за чего стали беспокоить боли в глазах. Стал плохо видеть. Из-за плохого освещения обстановка в камерах угнетающая, что негативно сказывается на психическом состоянии. Нормы санитарной площади в камерах №№3, 7 и 8 не соответствуют 4 кв.м. на человека, камера №1 площадью 1,4 кв.м., №2 – 2,4 кв.м., где одновременно находились от 3 до 5 заключенных. Дневного света и свежего воздуха в камерах не было вообще, поскольку окна в камерах отсутствовали, вентиляция практически не работала и создавала только шумовые звуки. При этом в камерах постоянно курили, в результате стояли клубы дыма. В камерах было мало кислорода, практически невозможно было дышать, из-за чего у него поднималось давление. В камерах отсутствовал санитарный узел и водопровод с краном холодной воды, мусорное ведро, веник, совок, тряпка. В туалет водят с большой задержкой, приходилось осуществлять естественные потребности в бутылку, привезенную с собой. В камерах отсутствовал раскладной столик для приема пищи, из-за чего он вынужден был принимать пишу в нечеловеческих условиях сидя на бетонном полу. В залах судебных заседаний не было письменных столов для работы с документами, в связи с чем писать приходилось на лавочке, из-за чего у истца обострился геморрой; в зале судебного заседания, а также в конвойном помещении для общения с адвокатом он содержался в металлической клетке.

Содержание в клетке не было оправдано соображениями безопасности и составляло унижающее достоинство обращение, сопоставимое с обращением с дикими зверями, содержавшимися в металлической клетке. Бесчеловечные и невыносимые условия содержания вызывали унижение и страдания, нарушали его права, подрывали физические силы и здоровье, создавали невыносимую психическую нагрузку и сильно затрудняли подготовительную часть речи к судебному разбирательству. Его неоднократные жалобы на ненадлежащие условия содержания остались без рассмотрения.

Ссылаясь на изложенное, просит признать факт содержания в камерах №№ 1, 2, 3, 7 и 8 расположенных в конвойном помещении Бийского городского суда Алтайского края и в залах судебного заседания для слушания уголовных дел ненадлежащими, унижающими человеческое достоинство, затрагивающими неимущественное благо гражданина.

Взыскать с Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Бийское», Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, Управления Судебного департамента в Алтайском крае в солидарном порядке за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда здоровью 930000 руб.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации, в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю, Бийский городской суд Алтайского края.

Решением Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, выразившееся в необеспеченности камер конвойного блока раскладным столиком и нарушении санитарной нормы обеспеченности на одного человека площади камерного помещения № 1, № 2. Взыскана с Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация в размере 8000 руб. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

В судебном заседании административный истец ФИО1, принимавший участие с помощью видеконференц-связи, поддержал требования о взыскании компенсации за ненадлежащее содержание под стражей в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно суду пояснил, что содержание его в камерах конвойного помещения Бийского городского суда Алтайского края являлось унижающим и жестоким, в результате чего у него повышалось давление и обострялись хронические заболевания, испортилось зрение. Содержание подсудимого в клетке при ознакомлении с материалами уголовного дела и в зале судебного заседания умаляет достоинство, унижает и оскорбляет его. Такое содержание неизбежно причиняет страдание, превосходящее обычный уровень страданий присущий для содержания под стражей. Ненадлежащие условия содержания в камерах конвойного помещения являются очевидными, доказанными, что в совокупности свидетельствует об обоснованности требований о присуждении компенсации морального вреда, указанного в иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика МУ МВД России «Бийское» ФИО2, действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований ФИО1 возражала в полном объеме. Суду пояснила, что конвойные помещения суда являются частью зданий судов и предназначены для временного пребывания подсудимых в период ожидания судебного заседания. Все доводы истца основаны на субъективном восприятии данной ситуации, опровергаются собранными доказательствами. Те неудобства, которые претерпевал истец в связи с нахождением в камерах конвойного блока в здании Бийского городского суда связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца.

Представители административных ответчиков Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, МВД России, Управления Судебного департамента в Алтайском крае, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в письменных возражениях на административное исковое заявление просит отказать в удовлетворении требований ФИО1 Указывает на то, что неудобства, на которые ссылается истец, не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющими лишение и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Административным истцом не представлено бесспорных доказательств нарушения принадлежащих ему неимущественных прав и личных нематериальных благ и того, что в отношении него применяемые меры являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости.

В письменном отзыве на административный иск представитель административного ответчика Управления Судебного департамента в Алтайском крае просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая на то, что истцом не доказан факт нарушения его личных неимущественных прав действиями ответчиков. Требования, которым должны отвечать камеры для временного содержания подсудимых в судах, при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции в настоящее время должны соответствовать Своду правил 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования», утвержденному Приказом Минстроя России от 15.08.2018 №524/пр, который распространяется на проектирование вновь сторонящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. Реконструкция здания Бийского городского суда Алтайского края не производилась, в связи с чем нормы свода правил СП 152-13330-2018 в данном случае применимы быть не могут. На момент размещения суда в здании по ул.Ленина, д.149 в 1998 году оборудование камер для подсудимых раскладными столиками для приема пищи не требовалось. Жалоб со стороны конвойной службы на санитарное состояние конвойного помещения не поступало. Ежегодно Управление Судебного департамента в Алтайском крае заключаются контракты по уборке внутренних помещений Бийского городского суда. внутреннее и внешнее освещение установлены. Оборудование залов судебных заседаний металлическими решетками и содержание в них подозреваемых и обвиняемых соответствует требованиям российского законодательства и не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности.

Административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации в письменном отзыве на административных иск просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме, указывает на то, что является не надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации); возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (статья 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 10 июня 2008 года N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания", пункт 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункт 7 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", часть 4 статьи 12, статья 15 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних") (п. 2 постановления).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний. Под местами принудительного содержания понимаются учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальные органы, структурные подразделения и иные места, предназначенные для принудительного помещения физических лиц, исключающие возможность их самовольного оставления. Принудительное содержание лишенных свободы лиц должно осуществляться в соответствии с принципами законности справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (абз.3, 4 п.1, абз.1 п.3).

В пункте 14 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указывается, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может быть расценено в качестве причинения физических и нравственных страданий таким лицам, поскольку указанные нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Таким образом, исходя из вышеприведенных разъяснений, суду при рассмотрении дел такой категории надлежит оценивать соответствие условий содержания административного истца требованиям, установленным законом, а также дать оценку таким условиям, принимая во внимание невозможность допущения бесчеловечного или унижающего достоинство человека обращения и нарушения его прав и основных свобод.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Статьей 7 Федерального закона N 103-ФЗ от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлен исчерпывающий перечень мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, к числу которых относятся следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности, иные места в случаях предусмотренных указанным Федеральным законом.

Исходя из правового смысла приведенных норм конвойные помещения в судах в указанный перечень не входят и не относятся к местам содержания под стражей. Данные помещения являются частью зданий федеральных судов и предназначены для временного пребывания в них лиц, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, только в период ожидания судебного заседания и производства других процессуальных действий, для участия в которых такие лица были доставлены в суд.

В соответствии с положениями Федерального закона от 8 января 1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Требования, которым должны отвечать камеры для временного содержания заключенных под стражу лиц в судах, при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции были установлены в Своде правил СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утвержденном Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 г. N 111/ГС.

Требования, установленные Сводом правил СП 152.13330.2012 распространялись на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. При этом в соответствии с пунктом 1.2 Свода правил 152.13330.2012 для реконструируемых зданий настоящий Свод правил применяется при наличии возможности.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации утвержден СП 152.13330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования". Дата введения в действие СП 152.13330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования" - 16 февраля 2019 года.

С момента введения в действие СП 152.13330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования" признан не подлежащим применению СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утвержденный приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 г. N 111/ГС.

Настоящий Свод правил устанавливает требования к размещению, земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов (пункт 1.1).

Ранее действовали положения Свода правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции", утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 декабря 1999 года N 154 и утратившего силу в связи с изданием приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 22 апреля 2014 года N 96 (далее также - Свод правил).

Сводом правил допускалось проектирование камер для подсудимых без естественного освещения. Оборудование камер туалетами, обеспеченность метража камер, количество лиц, находящихся одновременно в одной камере конвойного помещения для размещения спецконтингента на время ожидания начала судебного заседания не регламентированы

В соответствии с положениями «СП 31-104-2000. Свод правил по проектированию и строительству. Здания судов общей юрисдикции», утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 2 декабря 1999 № 154 (далее - СП 31-104-2000), группа помещений для подсудимых и конвоя включает: камеры для подсудимых, помещения для конвоя и санитарный узел. Эту группу помещений следует размещать таким образом, чтобы она имела непосредственную связь со служебным входом в здание, а путь подсудимых от камер до зала судебных заседаний по слушанию уголовных дел был изолированным, он должен проходить по отдельным лестницам и коридорам. Допускается размещение группы помещений для подсудимых в подвальном этаже здания (пункт 5.35). Камеры для подсудимых предусматриваются из расчета 3 камеры на каждый зал судебных заседаний для слушания уголовных дел. Площадь каждой камеры - 4 кв.м. По заданию на проектирование число камер может быть увеличено для обеспечения раздельного размещения мужчин и женщин, взрослых и несовершеннолетних, а также изолированного содержания лиц, которым запрещено общение между собой (пункт 5.36). Без естественного освещения допускается проектировать: камеры для подсудимых, кладовую вещественных доказательств, кладовую для хранения имущества, изъятого судебными приставами при аресте, кладовые для уборщиц и санитарные узлы (пункт 7.2). В камерах также следует предусматривать: полы бетонные толщиной не менее 20 см; размещение источников света в нишах, защищенных решетками и расположенных в верхней части стен или на потолке; размещение выключателей для источников света в коридоре возле камеры или в комнате конвоя; оборудование окон и дверей звуковой и световой сигнализацией на открывание (пункт 8.7).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 СП 152.13330.2012 данный Свод правил устанавливает требования к размещению участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, защищенности, инженерному оборудованию и внутренней среде проектируемых зданий судов общей юрисдикции. Настоящий Свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, при этом для реконструируемых зданий настоящий Свод правил следует использовать по возможности.

СП 152.13330.2018 является пересмотром СП 152.13330.2012 и в силу его пункта 1.1 устанавливает требования к размещению и площади земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов.

В соответствии с пунктами 8.6, 8.7, 8.8, 8.11 помещения для лиц, содержащихся под стражей, следует отделять от помещений для конвоя решетчатой металлической перегородкой, имеющей металлическую дверь высотой 1,8 м и шириной 1,2 м, оборудованную камерным замком проходного типа. В коридоре, по которому осуществляется конвоирование лиц, содержащихся под стражей, предусматривается установка камер видеонаблюдения и кнопок тревожной сигнализации (кнопки устанавливаются на стене коридора, у двери каждой камеры на высоте 0,8 м от пола). Коридор оборудуется принудительной приточно-вытяжной вентиляцией и бактерицидными лампами. Короба системы вентиляции устанавливаются по потолку с отводами к камерам, помещению для проведения досмотра и хранения личных вещей, помещению для общения с адвокатом и ознакомления с делом, уборным для лиц, содержащихся под стражей. Стены камерного блока облицовываются керамической плиткой на высоту 1,8 м. Количество камер для лиц, содержащихся под стражей, должно обеспечивать раздельное размещение в камерах различных категорий лиц, содержащихся под стражей (мужчин, женщин, несовершеннолетних, больных), но не менее четырех на суд. Общее число камер рекомендуется определять из расчета - три камеры на один зал судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел или по Перечню помещений. Площадь, приходящаяся на одно место в камере, должна составлять не менее 4 кв.м. Число мест в камерах определяют в задании на проектирование. Каждую камеру следует оборудовать электрическим потолочным освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пищи. Для освещения следует применять антивандальные потолочные светильники. Электрическая проводка должна быть скрытой. Выключатели устанавливаются в помещении конвоя и коридоре. Скамьи в камерах (высота - 0,45 м; ширина - 0,50 м) устанавливаются вдоль стен и жестко крепятся к полу и стене. Каркас скамьи выполняется из металлического уголка и обшивается деревянными строгаными досками толщиной не менее 50 мм. Доски с металлическим каркасом скрепляются болтами с потайными головками, покрываются составом для изготовления огнезащитного покрытия и окрашиваются в светло-серый цвет. Размещаемый в камере раскладной стол для принятия пищи должен иметь размеры: высота стола - 0,75 м; ширина столешницы - 0,45 м; длина столешницы - 0,7 м. Каркас стола выполняется из металлического уголка и крепится к стене и полу. Столешница толщиной не менее 30 мм должна скрепляться с металлическим каркасом болтами с потайными головками, покрываться составом для изготовления огнезащитного покрытия и окрашиваться в светло-серый цвет. Механизм раскладывания стола выполняется из металлического профиля с фиксатором подъема.

Как следует из материалов дела, включая ответы на запрос суда и отзыв Управления Судебного департамента в Алтайском крае на административный иск ФИО1, здание Бийского городского суда Алтайского края 1975 года постройки, суд размещен в здании в 1998 году, конвойные помещения соответствуют СП 31-104-2000.

Исходя из вышеприведенных норм, учитывая год постройки здания, размещения в нем суда общей юрисдикции, не осуществление реконструкции, сферу действия последовавших СП 152.13330.2012, СП 152.13330.2018 (вновь строящиеся и реконструируемые здания федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов), при разрешении настоящего спора применению подлежат нормативные требования к помещениям лиц, содержащихся под стражей, установленные СП 31-104-2000.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления и ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Для участия в судебных заседаниях по указанному уголовному делу в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1, содержащийся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, доставлялся службой конвоя МУ МВД России «Бийское» в здание Бийского городского суда Алтайского края, расположенного по ул.Ленина,149 г.Бийск Алтайского края, в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что конвойное помещение находится на первом этаже здания Бийского городского суда, в камерном блоке расположено девять камер.

Согласно ответу Управления Судебного департамента в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГГГ, камерный блок для содержания подсудимых в Бийском городском суде Алтайского края оборудован санузлом и водопроводом. Каждая камера для содержания подсудимых оборудована одним антивандальным светильником внутри камеры и одним снаружи. Отопление в камерном блоке, как и во всем здании суда, центральное. В каждой камере установлена батарея отопления. Температура в здании суда регулируется посредством автоматизированного теплового узла и поддерживается не ниже 25 ?С. Для подготовки подсудимых к судебному процессу помещения для лиц, содержащихся под стражей, оборудовано комнатой для общения с адвокатом и ознакомления с делом, площадь которой составляет 4,8 кв.м. Площадь камеры №1 составляет 1,4 кв.м., №2 – 2,4 кв.м., №3 -4.3 кв.м., №7 – 4.4 кв.м., №8 – 3,7 кв.м. Санитарная уборка камерного блока в ДД.ММ.ГГГГ году осуществлялась на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО3 на основании контракта с Управлением Судебного департамента в Алтайском крае. Уборка конвойного помещения производилась после полного освобождения подсудимыми (влажная уборка полов с применением моющих средств - ежедневно; удаление пыли и пятен со стен - 1 раз в месяц; удаление пыли в радиаторов отопления - 1 раз в месяц; удаление пыли с поверхности столов, шкафов, тумб, подоконников - ежедневно; вынос мусора, замена пакетов в мусорных корзинах - ежедневно; влажная протирка дверей - 1 раз в месяц; влажная уборка в труднодоступных местах - 1 раз в три месяца; мытье окон внутри помещения и снаружи - 1 раз в полугодие; полная уборка и дезинфекция туалетных комнат - ежедневно). Администратором суда осуществляется постоянный контроль за санитарной уборкой, работоспособностью технических средств и систем, имеющихся в конвойных помещениях.

Указанная информация подтверждается представленными копиями контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и актами сдачи - приемки услуг с ДД.ММ.ГГГГ, а также согласуется с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8., пояснивших суду о том, что уборка в камерах Бийского городского суда производится вечером, перед размещением конвоируемых лиц каждое утро камеры осматриваются, в том числе на предмет чистоты, размещение подсудимых производят в чистые камеры. В течение дня камеры могут загрязняться. В камерах имеется батарея отопления и освещение, а также работает вентиляция. В камерном блоке расположен туалет, в который подсудимых выводят по их требованию, случаев справления естественных потребностей в бутылку не имелось. Размещение подсудимых в камеры производят по возможности курящих отдельно от некурящих. Иногда в камеры размещают по 2 человека, но на непродолжительное время. ФИО1 с учетом его позиции и того, что он не курит, размещали в камере в основном одного.

В связи с изложенным доводы административного истца о несоответствии требованиям санитарных норм и правил, действовавших в спорный период, уровня освещенности, работы систем вентиляции и отопления в камерах, где содержался истец, об антисанитарном состоянии камер, подлежат отклонению, поскольку наличие данных нарушений опровергается представленными суду доказательствами, приведенными выше.

Ссылки истца на бетонный пол не могут служить основанием для вывода о ненадлежащих условиях содержания, поскольку требований к обустройству бетонного пола иным покрытием к помещениям для лиц, содержащихся под стражей, в судах действующее законодательство не содержит. Аналогичным образом законодательно не предусмотрена облицовка кафелем стен в самих камерах. Кроме того, отсутствием облицовки стен кафелем права истца не нарушены.

Суд отклоняет ссылку истца об отсутствии в камере санитарного узла и водопроводного крана, естественного освещения, мусорного ведра и веника, поскольку наличие санитарного узла (уборной) предусмотрено в группе помещений для подсудимых, а не в камере, наличие мусорного ведра и веника в камере не предусмотрено. В соответствии с положениями Свода правил СП 31-104-2000 в подвальном или цокольном этажах зданий судов допускается размещать, в том числе, группу помещений для лиц, содержащихся под стражей и конвоя, без естественного освещения.

Доводы административного истца о несвоевременном посещении санузла и необходимости осуществлять естественные потребности в бутылку не подтверждены доказательствами и опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9

Между тем, из представленных суду доказательств установлено, что во время нахождения истца в камерах конвойного помещения отсутствовал раскладной стол, однако СП 31-104-2000, подлежащим применению по делу в силу вышеизложенного, наличие раскладного стола в камерах конвойного помещения не предусмотрено.

Однако, отсутствие данного столика в камере не препятствовало приёму пищи. Принимая во внимание состав индивидуального рациона питания, выдаваемого спецконтингенту при этапировании, отсутствие стола не исключало возможность принятия истцом пищи, сидя на скамье.

Кроме того, разовые случаи приема пищи (сухого пайка) в отсутствие столика не свидетельствуют о нечеловеческих условиях, которые приравнивались бы к унижению человеческого достоинства и могли причинить страдания.

Таким образом, минимально необходимые бытовые условия для содержания подсудимых (обвиняемых) в конвойных помещениях Бийского городского суда Алтайского края соблюдены.

Истец указывает на содержание его в камерах №1 (площадью 1,4 кв.м.), № 2 (площадью 2,4 кв.м), 3,7,8, с превышением лимита одномоментного нахождения в них подсудимых (подозреваемых).

Нормативная обеспеченность метража камер на одного человека, а также количество лиц, находящихся одновременно в одной камере конвойного помещения для размещения спецконтингента на время ожидания начала судебного заседания и после его окончания, СП 31-104-2000 не регламентированы.

Площадь конвойного помещения, установленная в вышеуказанном Своде правил, является технической характеристикой, которую необходимо было учесть при строительстве и реконструкции здания судов. Несоблюдение нормы площади камеры конвойного помещения суда (4 кв.м.) не влечет безусловное нарушение прав лица, содержащегося в ней, и причинение нравственных или физических страданий.

Кроме того, доводы истца о том, что он содержался в камерах совместно с иными лицами, по 3-5 человек, объективного подтверждения по материалам дела не находят, опровергаются представленными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Из копий постовых ведомостей судебного конвоя ОРОиК ПиО МУ МВД России «Бийское» следует, что совместно с ФИО1 в Бийский городской суд Алтайского края доставлялись ДД.ММ.ГГГГ года – 6 человек, ДД.ММ.ГГГГ года – 8 человек, ДД.ММ.ГГГГ года – 12 человек, ДД.ММ.ГГГГ года – 9 человек, ДД.ММ.ГГГГ года – 15 человек, ДД.ММ.ГГГГ года – 16 человек, ДД.ММ.ГГГГ года – 8 человек, ДД.ММ.ГГГГ года – 5 человек, ДД.ММ.ГГГГ года – 7 человек, ДД.ММ.ГГГГ года – 7 человек, ДД.ММ.ГГГГ года – 7 человек, ДД.ММ.ГГГГ года – 7 человек, ДД.ММ.ГГГГ года – 7 человек, ДД.ММ.ГГГГ года – 10 человек, ДД.ММ.ГГГГ года – 6 человек, ДД.ММ.ГГГГ года – 7 человек, ДД.ММ.ГГГГ года – 13 человек, ДД.ММ.ГГГГ года – 11 человек, ДД.ММ.ГГГГ года – 6 человек, ДД.ММ.ГГГГ года – 9 человек, ДД.ММ.ГГГГ года – 8 человек, ДД.ММ.ГГГГ года – 8 человек, ДД.ММ.ГГГГ года – 10 человек, ДД.ММ.ГГГГ года – 9 человекДД.ММ.ГГГГ года – 10 человек, ДД.ММ.ГГГГ года – 11 человек, ДД.ММ.ГГГГ года – 4 человека, ДД.ММ.ГГГГ года – 4 человека, ДД.ММ.ГГГГ года – 9 человек, ДД.ММ.ГГГГ года – 4 человека, ДД.ММ.ГГГГ года – 4 человека, ДД.ММ.ГГГГ года – 3 человека, ДД.ММ.ГГГГ года – 10 человек, ДД.ММ.ГГГГ года- 4 человека, ДД.ММ.ГГГГ года – 10 человек, ДД.ММ.ГГГГ года – 9 человек, ДД.ММ.ГГГГ года – 7 человек, ДД.ММ.ГГГГ года – 8 человек, ДД.ММ.ГГГГ года – 7 человек.

Таким образом, в даты этапирования истца ДД.ММ.ГГГГ года в конвойном помещении Бийского городского суда содержалось значительно большее количество подсудимых, чем предусмотрено камер для их размещения.

Между тем из постовых ведомостей Бийского городского суда следует, что истец доставлен в конвойное помещение ДД.ММ.ГГГГ часам,11часам, 13 часам. При этом из указанных ведомостей видно, что лица, содержащиеся в конвойном помещении Бийского городского суда, участвовали в судебных заседаниях в разное время.

Кроме того, из показаний допрошенных в качестве свидетелей <данные изъяты> ФИО10 и <данные изъяты> ФИО11 следует, что в конвойном помещении суда подсудимых рассаживают по одному, в одной камере непродолжительное время могут содержаться по несколько человек с учетом того, что их незамедлительно конвоируют в судебные заседания. В связи с тем, что судебные заседания назначаются на разное время, подсудимых привозят обычно ко времени.

Данные показания подтверждаются представленными по запросу суда копиями путевых журналов судебного конвоя ОРОиК ПиО МУ МВД России «Бийское» и согласуются с Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых территориальных органов МВД России, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденным приказом МВД России от 7 ДД.ММ.ГГГГ года №, согласно которому конвой должен убыть из органа внутренних дел (подразделения охраны и конвоирования) в суд с таким расчетом, чтобы доставить подозреваемых и обвиняемых по назначению не позднее чем за 30 минут до начала судебного заседания.

Исходя из количества камер - 9, количества конвоируемых, различного времени назначенных с их участием судебных заседаний, показаний свидетелей, нормативных требований к конвоированию, оснований полагать о том, что в камерах конвойного помещения могли содержаться по 3-5 человек, отсутствуют. В случае размещения в камере №4 двух человек приходящаяся на них площадь превышала бы 2 кв.м, тогда как статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлена норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных учреждениях - не менее 2 кв.м.

В этой связи, учитывая площадь камеры, временный характер нахождения в камерах конвойного помещения судов, и в случае нахождения одновременно двух лиц нарушение их прав нельзя признать имевшим место.

Как следует из показаний допрошенного свидетеля ФИО12 с учетом принципиальной позиции ФИО1 последнего обычно размещали в камеры одного, отдельно от курящих.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, а также доказательств тому, что содержание истца в помещении одновременно с другими лицами, каким-либо образом ограничивало его права, не представлено.

Доводы административного истца о том, что в связи с ненадлежащими условиями содержания в камерах конвойного помещения ухудшилось состояние его здоровья, суд считает необоснованными. Доказательств наличия причинно-следственной связи между виновным, противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями в виде выявленных у ФИО1 заболеваний в оспариваемый период, материалы дела не содержат.

Административным истцом не приведено каких-либо убедительных доводов, позволяющих предположить, что условия содержания в камерах конвойного помещения в указанный им период составили форму обращения, запрещенную законом.

Таким образом, фактов, свидетельствующих о том, что в период рассмотрения уголовного дела с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года административный истец содержался в конвойных камерах Бийского городского суда, в условиях, несовместимых с человеческими условиями содержания, по делу не установлено.

Давая оценку доводам административного истца о содержании его в залах судебных заседаний и в конвойном помещении для общения с адвокатом в металлических клетках, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 8.3 Свода правил "СП 31-104-2000. Здания судов общей юрисдикции", который действовал до 30 сентября 2012 года, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливались металлические заградительные решетки высотой 220 см, ограждающие с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов; ограждаемая решеткой площадь должна была обеспечивать размещение от 3 до 20 подсудимых.

Действующий с 01 июля 2013 года при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции Свод правил СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утвержденный Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 года N 111/ГС, предусматривает два вида "защитных кабин" в залах судебных заседаний для лиц, содержащихся под стражей, а именно - "защитная кабина" из металлических прутьев с теми же характеристиками, которые были установлены ранее действующим Сводом правил, либо "изолирующая прозрачная защитная кабина", выполненная из стального каркаса и стен из пуленепробиваемого стекла.

В соответствии с разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24 ноября 2009 года, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

Согласно пункту 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного Приказом МВД России от 07 марта 2006 года N 140дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в не оборудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

В настоящее время законодателем не приняты меры к изменению установленного порядка содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также конвоирования указанных лиц к месту проведения следственных действий и в судебные заседания и размещения их в зале судебного заседания.

При таких обстоятельствах, у государственных органов в настоящее время отсутствует объективная возможность обеспечить лицам, содержащимся под стражей иной порядок содержания.

Таким образом, оборудование залов судебных заседаний Бийского городского суда Алтайского края и комнаты для общения с адвокатом металлической решеткой следует признать соответствующим требованиям приведенного выше законодательства, а указанное время нахождения в таких конструкциях ФИО1 на период совершения необходимых процессуальных действий не может быть определено как чрезмерное ограничение его прав. Наличие стола в защитной кабине нормативными актами не предусмотрено.

Обеспеченные в соответствии с требованиями закона условия содержания под стражей нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку условия содержания под стражей продиктованы, прежде всего, требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, конвоя и сотрудников суда, и не носят цели нарушить гражданские и иные права истца.

Предполагаемые условия содержания в здании суда, как они изложены и доказаны истцом, не превышают минимального уровня суровости в контексте статьи 3 Конвенции. Истцом не представлено, а судом не установлено доказательств содержания истца в камерах конвойного помещения и залах судебного заседания в Бийском городском суде Алтайского края в нечеловеческих условиях, которые приравнивались к унижению его человеческого достоинства, могли причинить страдания и неполноценность, чувство страха, способных оскорбить и унизить.

Учитывая изложенное, а также непродолжительное нахождение административного истца в камерах конвойного помещения, не усматривается оснований для вывода о причинении истцу реальных физических или нравственных страдания, пытках, другом жестоком или унижающее человеческое достоинство обращении, незаконном физическом либо психическом воздействии, квалификации условий содержания как ненадлежащих и нарушающих права, а потому оснований для заявленной компенсации не имеется.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец обратился в районный суд с настоящими требованиями ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском законодательно установленного срока.

Вместе с тем, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), на что, в частности, указано в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 обращался с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, на которые не распространяется исковая давность, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское», Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, Управлению Судебного департамента в Алтайском крае, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья Л.А. Агапушкина