УИД: №
Дело № 2-532/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,
при секретаре судебного заседания Накоховой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,
установил:
ПАО «Т Плюс» обратилось с иском с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с 01 февраля 2020 года по 30 августа 2020 года в размере 7 466,09 рублей, пени в размере 5 415,19 рублей, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины; к ФИО1, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с 01 сентября 2020 года по 30 сентября 2024 года в размере 100 987 рублей, пени в размере 30 599,90 рублей, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что ПАО «Т Плюс» осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирный дом по <адрес>. Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 – наниматели комнаты в квартире № в указанном доме, обязательства по оплате отопления, горячего водоснабжения не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность с 01 февраля 2020 года по 30 августа 2020 года в размере 7 466,09 рублей, на которую начислены пени в размере 5 418,19 рублей. За период с 01 сентября 2020 года по 30 сентября 2024 года у ответчиков ФИО1, ФИО3 образовалась задолженность в размере 100 987 рублей, на которую начислены пени в размере 30 599,90 рублей. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен в виду поступивших возражений от ответчиков.
Истец ПАО «Т Плюс» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что на иске, с учетом уточнения настаивает в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, надлежащим образом извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании и письменных пояснениях указала, что с заявленной суммой с учетом уточнения исковых требований согласна, в квартире по <адрес>, не состоит на регистрационном учете с сентября 2020 года.
Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, надлежащим образом извещены, возражений по существу заявленных требований не представили.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с пунктом 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
В соответствии с частью 7.5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть при предоставлении коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями, плата за коммунальные услуги вносится нанимателями жилых помещений по договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно положениям пункта 2 и пункта 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде пени за несвоевременное внесение (невнесение) платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, является ПАО «Т Плюс».
ПАО «Т Плюс» обладает статусом единой теплоснабжающей организации для жителей названного многоквартирного дома согласно общедоступным сведениям схемы теплоснабжения г. Перми, размещенной на официальном сайте г. Перми в сети Интернет.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
ПАО «Т Плюс» поставляет тепловую энергию и горячее водоснабжение в многоквартирный жилой дом по <адрес>.
Жилое помещение – комната в 4-комнатной квартире № по <адрес> находится в собственности Муниципального образования город Пермь.
Согласно информации, предоставленной МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» от 29 января 2024 года №, ФИО1, ФИО2, ФИО3, С. являлись нанимателями жилого помещения – комнаты в квартиры №, общей площадью 20,3 кв.м. С. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).
ФИО3 при заключении брака ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на «Федотова», ДД.ММ.ГГГГ с фамилии «Федотова» сменила на фамилию «Симанова».
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, на регистрационном учете по месту жительства по <адрес>, состоят: с 15 февраля 1991 года ФИО1; с 29 августа 1998 года ФИО3, по настоящее время.
ФИО2 с 03 сентября 2020 года зарегистрирована по <адрес>.
Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета № за период с 01 февраля 2020 года по 30 августа 2020 года в жилое помещение по <адрес>, были поставлены коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) на общую сумму 7 466,09 рублей ответчикам ФИО1, ФИО3, ФИО2, за период с 01 сентября 2020 года по 30 сентября 2024 года на сумму 100 987 рублей ответчикам ФИО1, ФИО3
Жильцы оплату за предоставленные им коммунальные услуги производили ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
07 июня 2024 года ПАО «Т Плюс» обращалось к мировому судье судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес>.
17 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № (с учетом определения об устранении описки от 13 сентября 2024 года) о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 февраля 2020 года по 31 января 2024 года в размере 89 543,12 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 443 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми от 13 сентября 2024 года судебный приказ № от 17 июня 2024 года отменен в связи с поступившими от ответчика ФИО2 возражениями.
В связи с отменой судебного приказа ПАО «Т Плюс» обратилось в суд за судебной защитой в порядке искового производства.
Согласно подпункта «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее по тексту - Правила), ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их взаимосвязи, управляющая организация становится исполнителем соответствующей коммунальной услуги для потребителей только после заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. В отсутствие такого договора к предоставлению коммунальной услуги приступает ресурсоснабжающая организация, которая и становится исполнителем коммунальной услуги.
Как следует из материалов дела, между истцом и какой-либо управляющей организацией отсутствует договор теплоснабжения.
Несмотря на отсутствие письменного договора, между сторонами фактически сложились правоотношения по предоставлению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
При таких обстоятельствах, истец, как ресурсоснабжающая организация, вправе начислять и взимать с потребителей, в том числе и ответчиков, плату за предоставленные коммунальные услуги. Иное приведет к неосновательному обогащению ответчиков, потребивших услуги и не оплативших их, что с учетом принципа добросовестности участников гражданских правоотношений (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданском обороте в Российской Федерации недопустимо.
Согласно разъяснению, данному в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, ответчики являются потребителями предоставляемых истцом коммунальных услуг по данному адресу, в связи с чем обязаны нести расходы по оплате рассматриваемых услуг в солидарном порядке, сведений о наличии между ними какого-либо соглашения, определяющего иной порядок оплаты оказываемых истцом услуг, и извещения об этом организации, предоставлявшей коммунальные услуги, материалы дела не содержат.
При этом в силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Общая сумма задолженности ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2 по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) за период с 01 февраля 2020 года по 30 августа 2020 года составляет 7 466,09 рублей; сумма задолженности с ответчиков ФИО1, ФИО3 за период с 01 сентября 2020 года по 30 сентября 2024 года составляет 100 987 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, ответчики возражений по данному расчету не предоставили.
Других платежей на дату вынесения решения от ответчиков не поступало, возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности сторонами не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, поскольку нанимателями жилого помещения допущено возникновение задолженности по оплате коммунальных услуг, вследствие неисполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей, на день рассмотрения дела указанная задолженность не погашена, то задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с 01 февраля 2020 года по 30 августа 2020 года в сумме 7 466,09 рублей подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2; за период с 01 сентября 2020 года по 30 сентября 2024 года в сумме 100 987 рублей подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО3.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 часть 1 статья 64 и часть 2 статья 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Из представленных истцом расчетов следует, что за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 01 февраля 2020 года по 30 августа 2020 года начислены пени в размере 5 415,19 рублей; за период с 01 сентября 2020 года по 30 сентября 2024 года начислены пени в размере 30 599,90 рублей.
Суд не соглашается с представленным расчетом пени и самостоятельно производит расчет пени на заявленную истцом ко взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг; расчет пени произведен судом за период с 11 марта 2020 года (образование задолженности за февраль 2020 года) по 11 апреля 2025 года (дата вынесения решения) с учетом положений ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением периодов действия моратория с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, установленного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497.
Согласно расчету, общий размер пени составляет 55 021,9 рублей, которые подлежат взысканию в следующем порядке: по задолженности за период с февраля 2020 года по август 2020 года – в размере 6 353,95 руб. солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2; по задолженности за период с сентября 2020 года по сентябрь 2024 года – 48 668,25 руб. солидарно с ФИО1, ФИО3
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Как разъяснено в пункте 39 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиками обязательств и не может являться средством извлечения прибыли, а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, с учетом внесения при рассмотрении дела части платежей, суд считает возможным взыскать сумму пени, подлежащую солидарному взысканию с ответчиков за несвоевременную оплату коммунальных услуг, в размере 6 353,95 руб. солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2; в размере 48 668,25 руб. солидарно с ФИО1, ФИО3
По мнению суда, указанная сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.
Учитывая положения пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», части 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком обязательства по погашению задолженности не исполняются, в том числе и после предъявления требования истца о взыскании задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков неустойки по день фактической оплаты суммы долга, начисленной на сумму долга установленной судом начиная с 12 апреля 2025 года по день фактического исполнения обязательства.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
В силу подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
При подаче иска ПАО «Т Плюс» платежными поручениями № от 30 мая 2024 года, № от 31 октября 2024 года произвело уплату государственной пошлины в общем размере 5 482 (с учетом зачета государственной пошлины по отмененному судебному приказу).
С учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 489 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям (8,92 %); с ответчиков ФИО1, ФИО3 в размере 4 993 рублей (91,8 %).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО3 ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 февраля 2020 года по 30 августа 2020 года в размере 7 466,09 рублей, пени в размере 6 353,95 рублей, с последующим начислением пени в размере 1/130 по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки на сумму основного долга, начиная с 12 апреля 2025 года по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 489 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 сентября 2020 года по 30 сентября 2024 года в размере 100 987 рублей, пени в размере 48 668,25 рублей, с последующим начислением пени в размере 1/130 по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки на сумму основного долга, начиная с 12 апреля 2025 года по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 993 рублей.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.
Судья Н.Л. Аристова
Мотивированное решение составлено 30 апреля 2025 года.