Дело № 2-1249/2025

УИД 59RS0035-01-2025-001452-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Соликамск 21 августа 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

с участием представителя третьего лица ООО «Водоканал» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску Администрации Соликамского муниципального округа в лице Управления имущественных отношений к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации Соликамского муниципального округа (далее - истец) обратилось в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, договорной неустойки.

В обоснование иска указано, что на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 12.12.2019 между администрацией Соликамского городского округа на стороне Арендодателя и ФИО2 на стороне Арендатора заключен договор аренды земельного участка № от <дата>

В соответствии с п.1.1. договора арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, по адресу: <...>, по нечетной стороне <...>, около территории «Мясокомбината», площадью 1400 кв.м., с кадастровым номером №, для строительства, с видом разрешенного использование: строительство коммунально-складского объекта 5 класса опасности (складирование строительных материалов).

В соответствии с п.1.3 Договора, договор заключен сроком на пять лет.

Договор аренды зарегистрирован <дата> в установленном законом порядке, что подтверждается на договоре штампом Управления Росреестра по Пермскому краю. <дата> от ФИО2 поступило заявление о расторжении договора аренды № от <дата> в связи с неиспользованием земельного участка. Договор расторгнут с <дата>, о чем составлено дополнительное соглашение.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно п.2.1. и отчета об оценке № от <дата> об определении рыночной стоимости годового размера арендной платы годовая арендная плата установлена в сумме 30800,00 руб. Годовая арендная плата оплачивается равными платежами, при этом за 1 квартал - не позднее 15 марта, за 2 квартал - не позднее 15 июня, за 3 квартал - не позднее 15 сентября, за 4 квартал не позднее 15 ноября.

Однако, должник нарушает принятые обязательства в отношении платежей, в результате чего за 2022 г., 2023 г. (по <дата>) образовалась задолженность в размере 57 190,63 рублей.

Согласно п.2.2 Договора, в случае просрочки уплаты сумм, должник обязан уплатить пеню в размере двукратной действующей ставки рефинансирования Банка России от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с отсутствием оплаты денежных средств, начислена неустойка за период с 16.06.2023 г. по 29.10.2023 г. в размере 7 950,81 руб.

Задолженность была взыскана в судебном порядке, определением мирового судьи судебного участка № 1 от 29.01.20256 судебный приказ от 01.11.2024 по делу № 2-2719/2024 отменен.

В адрес ответчика направлялось претензионное письмо от 31.01.2025. Письмо получено. Задолженность не оплачена.

Правом на распоряжение указанным земельным участком обладают органы местного самоуправления Соликамского муниципального округа в соответствии со ст.16 Земельного кодекса РФ.

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, Управление имущественных отношений администрации Соликамского муниципального округа просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 57 190,63 рублей за 2022 г., 2023 г. (по 13.12.2023 г.); договорную неустойку в размере 7 950,81 рублей за период с 16.06.2023 по 29.10.2023 г.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с доводами ответчика не согласна.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не предоставила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В судебном заседании представитель привлеченного определением Соликамского городского суда Пермского края от 18.07.2025 года третьего лица ООО «Водоканал» ФИО1, действующая на основании доверенности, пояснила, что исковые требования поддерживает.

В судебное заседание привлеченный определением Соликамского городского суда Пермского края от 18.07.2025 года в качестве третьего лица ПАО "Россети Урал" представителя не направил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица ПАО "Россети Урал".

Суд, заслушав пояснения представителя третьего лица ООО «Водоканал», исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 12.12.2019 между администрацией Соликамского городского округа на стороне Арендодателя и ФИО2 на стороне Арендатора заключен договор аренды земельного участка № от <дата>

В соответствии с п.1.1. договора арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, по адресу: <...>, по нечетной стороне <...>, около территории «Мясокомбината», площадью 1400 кв.м., с кадастровым номером №, для строительства, с видом разрешенного использование: строительство коммунально-складского объекта 5 класса опасности (складирование строительных материалов).

В соответствии с п.1.3 Договора, договор заключен сроком на пять лет.

Договор аренды зарегистрирован 30.01.2020 г. в установленном законом порядке в органах Росреестра.

14.12.2023 в администрацию Соликамского городского округа поступило заявление ФИО2 о расторжении договора аренды № от <дата> в связи с неиспользованием земельного участка. Договор расторгнут с <дата>, о чем составлено дополнительное соглашение.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования и, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (л.д.10-12). Согласно п.2.1. договора и отчета об оценке № от <дата> об определении рыночной стоимости годового размера арендной платы годовая арендная плата установлена в сумме 30800,00 руб. Годовая арендная плата оплачивается равными платежами, при этом за 1 квартал - не позднее 15 марта, за 2 квартал - не позднее 15 июня, за 3 квартал - не позднее 15 сентября, за 4 квартал не позднее 15 ноября.

Однако, ФИО2 нарушала принятые обязательства в отношении платежей, в результате чего за 2022 г., 2023 г. (по 13.12.2023) образовалась задолженность в размере 57 190,63 рублей, после расторжения договора аренды задолженность ответчиком не погашена.

Согласно п.2.2 Договора, в случае просрочки уплаты сумм, должник обязан уплатить пеню в размере двукратной действующей ставки рефинансирования Банка России от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с отсутствием оплаты денежных средств, неустойка за период с 16.06.2023 г. по 29.10.2023 г. составляет 7 950,81 руб.

Так как единственно возможным основанием использования спорного земельного участка были арендные отношения, объективные доказательства невозможности использования земельного участка по его целевому назначению ответчиком не представлено и судом не установлено, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию сумма той арендной платы, которая подлежала уплате ответчиком по договору аренды земельного участка. Расчет задолженности и процентов приложен к исковому заявлению (л.д. 24), является арифметически верным, ответчиком мотивированно не опровергнут.

Исходя из требований под. 7 ч. 1 ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что Земельный кодекс РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на следующем принципе: платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Учитывая указанные обстоятельства, установлено, что ответчик ФИО2, используя вышеуказанный земельный участок в соответствии с заключенным с истцом договором аренды, без уважительных причин не вносил арендную плату за его использование.

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за пользование земельным участком, а также процентов ответчик не предоставил. Расчет, предоставленный истцом, не оспорен.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд считает исковое заявление Управления имущественных отношений администрации Соликамского муниципального округа подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу, в тоже время, в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Соликамского муниципального округа в лице Управления имущественных отношений, заявленные к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации, серия 5715 №, в пользу Администрации Соликамского муниципального округа в лице Управления имущественных отношений задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 23.12.2019 г. за период 2022 г., 2023 г. (по 13.12.2023 года) в размере 57 190 рублей 63 копейки, договорную неустойку за период с 16.06.2023 г. по 29.10.2023 г. в размере 7 950 рублей 81 копейка, всего 65 414 рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации, серия 5715 №, в доход бюджета муниципального образования «Соликамский муниципальный округ» государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий Новикова Н.С.

Мотивированное решение принято 04 сентября 2025 года.