Судья Фоменко С.В. Дело № 33а-1677/2023
Дело № 2а-3282/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Воскресенской В.А.,
судей Чаднова О.В. и Венина А.Н.,
при секретаре Мирзабековой Н.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 7 сентября 2023 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО2 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 мая 2023 года, которым постановлено:
«отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 к заместителю начальника УФСИН России по Камчатскому краю ФИО3, УФСИН России по Камчатскому краю о признании незаконным ответа № 42/ТО/14/2-81 от 21 февраля 2023 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения».
Заслушав доклад судьи Чаднова О.В., представителя административного ответчика УФСИН России по Камчатскому краю ФИО4, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица прокуратуры Камчатского края ФИО5, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника УФСИН России по Камчатскому краю ФИО3 о признании незаконным ответа № 42/ТО/14/2-81 от 21 февраля 2023 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование своих требований указала, что 15 ноября 2022 года ею в адрес УФСИН России по Камчатскому краю было направлено обращение, рассмотренное заместителем начальника УФСИН России по Камчатскому краю, о чем дан письменный ответ. В связи с несогласием с представленным ответом, ею была направлена жалоба в прокуратуру Камчатского края, перенаправленная в УФСИН России по Камчатскому краю. Жалоба была рассмотрена заместителем начальника УФСИН России по Камчатскому краю ФИО3. Вместе с тем, не были даны ответы на все поставленные вопросы, в частности, о бездействии должностных лиц исправительного учреждения по непринятию мер к пересчету срока отбытого наказания и определению корректной даты окончания срока отбытия наказания. В ответе содержалась ссылка на постановление Камчатского краевого суда с искаженным содержанием, материалы личного дела не могли быть изучены, поскольку находились в Камчатском краевом суде. Кроме того, жалоба рассмотрена ненадлежащим должностным лицом.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФСИН России по Камчатскому краю.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании представитель административного ответчика УФСИН России по Камчатскому краю ФИО4, представитель заинтересованного лица прокуратуры Камчатского края ФИО6 просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Административный ответчик заместитель начальника УФСИН России по Камчатскому краю ФИО3 участия в судебном заседании не принимал.
Рассмотрев дело, суд принял указанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение. Указывает, что заместителем начальника УФСИН России по Камчатскому краю ФИО3 необоснованно рассмотрено её обращение, в котором она оспаривает ответ должностного лица, имеющего аналогичную должность, а также бездействие должностных лиц исправительного учреждения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица прокуратуры Камчатского края ФИО1. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями части 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее – УИК РФ) осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.
Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к лишению свободы, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3 статьи 15 УИК РФ).
В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю.
15 ноября 2022 года ФИО2 обратилась в УФСИН России по Камчатскому краю с жалобой на действия сотрудников ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю, выразившихся в неправильном расчете окончания срока отбывания наказания, по результатам рассмотрения которой 6 декабря 2022 года заместителем начальника УФСИН России по Камчатскому краю ФИО7 дан ответ № ОГ-42/ТО/14/2-657.
Не согласившись с указанным ответом, 17 января 2023 года ФИО2 обратилась с жалобой в прокуратуру Камчатского края, указав, что ответ № ОГ-42/ТО/14/2-657 не содержит ответов на все поставленные вопросы и основан на недостоверных сведениях, полученных из неизвестных источников. Указала, что администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю некорректно определены даты окончания срока отбывания наказания и наступления права на обращение в суд с ходатайствами о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и условно-досрочном освобождении.
30 января 2023 года в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ жалоба ФИО2 направлена из прокуратуры Камчатского края в УФСИН России по Камчатскому краю для рассмотрения по существу.
В соответствии с пунктом 34 Приложения 1 приказа УФСИН России по Камчатскому краю № 472 от 27 декабря 2022 года «О распределении обязанностей между заместителями начальника УФСИН России по Камчатскому краю» заместитель начальника УФСИН России по Камчатскому краю ФИО3 рассматривает и подписывает ответы на индивидуальные и коллективные обращения граждан и организаций, поступившие в УФСИН России по Камчатскому краю.
21 февраля 2023 года ФИО2 дан ответ № 42/ТО/14/2-81 за подписью заместителя начальника УФСИН России по Камчатскому краю ФИО3, в соответствии с которым, в результате проверки личного дела осужденной ФИО2 и повторного расчета окончания срока отбывания наказания и истечения части срока неотбытой части наказания для замены более мягким видом наказания, доводы жалобы о нарушении прав ФИО2, выразившееся в некорректном подсчете срока, дающего право на соответствующее обращение, не нашел своего подтверждения. В связи с отсутствием в личном деле постановления Мильковского районного суда от 25 сентября 2018 года о зачете времени содержания под стражей, УФСИН России по Камчатскому краю направлен соответствующий запрос о предоставлении копии постановления, при поступлении которого будет инициирована работа об устранении сомнений и неясностей при исполнении приговора. Относительно уничтоженной записи видеоархива дан ответ, что видеозапись не уничтожена, а сохранена в другой папке. Факт приведения в неисправное состояние личных вещей, неккоректного обращения со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю, отказа в принятии предложений, заявлений и жалоб от осужденной ФИО2 не нашел своего подтверждения.
Установив указанные обстоятельства, приняв во внимание, что жалоба ФИО2 рассмотрена заместителем начальника УФСИН России по Камчатскому краю ФИО3 в рамках предоставленных ему полномочий, а правильность расчета окончания срока отбывания наказания не входит предмет рассмотрения по данному административному делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным ответа № 42/ТО/14/2-81 от 21 февраля 2023 года и удовлетворении исковых требований.
Данное судебное решение должным образом мотивировано, соответствует обстоятельствам административного дела и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем не вызывает у судебной коллегии сомнений в своей правильности.
Пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Жалоба ФИО2 от 17 января 2023 года была рассмотрена надлежащим должностным лицом, ответ на жалобу дан в установленной форме и срок, предусмотренный действующим законодательством, при этом несогласие с содержанием ответа или его формой не является основанием для удовлетворения административного иска.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения направлены на переоценку обстоятельств, верно установленных судом первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права и не содержат объективных данных, которые могли бы поставить под сомнение правильность выводов суда, в связи с чем не могут послужить основанием к отмене принятого решения.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца ФИО2 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи