Решение по делу № 2-6734/2022 от 07.02.2023

Дело № 2-952/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский Банк обратилось в суд с указанным иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО7 был заключен эмиссионный контракт №-Р-2566754110 о выдаче ФИО7 кредитной карты. Заемщик принял на себя обязательство получать отчет по карте и ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

Согласно расчета задолженности, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 234753 руб. 87 коп., состоящая из просроченного основной долга в сумме 204665 руб. 49 коп. и просроченных процентов в сумме 30088 руб. 38 коп.

После смерти ФИО7 нотариусом Солнечногорского ФИО6 округа Московской <адрес> ФИО6 Е.В. было заведено наследственное дело №, наследниками определены супруг умершей – ФИО2 и несовершеннолетние дети: ФИО3, ФИО4, ФИО3

На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследников ФИО7 в солидарном порядке задолженность по эмиссионному контракту №-Р-2566754110 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО10 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 698,15 рублей, из которых: просроченный основной долг – 171 368,20 рублей, просроченные проценты – 26 329,95 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 153,96 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО7 был заключен эмиссионный контракт №-Р-2566754110 о выдаче ФИО7 кредитной карты. Заемщик принял на себя обязательство получать отчет по карте и ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что с состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО7, состоит из жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым № площадью 1665 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

Сведений о наличии иного имущества, принадлежавшего ФИО7, которое может быть включено в наследство после ее смерти, сторонами спора не представлено.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности суд учитывает положения пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности и процентов по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчиков не оспорен. Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5547 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить и взыскать с ФИО2 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 за счет наследственного имущества ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк <данные изъяты>) задолженность по эмиссионному контракту №-Р-2566754110 от ДД.ММ.ГГГГ (кредитной карте) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 234753 руб. 87 коп., состоящую из просроченного основного долга в сумме 204665 руб. 49 коп. и просроченных процентов в сумме 30088 руб. 38 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5547 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Гордеев