УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Самоукиной М.А.,

при секретаре Калаушиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ

административное дело по административному иску ФИО1 к Городской Управе города Калуги, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Городской Управе города Калуги о признании незаконным изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ года № № отказа в разрешении вопроса выявления правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с ранее состоявшимся решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений, в качестве заинтересованных лиц – ФИО2, Управление Росреестра по Калужской области, филиал ППК «Росреестр» по Калужской области.

Административный истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела требования поддержала, указав, что полагает направленный в ее адрес оспариваемый отказ незаконным и немотивированным.

Представитель Городской Управы города Калуги по доверенности ФИО3 иск не признала по доводам, изложенным в оспариваемом отказе и отзыве на иск.

Заинтересованное лицо ФИО2 против удовлетворения иска не возражал, полагал его обоснованным.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Калужской области по доверенности ФИО4 поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений, ППК «Росреестр» по Калужской области извещены надлежащим образом, в суд представителей не направили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №№, 2-1-№, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Городскую Управу города Калуги и в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила в соответствии с Федеральным законом № 518-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании решения по делу №, направить в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> заявление о внесении в ЕГРН сведений о правообладателях ранее учтенного объекта недвижимости с кадастровым номером № – В.П., Т.В.

Письмом Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в удовлетворении ее заявления, в обоснование мотивов приведены положения подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, а также имеется ссылка на вступившие в законную силу решения суда по делу № и делу №, и на подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6, пункт 7 статьи 29.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Городской Управе города Калуги о признании незаконным изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ № отказа в направлении сообщения в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» <адрес> о внесении в ЕГРН сведений об административном истце как о правообладателе ранее учтенного объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером № (ранее №, №), инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес> и просила обязать административного ответчика направить такие сведения.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги по доводам обращения ФИО1, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, обязав административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 по существу в срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу, в течение пяти дней с момента повторного рассмотрения заявления ФИО1.

В удовлетворении остальной части требований административного иска отказать».

Во исполнение указанного решения суда Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> было повторно рассмотрено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого ей был направлен оспариваемый отказ.

В обоснование отказа указано на то, что отсутствуют документы, удостоверяющие право заявителя на ранее учтенный объект недвижимости, отсутствуют документы, подтверждающие что право было оформлено до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», следовательно провести мероприятия по обеспечению внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости в данном случае не представляется возможным.

Не согласившись с основаниями отказа, административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском.

Разрешая дело, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО1 к Городской Управе города Калуги, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о признании права собственности, постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к Городской Управе города Калуги, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и расположенное на нем здание (объект индивидуального жилищного строительства) с кадастровым номером №, - отказать».

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что спорный объект недвижимости- жилой дом, по адресу: <адрес>, впервые был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением кадастрового номера №, с указанием площади застройки <данные изъяты> кв.м, степени готовности объекта незавершенного строительства – <данные изъяты>% (л.д.19). Основанием для постановки на учет явился технический паспорт на объект незавершенного строительства с инвентарным номером №, выполненный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что строение состоит из незавершенного строительством жилого дома, жилой пристройки, подвала, мансарды (лит. <данные изъяты> Начало строительства объекта – ДД.ММ.ГГГГ год.

На основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в данные кадастрового учета вносились изменения отдельных характеристик существующего объекта на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. Имеется указание на начало строительства объекта – ДД.ММ.ГГГГ год.

Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом № в <адрес> <адрес>, с кадастровым номером № имеет степень готовности объекта незавершенного строительства – 90%.

Также установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ годах были обращения в Управление Росреестра по Калужской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом. В проведении государственной регистрации по результатам проведения правовой экспертизы было отказано, со ссылкой на нормы права, определяющие, что объект недвижимости, созданный на не отведенном для этих целей земельном участке, относится к самовольной постройке. Предлагалось представить документ об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Аналогичные обстоятельства были установлены при рассмотрении дела по иску Городской Управы города Калуги к ФИО2, ФИО1 о признании постройки самовольной и возложении обязанности по сносу самовольной постройки, по встречному иску В.П. к Городской Управе г. Калуги о признании договора аренды незаключенным.Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования Городской Управы города Калуги к ФИО2, ФИО1 о признании постройки самовольной и возложении обязанности по сносу самовольной постройки оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к Городской Управе г. Калуги о признании договора аренды незаключенным оставить без удовлетворения».

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятому по результатам рассмотрения дела по административному исковому заявлению Т.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, Городской Управе города Калуги о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права, признании незаконными действий (бездействия), восстановлении нарушенных прав, постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, Городской Управе города Калуги о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права, признании незаконными действий (бездействия), восстановлении прав оставить без удовлетворения».

При рассмотрении вышеуказанного дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Калужской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, представив копию решения Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Городской Управы города Калуги к ФИО2, ФИО1 о признании постройки самовольной и возложении обязанности по сносу самовольной постройки, по встречному иску ФИО2 к Городской Управе г. Калуги о признании договора аренды незаключенным, а также копию апелляционного определения Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, чек об уплате государственной пошлины на сумму 350 рублей.

На основании п. 5 ч. 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности была приостановлена в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для государственной регистрации права.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в государственной регистрации права собственности на жилой дом на основании положений статьи 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что не представлены правоустанавливающие документы на объекты недвижимости.

Также установлено, что Распоряжением Городской Управы <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ установлен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, з<данные изъяты> - «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)».

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 518-ФЗ часть 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дополнена пунктом 44, в соответствии с которым к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся принятие решений и проведение на территории муниципального, городского округа мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, направление сведений о правообладателях данных объектов недвижимости для внесения в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно положениям части 1 статьи 69.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» органы местного самоуправления (далее в настоящей статье - уполномоченные органы) проводят на территориях указанных субъектов Российской Федерации и соответствующих муниципальных образований мероприятия по выявлению правообладателей объектов недвижимости, которые в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона считаются ранее учтенными объектами недвижимости или сведения о которых могут быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным для внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости (далее в настоящей статье - ранее учтенные объекты недвижимости), и мероприятия по обеспечению внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости в случае, если правоустанавливающие документы на ранее учтенные объекты недвижимости или документы, удостоверяющие права на ранее учтенные объекты недвижимости, были оформлены до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и права на такие объекты недвижимости, подтверждающиеся указанными документами, не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 2 статьи 69.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» мероприятия, указанные в части 1 настоящей статьи, в частности, включают в себя: 1) проведение анализа сведений, в том числе о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости, содержащихся в документах, находящихся в архивах и (или) в распоряжении уполномоченных органов, осуществляющих данные мероприятия; 2) направление запроса в органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, осуществлявшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» учет и регистрацию прав на объекты недвижимости, а также нотариусам в целях получения сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости, которые могут находиться в архивах и (или) в распоряжении таких органов, организаций или нотариусов.

При этом, как предусмотрено частью 3 статьи 69.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» сведения о подлежащих выявлению в соответствии с частью 1 настоящей статьи правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости, в том числе документы, подтверждающие права на ранее учтенные объекты недвижимости, могут быть представлены в уполномоченные органы правообладателями таких объектов недвижимости (их уполномоченными представителями) либо иными лицами, права и законные интересы которых могут быть затронуты в связи с выявлением правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости.

Частью 4 статьи 69.1 вышеназванного Закона предусмотрено, что уполномоченные органы направляют необходимые для разрешения предусмотренного статьей вопроса, а после проведения мероприятий, предусмотренных частями 1 - 4 настоящей статьи, уполномоченные органы подготавливают проект решения о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости (далее - проект решения) (часть 6 статьи 69.1 Закона).

В соответствии с частью 7 статьи 69.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» проект решения о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости не подготавливается в случае, если ответы на запросы, указанные в части 4 настоящей статьи, содержат противоречивую информацию о правообладателе ранее учтенного объекта недвижимости либо если ранее учтенным объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства, прекратившие свое существование.

Как предусмотрено пунктом 3.10 Положения об управлении архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес>, утвержденного решением Городской Думы городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, управление проводит мероприятия по выявлению правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости и принимает решение о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Проанализировав установленные обстоятельства по настоящему делу, а также по ранее рассмотренным делам в их совокупности, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение по основаниям, изложенным в письме Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, является законным и обоснованным, не нарушающим законные права и свободы заявителя, поскольку в силу вышеприведенных положений закона обязанности для совершения обозначенных в заявлении административного истца действий, при установленных в данном конкретном случае обстоятельств, у административного ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Самоукина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.