Дело № 2-3889/2022
64RS0046-01-2022-003040-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 г. г. Саратов
Ленинский районный суд города Саратова в составе
председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,
при секретаре Филатовой Д.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Завод «Нефтегазоборудование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
установил:
истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Свои требования истец мотивирует тем, что 15.02.2022 г. в 13 час. 00 мин. на проспекте Строителей г. Саратова ФИО3 управляя транспортным средством ВАЗ 2107, н/з №, совершил столкновение с автомобилем истца Land Rover, н/з №, под управлением ФИО4
По факту произошедшего, ФИО3 был признан виновным в ДТП.
Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 КоАП РФ, за не соблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Стоимость устранения повреждений автомобиля истца составила без учета износа 852480 руб., собственником транспортного средства ВАЗ 2107, н/з № является ФИО5
В ходе рассмотрения дела был представлен договор купли-продажи транспортного средства, где собственником был указан ФИО3, который был привлечен к участию в деле в качестве ответчика. ФИО5 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебном заседании не отрицал тот факт, что является собственником транспортного средства, которым управлял в момент ДТП, однако, отрицал свою вину, поскольку считает, что водитель Land Rover, н/з С777ВТ64 должен был уступить ему дорогу.
Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ). В соответствии с Конституцией Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (статья 2).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статья 17). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправным действием (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15). Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что 15.02.2022 г. в 13 час. 00 мин. на проспекте Строителей г. Саратова ФИО3 управляя транспортным средством ВАЗ 2107, н/з №, совершил столкновение с автомобилем истца Land Rover, н/з №, под управлением ФИО4
По факту произошедшего, ФИО3 был признан виновным в ДТП.
Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 КоАП РФ, за не соблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Разрешая требования и определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
Согласно экспертному исследованию от 17.10.2022 стоимость восстановительного ремонта без учета износа по среднерыночным ценам регион составляет 659000 руб.
Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта, не имеется, поскольку оно достаточно аргументировано, научно обоснованно, выполнено в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ, квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности, с учетом всех имеющихся материалов дела, выводы обоснованно и полно раскрывают ответы на поставленные вопросы.
Таким образом, требования истца обоснованы и с учетом их уточнений подлежат удовлетворению в полном объеме.
Право экспертного учреждения на возмещение расходов по проведенной экспертизе, возникает не на основании заявления представленного в суд для возмещения указанных расходов, а в результате производства комплекса действий направленного на разрешение вопросов, требующих специальных знаний.
Таким образом, суд, руководствуясь ст. 95 ГПК РФ, которой предусмотрено, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения, а размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходы на производство судебной экспертизы.
Материалы дела содержат доказательства несения данных расходов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец также просит взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины. В материалах дела имеется чек-ордер об оплате госпошлины. Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО2, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу ООО «Завод «Нефтегазоборудование» ИНН/КПП <***>/645301001 материальный ущерб в размере 659000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9790 руб.
Взыскать с ФИО2, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу ООО «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы» ИНН <***>, КПП 645201001, ОГРН <***> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 21000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 16.11.2022.
Председательствующий