РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 г. гор. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре: Бублик Н.А.

с участием:

прокурора Едреева А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление врио начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее по тексту – ФКУ «Тюрьма») ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО2 на срок 3 года, с установлением указанному лицу в период административного надзора административных ограничений в виде: 1) обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, или пребывания для регистрации; 2) не выезжать за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания; 3) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток (в ночное время с 22.00 до 06.00); 4) запрета пребывания в определенных местах (бары, рестораны); 5) запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

При этом указанные исковые требования мотивированы тем, что административный ответчик ФИО2, судимый за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в период отбытия наказания был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, по мнению административного истца, позволяет сделать вывод о том, что в соответствие с Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (далее – Закон «Об административном надзоре») в отношении ФИО2 имеются достаточные основания для установления административного надзора, а также установления для данного осужденного перечисленных в заявлении административных ограничений.

Представитель ФКУ «Тюрьма», извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин своей неявки не представил, на личном участии в судебном заседании не настаивал.

03 августа 2022 г. административный ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных в отношении него исковых требований, мотивируя свою позицию тем, что является гражданином <данные изъяты> в отношении которого уполномоченными должностными лицами МВД России вынесены решения о депортации за пределы Российской Федерации после отбытия наказания. Указанное обстоятельство, по мнению административного ответчика ФИО2, в силу требований Закона является препятствием для установления ему административного надзора на территории Российской Федерации.

24 августа 2022 г. административный ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, на личном участии при рассмотрении данного дела не настаивал.

С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу о возможности рассмотрения заявленных в отношении административного ответчика ФИО2 исковых требований в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Прокурор Едреев А.Н. в судебном заседании оценивал заявленные в отношении административного ответчика ФИО2 исковые требования, как необоснованные и не подлежащие удовлетворению.

Исследовав доводы административного истца, изложенные а административном исковом заявлении, выслушав доводы административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствие со ст. 1 Закона «Об административном надзоре» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Как установлено в судебном заседании, приговором Таганского районного суда гор. Москвы от 27 октября 2015 г. гражданин <данные изъяты> ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ. На основании ст. 78 УК РФ ФИО2 освобожден от наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанный выше приговор, постановленный в отношении ФИО2, вступил в законную силу 15 декабря 2015 г., окончание срока отбывания наказания – 07 октября 2022 г.

В соответствие с п. 1 ч. 3 Закона «Об административном надзоре» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании, постановлением начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому району от 08 ноября 2016 г. осужденный ФИО2 признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Кроме того, постановлением Индустриального районного суда гор. Барнаула Алтайского края от 17 ноября 2020 г. осужденный ФИО2, с учетом поведения указанного лица в период отбытия наказания, переведен для дальнейшего отбытия наказания в тюрьму до конца срока наказания, но не более чем на 3 года.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, осужденный ФИО2 является гражданином <данные изъяты>.

В соответствие с абзацем 6 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

Таким образом, по смыслу Закона, административный надзор в отношении административного ответчика ФИО2, являющегося гражданином <данные изъяты>, может быть установлен при условии его проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях.

Согласно абзацу 9 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации является иностранный гражданин, имеющий действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 5, 6 части 1 статьи 7, пунктов 5, 6 части 1 статьи 9 того же Федерального закона разрешение на временное проживание или вид на жительство иностранному гражданину не выдаются, а ранее выданные разрешение на временное проживание или вид на жительство аннулируются в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято такое решение, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности их пребывания (проживания) в Российской Федерации, не допускается, за исключением случая, если указанный иностранный гражданин или лицо без гражданства передается иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Из представленных суду материалов следует, что 19 октября 2020 г. Федеральной службой исполнения наказания Российской Федерации вынесено распоряжение № 3605-дн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина <данные изъяты> ФИО2, который обязан покинуть территорию Российской Федерации по окончании отбывания наказания.

Кроме того, 11 марта 2021 г. должностным лицом УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю вынесено решение о депортации гражданина <данные изъяты> ФИО2 из Российской Федерации.

Анализ указанных документов позволяет сделать вывод о том, что у подлежащего освобождению из мест лишения свободы административного ответчика ФИО2, являющегося гражданином <данные изъяты>, отсутствуют законные основания для проживания (пребывания) на территории Российской Федерации после освобождения, в связи с чем в отношении него не может быть установлен административный надзор.

С учетом указанных выше обстоятельств суд, соглашаясь с доводами прокурора Едреева А.Н., приходит к выводу о том, что заявленные врио ФКУ «Тюрьма» ФИО1 в отношении ФИО2 исковые требования об установлении административного надзора и административных ограничений являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления врио начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.