№ 2а–6177/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки, Московская область 18 ноября 2025 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молчанова С.В., при секретаре Березневой И.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску АО «Мангала» к Химкинскому РОСП УФССП России по <адрес>, к ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене Постановления судебного пристава – исполнителя Химкинского РОСП ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от <дата>,

установил:

АО «Мангала» обратилось в суд с административным иском, с учетом уточнений, просил признать незаконными и отменить Постановление судебного пристава – исполнителя ФИО1 А.В. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от <дата>.

АО «Мангала» мотивировало свои требования тем, что <дата> г. Химкинский городской суд <адрес> по гражданскому делу № 2-5847/2024 частично удовлетворил исковые требования ФИО8 к АО «Мангала». Суд взыскал с АО «Мангала» в пользу ФИО8, с учетом изменений внесенных <дата> апелляционным определением Московского областного суда: проценты за период с <дата> по <дата> в размере 845 899,53 рублей (с учетом периодов мораториев) и компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 569 рублей.

<дата>, судебным приставом – исполнителем Химкинского РОСП ФИО3 было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства <№ обезличен>-ИП о взыскании в пользу ФИО8 денежных средств в размере 857 558,53 рублей. АО «Мангала» неоднократно обращалось в Химкинское РОСП УФССП России по <адрес> с мотивированными заявлениями о том, что в редакции Постановления Правительства РФ от <дата> <№ обезличен> «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от <дата> <№ обезличен>» и Постановления Правительства РФ от <дата> <№ обезличен> «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от <дата> <№ обезличен>», период действия отсрочки исполнения судебного решения продлен до <дата>. А в случае внесения соответствующих изменений в Постановление Правительства РФ от <дата> <№ обезличен> – до более поздней даты, установленной такими изменениями. Из буквального толкования, вышеуказанного Постановления Правительства РФ следует, что в случае если Правительство РФ соответствующим Постановлением продлит период действия отсрочки, то это является безусловным основанием для продления периода отсрочки для службы судебных приставов. Следовательно, в силу закона, судебный приставов исполнитель Химкинского ОСП ФИО2 не имела права производить какие –либо действия в период моратория Правительства РФ. Вместе с тем, <дата> судебным приставом исполнителем Химкинского ОСП ФИО2 было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 настаивал на удовлетворении административного иска в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске и дополнении.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд при согласии представителя административного истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав сторону, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

В соответствии с п.11 ст.30 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно п.1 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч.2 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч.3 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 6 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, <дата>, судебным приставом – исполнителем Химкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства <№ обезличен>-ИП о взыскании в пользу ФИО8 денежных средств в размере 857 558,53 рублей.

Так же материалов дела установлено, что <дата> АО «Мангала» обратилось в Химкинский городской суд <адрес> с Заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения по делу <№ обезличен> по иску ФИО8 к АО «Мангала» до <дата>. Однако, рассмотрено своевременно не было.

<дата> АО «Мангала» обратилось в Химкинский городской суд <адрес> с кассационной жалобой, которая была принята к производству, а <дата> дело было направлено в Первый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой АО «Мангала» с нерассмотренным по существу заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.

<дата> АО «Мангала» в целях устранения обстоятельств, которые нарушили право на предоставление законной отсрочки на основании моратория Правительства РФ, обратилось в Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> с мотивированным заявлением, в котором были описаны все обстоятельства дела.

<дата> судебным приставом исполнителем Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 было вынесено Постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству № <№ обезличен> на срок c <дата> по <дата> включительно. Основанием для отложения исполнительных действий судебный пристав ФИО3 указала факт подачи АО «Мангала» кассационной жалобы.

<дата> судебным приставом исполнителем Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 было вынесено повторное Постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству № <№ обезличен>ИП на срок c <дата> по <дата> включительно. Основанием для отложения исполнительных действий судебный пристав ФИО3 указала факт подачи АО «Мангала» кассационной жалобы.

<дата> АО «Мангала» обратилось в Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> с Заявлением о продлении срока приостановления исполнительного производства <№ обезличен>-ИП и отложении мер принудительного исполнения до <дата>, указав на объективные обстоятельства, а именно, что <дата> АО «Мангала» была подана кассационная жалоба и дело направлено на рассмотрение в Первый кассационный суд общей юрисдикции и о наличии обязательного для исполнения Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> <№ обезличен>, которым период действия отсрочки исполнения судебного решения продлен до <дата>.

<дата> судебным приставом исполнителем Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

В редакции Постановления Правительства РФ от <дата> <№ обезличен> «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от <дата> <№ обезличен>» и Постановления Правительства РФ от <дата> <№ обезличен> «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от <дата> <№ обезличен>», период действия отсрочки исполнения судебного решения продлен до <дата>, а в случае внесения соответствующих изменений в Постановление Правительства РФ от <дата> <№ обезличен> – до более поздней даты, установленной такими изменениями.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вопреки данному порядку рассмотрения обращений сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 заявление АО «Мангала» от <дата> не рассмотрела, а вынесла <дата> Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Важнейшим принципом судопроизводства является обязательность исполнения вступивших в законную силу, решений (постановлений) и иных судебных актов на всей территории Российской Федерации.

Данный принцип закреплен в Федеральных конституционных законах от <дата> г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", от <дата> г. № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", от <дата> г. № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", а также в процессуальных отраслевых законах,

Закон исходит из того, что решение, приговор, иной акт, принятые судом общей юрисдикции, Конституционным Судом Российской Федерации, безоговорочно должны исполняться всеми гражданами, организациями, государственными органами, органами местного самоуправления, а также их работниками и всеми другими участниками правоотношений.

В законодательстве о судебной системе провозглашено, что вступившие в законную силу приговора, постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Таким образом, в целях поддержания стабильности действующей законодательной системы и конституционного правопорядка в стране устанавливает принцип обязательности точного исполнения вступивших в законную силу судебных решений всеми органами государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <дата> N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата> N 4, отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора и может повлечь признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Следовательно, в силу закона судебный приставов исполнитель Химкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 не имела права производить какие – либо действия в период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от <дата> <№ обезличен>, а также наличия, с одной стороны, объективных и ранее признанных самим приставом обстоятельств исполнения условий предоставления отсрочки исполнения судебного решения, а с другой – отсутствие каких-либо признаков противоправности в поведении должника (АО «Мангала»).

Также суд принимает во внимание, что Определением Химкинского городского суда Московской области, вступившим в законную силу <дата> АО «Мангала» предоставлена отсрочка исполнения судебного решения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявленные АО «Мангала» требования о признании незаконным и отмене Постановления судебного пристава – исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от <дата>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь, ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

признать незаконным Постановление судебного пристава – исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 18.06.2025 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов