Решение по делу № 2-1565/2025 от 05.02.2025

Дело № 2-1565/2025

УИД 18RS0003-01-2024-012274-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Осипове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго - Вятский банк Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго - Вятский банк Публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту - истец, кредитор, ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании кредитной задолженности (далее по тексту - ответчики) о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования следующим.

<дата> между ПАО Сбербанк и ответчиком ИП ФИО2 заключен кредитный договор <номер>, по которому ответчик получил от истца кредитную линию на сумму 3 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 23,2% годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Предусмотренные кредитным договором обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. Исполнение обязательства обеспечено договором поручительства с ФИО1 По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> составила 4 477 079,24руб., из которых 4 090 697,56 руб.- сумма основного долга, 324 550,05 руб.- проценты за пользование суммой займа, 61831,63 руб. – неустойка.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> составила 3 143 195,13 289 393,37 руб., из которых 3000000 руб.- сумма основного долга, 273836,06 руб.- проценты за пользование суммой займа, 15557,31 руб. – неустойка.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 47025,75 руб., которую также просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО Сбербанк России, будучи надлежащим образом извещенным, на рассмотрение дела не явился.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещёнными, на рассмотрение дела не явились

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> составила 3 289 393,37 руб., из которых 3000000 руб.- сумма основного долга, 273836,06 руб.- проценты за пользование суммой займа, 15557,31 руб. – неустойка.

На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, представленными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Учитывая изложенное, исковые требования истца ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Исходя из ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Во исполнение указанных требований закона истцом в подтверждение заключения кредитного договора представлено заявление о присоединении к общим условиям кредитования.

Возражений по поводу обстоятельств заключения вышеуказанного кредитного договора ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу п. 2 ст. 819, ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором.

Банк, являющийся кредитором по кредитному договору, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства заемщику предоставил, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Ответчик уплату основного долга по кредитным договорам и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика ООО «Полимер» возникли обязательства перед банком по возврату кредитов, уплате процентов за его использование, которые ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением, обязательств по кредитным договорам, истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате сумм кредитов, процентов за пользование кредитами, которые оставлены ответчиком без ответа.

Исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, банк обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратился с иском к заемщику о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по кредитным договорам предоставленный стороной истца в материалы дела произведен в соответствии со ст. 319 ГК РФ, судом проверен.

При изложенных обстоятельствах исковые требования банка о взыскании с задолженности по кредитному договору, состоящей из основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, подлежат удовлетворению.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст. 809 ГК РФ и кредитного договора – заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами.

При заключении кредитного договора стороны предусмотрели, что неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1% в день (п. 8 договоров)

Поскольку при заключении кредитного договора стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование истца также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расчет неустоек, произведенный истцом также проверен судом и признан правильным.

Требование о взыскании неустойки в указанном размере соразмерно нарушенному ответчиком обязательству, ее размер ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, заявления о снижении неустойки в суд не поступало.

Суду представлен договор поручительства с ФИО1, вследствие чего заложенность подлежит взысканию в солидарном порядке (ст. 361 Гражданского кодекс Российской Федерации)

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго - Вятский банк Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) к ИП ФИО2 (ИНН <данные изъяты>), ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО1 по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> составила 3 289 393,37 руб., из которых 3000000 руб.- сумма основного долга, 273836,06 руб.- проценты за пользование суммой займа, 15557,31 руб. – неустойка, сумму государственной пошлины в размере 47025,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Д.А. Шешуков