УИД 03RS0006-01-2022-002592-77
Дело № 2-2036/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2022 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,
при секретаре Тимирьяновой А.Ф.,
с участием представителя истца ФИО1 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы», с учетом уточнений, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 781,73 руб., пени в размере 73 555,36 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 388 руб.
В обоснование требований указано, что ООО «Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района города Уфы» является Управляющей организацией, выбранной собственниками помещений в многоквартирных домах, осуществляет оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, предоставление коммунальных услуг.
ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .
Однако, в спорный период ответчик не производил оплату жилого помещения и коммунальных услуг по утвержденным тарифам. Ответчик неоднократно был информирован о наличии задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе посредством предоставления платежных документов. Факт неоплаты и размер задолженности подтверждается выпиской по лицевому счету.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, при этом уточнил, что задолженность за период до 01.03.2018 года уже взыскана с ответчика решением суда.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств не поступало.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, а также в своих письменных возражениях представитель ответчика ФИО2 указал, что ответчик исковые требования не признает, при этом пояснил, что на основании протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ ответчик добросовестно оплачивает БашРТС оказанные ими услуги, а истец не является ресурсоснабжающей организацией, не оказывает ответчику услуги по поставке воды, отопления, услуг водоотведения и другие коммунальные услуги; истцом не представлен расчет взыскиваемых денежных сумм в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, отсутствуют арифметические действия по сложению сумм задолженности, в расчет включены денежные средства, которые ответчик оплатил в пользу БашРТС в спорный период; не представлен расчет пени; не понятно начисление сумм, указанных в истории начислений и платежей.
Допрошенная в качестве специалиста ФИО5 в судебном заседании пояснила, что работает отделения «Черниковское» МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа, по указанному адресу ЕРКЦ сформирован подробный расчет по каждой услуге, в том числе по оплачиваемым непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Суммы начислений в пользу управляющей компании отражены в таблице «история начислений и платежей». По услуге «отопление» начисление производилось по 31.10.2018, с ноября 2018 года собственники перешли на прямые договоры с БашРТС. Задолженность за предыдущий период не учитывается, так как в июне 2019 года было произведено списание на основании письма управляющей компании. За услуги «холодная вода, холодная вода на горячее водоснабжение, тепловая энергия на горячее водоснабжение, отведение сточных вод» расчет производится по счетчику, если он установлен, если счетчика нет – то расчет по количеству зарегистрированных лиц, если их нет – то на владельца квартиры. По данной квартире показания индивидуальных приборов учета передавались нерегулярно, поэтому начисление производилось по среднему расходу за предыдущие 6 месяцев. В случае передачи показаний индивидуальных приборов учета делается перерасчет. По услуге «отопление», когда производилось в пользу управляющей компании, рассчитывается в соответствии с площадью квартиры. За услугу «содержание жилья» расчет производится в соответствии с площадью квартиры. Начисление по всем услугам «ОДН» производится по одному принципу и формуле в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, только для каждой услуги свой норматив, при расчете учтены площади всех жилых и нежилых помещений. С января 2019 года в подробной таблице также появилась графа «обращение с ТКО», эти суммы при расчете задолженности перед управляющей компанией не учитываются, то есть арифметически вычитаются. По пени сформирована отдельная таблица, начисление производится в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.
Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчика и его представителя.
Выслушав представителя истца, пояснения специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона.
В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной правовой нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и предусматривает, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что ООО «Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района города Уфы» является Управляющей организацией, выбранной собственниками помещений в многоквартирных домах, осуществляет оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, предоставление коммунальных услуг.
Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений в многоквартирном доме в выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией (вопрос 4), управляющей организацией выбрано ООО «Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района города Уфы» (вопрос 5).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .
Согласно справке МУП ЕРКЦ от ДД.ММ.ГГГГ в спорный период по вышеуказанному адресу зарегистрировано проживание ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки МУП ЕРКЦ от 21.05.2021г. следует, что по состоянию на 01.06.2021 г. по адресу: числится задолженность в размере 243 599,53 руб. – основная сумма долга, 75 247 руб. – пени.
Из представленной суду истории начислений и платежей по адресу: , усматривается, что, действительно, ответчиком допущено нарушение требований законодательства, коммунальные услуги в установленные сроки не оплачиваются.
27.12.2021г. ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» обратилось к мировому судье судебного участка № по г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.
14.01.2022г. был вынесен судебный приказ №, который 02.02.2022г. по возражению должника был отменен.
Согласно ответу Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ на запрос суда, исполнительный документ по делу № в отношении ФИО2 на исполнение в Орджоникидзевский РОСП г. Уфы не поступал.
Из произведенного истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 119 781,73 руб. – основная сумма долга, 73 555,36 руб. – пени, начисленные за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учетом ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ.
Расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
Между тем, истцом не учтено, что право собственности ответчика ФИО2 на указанную квартиру прекращено ДД.ММ.ГГГГ.
Из изложенного следует, что с ответчика подлежит взысканию задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно истории начислений и платежей составляет 83 904,73 руб.
В связи с несвоевременным внесением платы за указанные услуги, согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ у ответчика возникла обязанность по выплате пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно.
Согласно истории начислений и платежей размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 45 398,59 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент пени; значительное превышение суммы пени над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000г. №263-0, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности по коммунальным услугам, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, длительный период не обращения истца в суд за восстановлением нарушенного права, который также подтверждает несущественность для истца периода просрочки, суд приходит к выводу, что неустойка в указанном размере несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений. В этой связи суд полагает необходимым уменьшить пени до 8 000 руб.
Довод представителя ответчика о неправомерном начислении истцом за услугу «отопление» является несостоятельным на основании следующего.
Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений в многоквартирном доме в выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией (вопрос 4), управляющей организацией выбрано ООО «Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района города Уфы» (вопрос 5).
Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений в многоквартирном доме в определено заключение собственниками помещений в многоквартирном доме от своего имени договоров горячего водоснабжения и отопления (теплоснабжения) с ресурсоснабжающей организацией ООО «БашРТС» (вопрос 4).
Решением мирового судьи судебного участка № по г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «БашРТС» взыскана задолженность за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 198,65 руб.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что управляющей компанией начисление за услуги по отоплению и горячему водоснабжению производилось за период по октябрь 2018 года.
Следовательно, нарушение со стороны управляющей компании отсутствует.
Довод представителя ответчика об отсутствии у ФИО2 обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу истца, подлежит отклонению, поскольку противоречит ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.
Полномочия истца как управляющей организации многоквартирного дома по адресу: , подтверждены решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений.
Вопреки доводам представителя ответчика, истцом представлен расчет задолженности и пени в соответствии с требованиями постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 786,07 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 () в пользу ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» () задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 904 руб. 73 коп., пени, начисленные за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 8 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 786 руб. 07 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.А. Урамова