Решение по делу № 2А-916/2025 от 17.03.2025 - о восстановлении срока обращения в суд, о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО1 СТАВРОПОЛЯ

<адрес>, 355000,

тел./факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

______________________________________________________________

Дело №а-916/2025

УИД: 26RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края, в составе: председательствующего по делу судьи Пилипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Гладких Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №а-916/2025 по административному иску ФГКУ «Росвоенипотека» к начальнику отдела старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес> ФИО4, Октябрьскому РОСП <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> (заинтересованное лицо: ФИО5) о восстановлении срока обращения в суд, о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес> ФИО4, Октябрьскому РОСП <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> в котором просит суд: - о восстановлении срока обращения в суд; - признании незаконными действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО4, выраженное в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека», не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки; - обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО5 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека»; - признании незаконными действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО4, выраженное в не направлении в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» копии постановления по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности; - признании незаконными действия (бездействие) должностных лиц УФССП России по <адрес>, выраженное в не направлении в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» копии постановления по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности.

В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> края было вынесено решение по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО5 о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об исправлении описки в решении суда. Решением суда требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворены в полном объеме: взысканы денежные средства в размере 88615,74 руб.; взысканы пени в размере 0,1% суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности включительно. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан исполнительный лист серии ФС №. ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в Октябрьское РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства (исх. № <данные изъяты>) и оригиналом исполнительного листа в отношении ФИО5 Указанные выше заявления и исполнительные листы получены Отделом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании (идентификатор <данные изъяты>). Исполнительное производство в отношении ФИО5 должностным лицом Октябрьского РОСП <адрес> возбуждено не было. Информация о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» в базе данных исполнительных производств на сайте ФССП отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» не поступало. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел направлен запрос о возбуждении исполнительного производства (исх. № <данные изъяты>, идентификатор <данные изъяты>). В связи с тем, что ответ на вышеуказанные заявления в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступил и руководствуясь ст. 122-123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальнику Октябрьского РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности (исх. № <данные изъяты>). Согласно почтовому уведомлению о вручении и почтовому отчету об отслеживании (идентификатор <данные изъяты>) указанная жалоба в порядке подчиненности получена Отделом ДД.ММ.ГГГГ. После получения жалобы в порядке подчиненности исполнительное производство в отношении ФИО5 не было возбуждено, ответ на жалобу в порядке подчиненности в предусмотренные законом сроки не предоставлен. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по <адрес> направлена жалоба на бездействие должностных лиц службы судебных приставов (исх. № <данные изъяты>). Данная жалоба получена УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор <данные изъяты>). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения ФГКУ «Росвоенипотека» не поступала. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РОСП <адрес> не возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № в отношении ФИО5 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека». Соответственно, незаконное бездействие должностных лиц Октябрьского РОСП <адрес> и незаконность действий УФССП России по <адрес> выражено в невозбуждении исполнительных производств по исполнительному листу в отношении ФИО5 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека», в не предоставлении ответа на жалобу в порядке подчиненности. Истец считает, что должностными лицами Отдела допущены нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что существенным образом нарушает права и законные интересы ФГКУ «Росвбенипотека», действующего в интересах Российской Федерации. Считает, что данные действия (бездействие) должностных лиц Отдела создают препятствия для возврата в федеральный бюджет средств целевого жилищного займа, посягают на права и законные интересы ФГКУ «Росвоенипотека», действующего в интересах Российской Федерации. В результате ФГКУ «Росвоенипотека» лишается возможности своевременно снижать имеющуюся дебиторскую задолженность, оказывающую негативное влияние на функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Представитель административного истца ФГКУ «Росвоенипотека», извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания и в срок в суд не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указано, что до рассмотрения дела по существу ответчиком устранены нарушения.

Представители административных ответчиков начальник отдела старший судебный пристав Октябрьского РОСП <адрес> ФИО4, Октябрьского РОСП <адрес>, Управления ФССП России по <адрес>, извещенные о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Предоставлены копии из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного соответчика Управления ФССП России по <адрес>, извещенный о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, поступили письменные возражения с ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, на дату разрешения спора по сведениям отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504806802739 судебное извещение возвращено в суд из-за истечения срока хранения, уважительных причин неявки не заявлено. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Отправленное судом и поступившее в адрес лица, участвующего в деле, судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам гражданин.

Таким образом, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом, и рассмотреть дело по имеющимся письменных материалам в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока для предъявления административного иска в суд, судом установлено, что письменные ответы на жалобы в адрес административного истца не поступали.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Следовательно, пропуск срока на обращение в суд с административным иском вызван объективными и уважительными причинами, ходатайство административного истца о восстановлении срока для оспаривания действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что начальником отделения – старшим судебным приставом Октябрьского РОСП <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя УФК по <адрес> (л/с <***> ФГКУ «Росвоенипотека»), предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 88615,74 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы в ГИБДД МВД России, Росреестр, ПФР, ФНС, в кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств, свидетельствует о том, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, исполнительное производство в отношении должника ФИО5 возбуждено и находится на принудительном исполнении, судебным приставом-исполнителем проводятся действия по розыску имущества и открытых счетов в Банках на имя должника.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Полномочия старшего судебного пристава установлены ч.2 ст.10 Федерального закона "О судебных приставах", это организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и др.

В соответствии с п.1.4 Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе о розыске имущества, наложении ареста на имущество, об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия).

Согласно ч.1 ст.123 Федеральным законом "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (ч.4 ст.123 Федеральным законом "Об исполнительном производстве").

В силу ч.1 ст.126 Федеральным законом "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» обратился к начальнику Октябрьского РОСП <адрес> с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> ФИО4 жалоба ФГКУ «Росвоенипотека» оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» обратился в УФССП России по СК с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФССП России по СК направило в адрес административного истца ответ на обращение, согласно которого постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией.

Направление ответа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается списком № от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ - <данные изъяты>).

На основании вышеизложенного, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 возбуждено, копия постановления направлена в адрес взыскателя, в том числе даны письменные ответы на жалобы в порядке подчиненности, то суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания незаконным бездействия административных ответчиков, поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод истца в данном случае отсутствует.

Вопреки доводам административного истца бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, не направлении в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» ответа по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, административными ответчиками допущено не было.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом установленных по административному делу обстоятельств, приведенных норм материального права, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия, как со стороны начальника отделения Октябрьского РОСП <адрес> ФИО4, так и УФССП России по СК, Октябрьского РОСП <адрес> в связи с чем основания для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Таким образом, административный иск ФГКУ «Росвоенипотека» подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ :

Восстановить ФГКУ «Росвоенипотека» пропущенный срок подачи административного иска к начальнику отдела старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес> ФИО4, Октябрьскому РОСП <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов.

административный иск ФГКУ «Росвоенипотека» к начальнику отдела старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес> ФИО4, Октябрьскому РОСП <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО4, выраженное в невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека», ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки; обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО5 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека»; признании незаконными действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО4, выраженное в ненаправлении в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» копии постановления по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности; признании незаконными действия (бездействие) должностных лиц УФССП России по <адрес>, выраженное в ненаправлении в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» копии постановления по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления судом решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Пилипенко