Мировой судья: ФИО2

Дело № 11-88/2023 (2-677/4-2023)

УИД 42MS0040-01-2023-000871-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово «05» июля 2023 года

Заводский районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.А.

при секретаре Жуковой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Дополучкино» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № №№ путем направления обществу оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 9000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ день. Для получения займа ответчик проходит регистрацию на сайте общества, подает заявление на получение займа через сайт, тем самым присоединяется к условиям правил предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Дополучкино» и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи. Согласно п.5.2 правил при принятии положительного решения о заключении договора потребительского займа займодавец размещает в личном кабинете текст индивидуальных условий договора потребительского займа. В соответствии с п.5.4 правил потенциальный заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ и Законом № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи». С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор потребительского займа считается заключенным. Общество выполнило перед ответчиком обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком на банковскую карту заемщика. В соответствии с условиями ответчик обязался перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Дополучкино» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор цессии по договору займа №, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит взыскать ответчика сумму задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17166,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 686,66 руб.

Представитель истца извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщил.

Решением Мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17166,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 686,48 руб., а всего 17853,14 руб. (л.д. 45-47).

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение.

Полагает, что решение Мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно в связи с тем, что суду не представлено достоверных доказательств того, что он получил денежные средства по договору займа, то есть истцом не доказан сам факт передачи денежных средств, в связи с чем договор займа нельзя признать заключенным. (л.д. 52-55).

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой, просил рассмотреть апелляционную жалобу на решение мирового судьи в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.1 ст.327, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Дополучкино» в ответчиком заключен договор займа №, согласно которому ООО МКК «Дополучкино» передал в собственность ответчика 9000 рублей (п. 1 Договора), а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через ДД.ММ.ГГГГ день с момента заключение договора (п. 2 Договора). Датой возврата займа и уплаты процентов стороны установили – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Договора в период действия срока займа процентная ставка составляет 365,000 % годовых.

Из условий договора займа следует, что его условия в части начисления процентов за пользование займом соответствуют требованиям Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», и не превышают установленные ими ограничения.

Договор между ООО МКК «Дополучкино» и ФИО1 заключен путем совершения ответчиком действий по акцепту Индивидуальных условий договора микрозайма, посредством сообщения заимодавцу уникального конфиденциального символичного кода, полученного в смс-сообщении (простая электронная подпись).

Порядок и условия предоставления займа устанавливается Общими условиями договора микрозайма, размещенными на официальном сайте Общества в сети Интернет. Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма. Ответчик акцептует индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении).

Сумма начисленных процентов за ДД.ММ.ГГГГ календарный день пользования суммой займа по договору составляет 1890 руб. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом – ДД.ММ.ГГГГ (п.6 договора).

В соответствии с разделом 12 договора, за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушений условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начисляются пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Запрет уступки займодавцем прав по договору займа заемщиком не установлен (пункт 13 Договора).

Согласно п.5.2 правил при принятии положительного решения о заключении договора потребительского займа займодавец размещает в личном кабинете текст индивидуальных условий договора потребительского кайма.

В соответствии с п.5.4 правил потенциальный заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ и Законом № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи».

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор потребительского займа считается заключенным.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет. Подписывая указанный договор, заемщик согласился с Правилами предоставления займов (микрозаймов) Компании и общими условиями договора займа. Правила и общие условия находятся в общем доступе на сайте ООО МКК «Дополучкино».

В соответствии с п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу: статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников Электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с. ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на оснований того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, ас использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Истцом выполнена обязанность по договору микрозайма ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы денежные средства в размере 9000 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом начислений и поступивших платежей по договору.

Поскольку денежные средства не были возвращены своевременно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 17166,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Дополучкино» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор цессии по договору займа №, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района города Кемерово был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поданными должником возражениями относительно его исполнения.

Разрешая спор, мировой судья оценил представленные в дело доказательства, применил положения статей 309, 432-435, 438, 807-811, 819 Гражданского кодекса РФ и, посчитав доказанным заключение договоров займа и последующее ненадлежащее исполнение по ним со стороны заёмщика, удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению вопреки доводам апелляционной жалобы.

Довод ответчика о том, что договор займа нельзя признать заключенным, так как отсутствует факт подтверждения перечисления денежных средств, суд находит не состоятельными.

Так, в силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из положений статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1).

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 224 ГК РФ).

При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Из частей 6, 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)"» следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд сделал правильный вывод, что, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Исполнение договора со стороны истца подтверждается зачислением на банковский счет заемщика кредитных денежных средств в оговоренном сторонами размере.

Суд проверяя законность решения мирового судьи, в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, выражают субъективное отношение к содержанию судебного акта, направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, законных оснований к отмене или изменению обжалуемого решения не несут, а потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст.327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.07.2023.

Председательствующий (подпись) Н.А.Долженкова

Копия верна. Судья.