РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2024 года г. Москва
Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гейзлер Е.В., при секретаре Кирюхиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11029/2024 (УИД 77RS0023-02-2024-011660-77) по иску адрес к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований истец указал, что на основании исполнительного листа серия ФС № 044095654 от 18.07.2022 г., выданного Хорошевским районным судом города Москвы по гражданскому делу № 2-8755/2021 судебным приставом-исполнителем фио фио по адрес № 3 ГУФССП России возбуждено исполнительное производство № 74058/23/77055-ИП от 01.03.2023г. С должника адрес в пользу каждого ответчика взысканы денежные средства в общем размере по сумма, в пользу каждого, а также неустойка по дату фактического исполнения обязательств, рассчитанная в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.03.2023 в размере сумма в пользу каждого ответчика. Истец обязательства исполнил, перечислив указанные денежные средства в полном объеме, однако решением Мещанского районного суда города Москвы от 08.11.2023 постановление судебного пристава-исполнителя от 27.03.2023 признано незаконным и отменено. Таким образом на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, указав, что денежные средства в размере сумма с каждого ответчика возвращены фио по адрес № 3 ГУФССП России по г. Москве, просил в удовлетворении требований отказать.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как установлено в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление приобретения или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения и отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что решением Хорошевского районного суда города Москвы от 20.12.2021 года по делу № 2-8755/2021 с адрес «Динамо» в пользу ФИО1, ФИО2 взысканы денежные средства по устранению недостатков, неустойка, штраф, компенсация морального вреда.
В соответствии с решением с адрес «Динамо» в пользу ФИО1, ФИО2 надлежит взыскивать неустойку за просрочку удовлетворения требований по устранению недостатков в размере 1% от стоимости устранения недостатков в размере сумма за каждый день просрочки за период с 21.12.2021 по дату фактического исполнения обязательства по устранению недостатков.
Материалами дела подтверждается, что с 01.01.2022 года деятельность адрес прекращена в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения его к адрес.
В соответствии с ч.2 ст.58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права И обязанности присоединенного юридического лица.
Таким образом, с момента реорганизации адрес в форме присоединения к адрес последнее является должником по обязательствам присоединенного лица.
Постановлением судебного пристава-исполнителя фио по адрес № 3 ГУФССП России по г. Москве фио от 01.03.2023 возбуждено исполнительное производство № 74058/23/77055-ИП о взыскании с адрес денежных средств в пользу ФИО1
Постановлением судебного пристава-исполнителя фио по адрес No3 ГУФССП России по г. Москве фио от 01.03.2023 возбуждено исполнительное производство No74061/23/77055-ИП о взыскании с адрес денежных средств в пользу ФИО2
В ходе принудительного исполнения судебным приставом исполнителем произведен расчет неустойки, подлежащей начислению в соответствии с решением суда: постановлением от 27.03.2023 № 23/798868 по исполнительному производству № 74058/23/77055-ИП неустойка за период с 21.12.2021 по 14.03.2023 определена в размере сумма
Постановлением от 27.03.2023 № 23/798989 по исполнительному производству № 74061/23/77055-ИП неустойка за период с 21.12.2021 по 14.03.2023 определена в размере сумма При этом расчет неустойки по обоим исполнительным производствам осуществлен из суммы долга сумма
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 08.11.2023 признаны незаконными и отменены постановление судебного пристава-исполнителя фио по адрес № 3 ГУФССП России по г. Москве фио от 27.03.2023 № 23/798868 о расчете задолженности по периодическим платежам по исполнительному производству № 74058/23/77055-ИП и постановление судебного пристава-исполнителя фио по адрес № 3 ГУФССП России по г. Москве фио от 27.03.2023 № 23/798868 о расчете задолженности по периодическим платежам по исполнительному производству № 74061/23/77055-ИП.
В адрес ответчиков направлены требования от 18.03.2023 №77055/54/527131 и №77055/54/527132 о возврате денежных средств в размере сумма с каждого, ранее перечисленных в рамках исполнительного производства в качестве начисленной неустойки.
Платежными поручениями от 04.04.2024 №935781 и № 908386 осуществлен возврат денежных средств в размере сумма, с каждого, а всего сумма, сумма на расчетный счет фио по адрес № 3 ГУФССП России.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих, что у ответчиков возникло неосновательное обогащение в размере сумма у каждого, суду не представлено, так как денежные средства перечислены ответчиками на расчетный счет фио по адрес №3 ГУФССП России по г. Москве.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении основного требования истца отказано, требование о взыскании расходов на оплату госпошлины удовлетворению также не подлежит, поскольку является производным от основного требования.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований адрес к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд города Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года
Судья Гейзлер Е.В.