Дело № 2-1220\2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Кожевниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании незаконным действий, взыскании судебных расходов, морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании незаконным действий, взыскании судебных расходов, морального вреда. Указывая, что 27.05.2021 им в Саратовское отделение ПАО Сбербанк был предъявлен к исполнению в отношении АО «АвтоВАЗ» исполнительный лист серия ФС №. Заявлением от 10.06.2021 во исполнение письма ПАО «Сбербанк» от 28.05.2021 исх. № 270-№ ФИО1 сообщил свои паспортные данные и вновь просил исполнить исполнительный лист серия ФС №. Письмом от 16.06.2021 исх. № № ПАО «Сбербанк» сообщало, что в исполнении исполнительного листа серия ФС № № отказано, так как отсутствует оригинал исполнительного документа. Заявлением от 21.06.2021 ФИО1 сообщал ПАО «Сбербанк», что исполнительный лист ФИО1 не возвращался, просил разобраться в сложившейся ситуации и исполнить исполнительный лист серия ФС № №. Указывает, что ответа на свое обращение ФИО1 не получил. Полагает, что его право на исполнение судебного решения нарушено. Указывает, что 15.07.2021 он обратился с заявлением в ПАО «Сбербанк» с просьбой вернуть исполнительный лист без исполнения. Письмом от 20.07.2021 исх. № 270-22С- исх./712-22 ПАО «Сбербанк» сообщало, что исполнительный лист серия ФС № № был возвращен без исполнения. Указывает, что исполнительный лист серия ФС № № ФИО1 не был возвращен, какие-либо допустимые доказательства отправки листа в адрес ФИО1 (номер почтового идентификатора, опись вложения) ПАО «Сбербанк» ФИО1 предоставлять отказался.

Указывает, что исполнительный лист ФИО1 предоставил в банк 27.05.2021, 10.06.2021 дополнительно предоставил свои паспортные данные. Указывает, что первый рабочий день после 10.06.2021 – пятница 11.06.2021, однако банк не исполняет требования исполнительного листа, а 15.06.2021 отправляет без исполнения взыскателю без законных на то оснований. Также полагает, что не имея законных оснований, банк не исполняет требование ФИО1 о возврате исполнительного листа.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Саратова (fr.sar.sudrf.ru ) (раздел судебное делопроизводство).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, об отложении слушания дела не просил. Представитель истца по доверенности ФИО2 в суд не явился, о судебном заседании извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика публичного акционерного общества «Сбербанк» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просит суд в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, акционерное общество «Автоваз» в суд не явился, об отложении слушания дела не просил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Статьями 5, 6, 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено возложение на кредитные организации обязанности по исполнению требований, вынесенных на основании судебных решений исполнительных документов, и списанию денежных средств со счетов должников.

Взыскатель вправе непосредственно на основании статьи 8 Закона об исполнительном производстве направить в банк или иную кредитную организацию исполнительный документ о взыскании денежных средств должника или об их аресте.

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: 1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; 2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; 3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

27.05.2021 в банк поступил исполнительный лист ФС № от 14.05.2021, выданный Волжским районным судом г. Саратова по делу 2-212/2021 о взыскании денежных средств в размере 34 376 руб. 63 коп. в отношении должника АО «АВТОВАЗ» (ИНН №) в пользу ФИО1.

27.05.2021 после проведения правовой экспертизы документа на соответствие с требованием действующего законодательства исполнительный лист ФС № от 14.05.2021 оставлен без исполнения по причине того, что в нарушение требований ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в заявлении, прилагаемом к исполнительному листу, не указаны гражданство/паспортные данные/адрес взыскателя физического лица.

В связи с тем, что вышеуказанные сведения не были предоставлены в адрес банка, 09.06.2021 исполнительный лист был возвращен банком в адрес взыскателя с сопроводительным письмом исх.№№ (ШПИ №) по адресу г<адрес>

10.06.2021 в банк поступило заявление №б/н от 09.06.2021 с указанием паспортных данных взыскателя Бабаян Нарек Томикович. Однако данное заявление также оставлено без исполнения, так как согласно Федеральному закону № 229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 в банк предъявляются оригинал исполнительных документов», т.к. в момент поступления заявления № б/н от 09.06.2021 в банке уже отсутствовал оригинал исполнительного листа.

16.07.2021 в банк поступило заявление №б/н от 15.07.2021 об отзыве исполнительного листа ФС № от 14.05.2021 от ФИО1. Данное заявление оставлено без исполнения поскольку исполнительный лист ФС 032766169, в отношении которого направлено заявление на отзыв, уже был возвращен без исполнения и не находился в банке.

В связи с отсутствием адресата письмо банка было возвращено 19.07.2021. Повторно исполнительный лист был направлен в адрес истца письмом от 27.07.2021 (ШПИ №), которое так же возвращено в адрес банка в связи с отсутствием адресата 06.09.2021 исполнительный лист был передан в архив на хранение, где находится в настоящий момент.

Таким образом, причины неисполнения исполнительного документа уважительные и связаны с тем, что сам заявитель нарушил требования, установленные действующим законодательством для предъявления исполнительного листа к счету должника.

Кроме того, необходимо учитывать, что 15.07.2021 ФИО1 отозвал из банка исполнительный лист, следовательно, его права не нарушены.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый законный интерес. Судебная защита зависит от наличия определенных обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заинтересованному лицу; нарушение же права должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону. Утверждения о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, не подтверждены доказательствами и противоречат материалам исполнительного производства, следовательно, не обоснованы.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, обосновывающие заявленные требования, в связи с чем поданное исковое заявление является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании незаконным действий, взыскании судебных расходов, морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий