Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2021-013957-87
Дело №2а-447/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2022 года Перовский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при секретаре фио,
с участием административного истца фио,
представителя административного истца фио,
представителя административного ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-447/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД по адрес о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском к ОМВД по адрес о признании незаконными действий, в обоснование иска указал, что он 13.03.2021 года он незаконно был доставлен в ОМВД России по адрес, что повлекло нарушение его прав и свобод. Так ФИО1 пояснил, что 13 марта 2021 г. ФИО1 в 10 часов 50 минут был задержан сотрудниками полиции в конференц-зале «Суздаль» отеля «Измайлово Гамма-Дельта» по адресу: Москва, адрес Г-Д. 3 этаж и в 12 часов 55 минут доставлен в ОМВД Новокосино, где удерживался до 19 часов 00 минут 13 март 2021 г. Причину задержания и доставления сотрудники полиции ему разъяснили вопреки требованиям ст. 5 Ф3 «О полиции». Сотрудники полиции подошли к административному истцу и, не представившись, и не предъявив служебные удостоверения, не требовали о административного истца предъявить документ, удостоверяющий личность, после чего без объяснения причин его задержали и доставили в ОМВД Новокосино. Вместе с тем. ФИО1 ни разу так и не разъяснили, в связи с совершением какого административного правонарушения он был доставлен в ОМВД Новокосино и почему полицейские в случае выявления административного правонарушения не могли составить протокол на месте, без доставления его в полицейский участок. После доставления протокол об административном правонарушении в отношении фио не составлялся и спустя несколько часов административного истца освободили без объяснения причин задержания и доставления. Полагает, что доставление его в ОМВД Новокосино являлось незаконным и необоснованным, нарушило его право на свободу в личную неприкосновенность и было произведено без законных оснований. Его право на защиту было нарушено, поскольку его адвоката фио без объяснения причин не допустили к нему. Его доставление после задержания осуществлялось около двух часов до ОМВД Новокосино. Помещение ОМВД Новокосино он смог покинуть лишь около 19 часов 00 минут, за время пребывания там, он был ограничен в питании, в помещении, где он находился и еще 23 человека было всего сумма прописью стула. Время его задержания превысило 5 часов. На основании изложенного просит суд признать незаконными действия сотрудников ОМВД по адрес.
Административный истец ФИО1 доводы иска поддержал, настаивал на его удовлетворении, дал пояснения, аналогичные доводам иска.
Представитель административного истца фио, позицию фио поддержал.
Представитель административного ответчика фио явилась, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 13.03.2021 года в период времени с 10 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин., принимал участие в мероприятии Общественного сетевого Движения «Открытая Россия» (Open Russia Civic Movement, Великобритания), организованном координатором Движения фио, в помещении, расположенном по адресу: адрес. 4 Г-Д, деятельность которого признана на адрес нежелательной решением Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 26.04.2017 года, и распоряжением Министерства Юстиции РФ № 556-р от 27.04.2017 года. Движение внесено в Перечень иностранных международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на адрес.
В связи с наличием в действиях фио признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, последний был задержан и доставлен в ОМВД Новокосино адрес, для дальнейшего разбирательства и установления всех обстоятельств по делу.
В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 84 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
Частями 1, 2 ст. 5 Федерального закона "О полиции" полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона "О полиции" полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Конкретные права и обязанности полиции определены статьями 12 и 13 Федерального закона "О полиции".
Из системного толкования вышеназванных норм следует, что реализация полицией возложенных на нее прав и обязанностей может считаться законной при условии неукоснительного соблюдения прав, свобод и законных интересов граждан, которые могут быть ограничены лишь в случаях, установленных федеральным законом, при том, что данные права и обязанности должны осуществляться полицией не иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Так, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.
Право полиции пресекать противоправные действия, а также выяснять наличие либо отсутствие в действиях конкретного состава административного правонарушения, в целях выполнения возложенных на нее функций по защите прав и свобод граждан, обеспечению правопорядка и общественной безопасности и рассматриваемые во взаимосвязи с другими положениями действующего законодательства, не могут расцениваться как нарушающие права административного истца.
Доводы истца о нарушении его права на свободу и личную неприкосновенность действиями сотрудников суд находит несостоятельными, поскольку доказательств, применения физической силы, специальных средств, привлечения к административной ответственности административным истцом не представлено, а судом не установлено.
Предъявляя административный иск, истец в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ доказательств нарушения его прав действиями сотрудников ОВМД Новокосино адрес, не представил.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что законные права и интересы фио сотрудниками ОМВД Новокосино затронуты не были, действия ответчика в полном объеме соответствовали положениям действующего законодательства.
С учетом изложенного в удовлетворении административного иска фио следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОМВД по адрес о признании незаконными действий – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Л.Г. Ваньянц