Решение по делу № 2-125/2023 от 05.06.2023 - о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> (включительно) в размере <обезличено>, в том числе: просроченные проценты - <обезличено> и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <обезличено>.

УИД 01RS0008-01-2023-000091-71

к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тлехуча К.А.,

при секретаре судебного заседания Ачмизовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 и ФИО3 о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО3 о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои доводы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 и ФИО1 в сумме <данные изъяты> на срок 180 месяцев под 13,0% годовых. Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты, образования задолженности по ссудному чету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Также согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> копейка. Указанная задолженность была взыскана ДД.ММ.ГГГГ по решению Майкопского городского суда Республики Адыгея, которое было исполнено ответчиком. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> копеек, в том числе просроченные проценты – <данные изъяты>. Кроме того, истец, так же в своем иске, сославшись на ст. 98 ГК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, просил суд взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания не явился. Представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 направила суду ходатайство, в котором просила суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца - представителя ПАО Сбербанк, против вынесения заочного решения возражала.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явился. Представил суду ходатайство, в котором просил в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, судебное разбирательство провести в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Майкопской городской коллегии адвокатов «Аргумент» Смыков В.Ю., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представил суду ходатайство, в котором просил в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, судебное разбирательство провести в отсутствие сторон.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явилась. Представила суду ходатайство, в котором просила в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, судебное разбирательство провести в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, ответчика ФИО3, его представителя – адвоката Смыкова В.Ю., ответчика ФИО1

Суд, изучив исковое заявление истца ПАО Сбербанк, а также возражения ответчиков и их письменные заявления, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены, определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Из смысла вышеуказанных норм положений следует, что исполнение обязательств возможно по действующему кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании и следует из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО3 и ФИО1, был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, на срок 180 месяцев под 13,00% годовых.

ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по договору, выдав ФИО3 и ФИО1 кредит.

ФИО3 и ФИО1 в свою очередь приняли на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО3 и ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 441 рубль 38 копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена в размере <данные изъяты> рублей, кредитный договор № расторгнут.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ квартира была выставлена на публичные торги и впоследствии передана банку исходя из стоимости квартиры, определенной в ходе исполнительного производства в размере <данные изъяты> копеек.

Оставшаяся разница в сумме <данные изъяты> выплачена ответчиком ФИО3, что подтверждается заявлением о переводе от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт также подтвержден истцом ПАО Сбербанк в своем исковом заявлении.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

В исковом заявлении имеется расчет просроченного процента образовавшегося по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>.

Однако, начисление просроченных процентов по кредитному договору после вступления в законную силу решения суда, расторгнувшим кредитный договор, а также исполнением данного решения в полном объеме, является необоснованным.

Таким образом, обязательства сторон по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены, и с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании просроченных процентов с ФИО3 и ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 и ФИО3 о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея, через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.А. Тлехуч