КОПИЯ
70RS0003-01-2022-007189-96
№2а-3026/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2022 года г. Томск
Октябрьский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Зезюна A.M.,
при секретаре Лавриченко Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании принять меры принудительного исполнения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 152761/18/70003-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-162/2017 от 17.04.2017; обязать начальника отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-162/2017 от 17.04.2017.
В обоснование заявленных требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Отделение судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области был предъявлен исполнительный документ № 2-162/2017 от 17.04.2017, выданный мировым судьей судебного участка Кривошеинского района Томской области, о взыскании задолженности в размере 93206,2 руб. с должника ФИО2 14.03.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 152761/18/70003-ИП. По состоянию на 05.09.2022 задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 50294,65 руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 16.09.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Томска ФИО3
В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик судебные приставы-исполнители ОСП по Октябрьскому району г.Томска ФИО1, ФИО3, старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому району г. Томска ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Томской области, заинтересованные лица ООО «ГК Финансовые услуги», ПАО «Ростелеком», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась.
В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Как следует из материалов дела, почтовые извещения о дате судебных заседаний направлены заинтересованному лицу ФИО2 заказными письмами с уведомлением, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Какие-либо допустимые и достоверные доказательства невозможности получения почтовой корреспонденции по объективным причинам заинтересованным лицом не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что она надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно письменным возражениям представителя административного ответчика УФССП России по Томской области ФИО5, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку судебным приставом-исполнителем Отделения не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, с бесспорностью подтверждающих нарушение прав истца, не представлено, доводы административного истца доказательствами не подтверждены, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.
Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу данной нормы для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона «Об исполнительном производстве»).
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Согласно статьям 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии со статьей 64 названого закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные Действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 и 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, исполняя исполнительный документ, судебный пристав- исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, а также имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации об имущественном положении должника.
По общему правилу части 1 статьи 36 названного Федерального закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 17.04.2017 №2-162/2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кривошеинскому району Томской области 14.03.2018 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №2225/18/70016-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 92784,5 рублей, взыскатель ООО «АФК».
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кривошеинскому району Томской области от 18.09.2018 исполнительное производство №2225/18/70016-ИП передано в ОСП по Октябрьскому району г. Томска, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьском району г. Томска ФИО1 от 09.11.2018 исполнительное производство №2225/18/70016-ИП от 14.03.2018 принято к исполнению, присвоен номер исполнительного производства №152761/18/70003-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска от 20.08.2019 исполнительное производство №152761/18/70003-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №88321/14/70003-СД.
В состав сводного исполнительного производства №88321/14/70003-СД в отношении должника ФИО2 также входят исполнительные производства: №88321/14/70003-ИП, взыскатель ООО «ГК Финансовые услуги», №2506/17/70003-ИП, взыскатель ПАО «Ростелеком».
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был осуществлен комплекс предусмотренных законом мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» при возбуждении исполнительного производства сформированы в системе АИС ФССП России и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника (запрос в банк, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ПФР о СНИЛС, запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения, запрос в ГУМВД МВД России, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС, запрос информации о должнике и его имуществе в ФНС, запрос в центр занятости, запрос сведений о размере пенсии, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, запрос в центр занятости населения, в ФНС к ЕГРП, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, расторжении брака, перемене имени, смерти, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц), что подтверждается сводкой по исполнительному производству.
По данным МВД России - подразделение ГИБДД ТС за должником транспортных средств не зарегистрировано.
Обнаружено наличие банковских счетов в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», ПАО АКБ «Авангард», ПАО «Банк ВТБ».
03.04.2018, 26.07.2019, 09.08.2019, 28.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
10.07.2019, 19.12.2019, 01.04.2020, 09.07.2020, 26.11.2020, 20.01.2021, 03.03.2021, 06.12.2021, 15.03.2022, 03.06.2022, 19.09.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу должника, в ходе которого установить местонахождение должника и его имущественное положение не представилось возможным.
По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ФИО2 зарегистрировано недвижимое имущество.
14.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.
Согласно сведениям ПФР должник получателем пенсии не является, трудоустроен в ООО «Селена», ООО «Дельтаторг».
08.05.2018, 06.03.2019, 30.08.2019, 02.12.2019, 14.03.2020, 18.09.2020, 27.09.2021, 06.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Из сводки по исполнительному производству следует, что в рамках исполнительного производства должником перечислено 41610,31 руб., остаток задолженности составляет 50150,25 руб.
07.08.2020, 22.03.2021, 17.04.2022, 04.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
При этом, в настоящее время исполнительное производство №152761/18/70003-ИП не окончено, находится на исполнении.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер по розыску имущества должника путем направления соответствующих запросов, приняты постановления о запрете на совершение регистрационных действий, об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на заработную плату и иные доходы должника, обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, осуществлены выход по адресу должника, однако, установить имущественное положение должника не представилось возможным.
Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя согласуются с вышеприведенными нормами права, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается, совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует.
Материалами исполнительного производства подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем предусмотренных действующим законодательством мер, направленных на исполнение требований исполнительного производства.
Отсутствие положительного результата, в том числе в срок, установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличия фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.
Незаконного бездействия допущено не было, денежные средства, поступившие от должника, распределены в соответствии с установленным порядком, неисполнение требований исполнительных документов вызвано причинами, не связанными с деятельностью административных ответчиков.
При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено бездействие административных ответчиков, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании принять меры принудительного исполнения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья: (подпись) А.М. Зезюн
Мотивированный текст решения изготовлен 27 октября 2022 года.
КОПИЯ ВЕРНА
Председательствующий судья: А.М. Зезюн
Секретарь: Д.Е. Лавриченко
«___»_________2022г.
Подлинный документ подшит в деле 2а-3026/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска