УИД 78RS0015-01-2021-011839-38

Дело № 2-2747/2022 27 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при секретаре Петровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 152 200 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 244 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, а также автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, в результате которого автомобилям последних были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». На основании обращений потерпевших ФИО2 и ФИО3 им было выплачено страховое возмещение в общей сумме 152 200 руб. Поскольку в силу положений закона страховщик имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда, то истец просит взыскать с ответчика указанные денежные средства, а также расходы, связанные с обращением в суд.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

На основании абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

На основании положений ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в частности, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, а также автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 (л.д. 12, 52 с двух сторон).

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилям ФИО2 и ФИО3, наличие которых подтверждается соответствующими актами о страховом случае (л.д. 17, 33), актом осмотра транспортного средства (л.д. 22–23, 24), экспертным заключением (л.д. 25–31), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 12), постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52 с двух сторон).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что послужило причиной вышеуказанного ДТП (л.д. 52 с двух сторон); данное постановление ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается электронным страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему ФИО2, составил 140 500 руб. (л.д. 17, 18), потерпевшей ФИО3 – 11 700 руб. (л.д. 32, 33), что было уплачено истцом ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме (л.д. 20, 34).

Учитывая вышеприведенные нормы закона, принимая во внимание, что вина ответчика ФИО1 в ДТП, в результате которого были причинены повреждения транспортным средствам потерпевших ФИО2 и ФИО3, а также факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения установлены вступившим в законную силу постановлением суда, а истцом ПАО СК «Росгосстрах» в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие размер ущерба, что ответчиком оспорено не было, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в порядке регресса в счет возмещения ущерба 152 200 руб.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку заявленные исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 244 руб. (л.д. 7, 40).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 152 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 244 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме изготовлено 31.03.2023