Решение по делу № 2-1/2020 от 11.11.2022 | Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика)

07RS0001-02-2018-001171-26

Дело № 2-1/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 11 ноября 2022 г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи – Блиевой Р.С., при секретаре – Тлянчевой М.Р., с участием: истца – ФИО8, её представителя - ФИО2, действующей по доверенности от 03.08.2020г. № <адрес>8, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО20, реестровый №-н/07-2020-1-858, ответчика – ФИО15 ФИО14, её представителя - адвоката ФИО3, действующей по ордеру от 04.04.2022г. № адвокатского кабинета ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО10, в котором она просит:

- признать недействительной доверенность № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., выданную ФИО15 ФИО17-Селамом Хутыевичем на имя ФИО8;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО15 ФИО17-Селама Хутыевича;

признать недействительным договор дарения 1/5 доли жилого дома и 1/5 доли земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО10-Селамовны на 1/5 долю жилого дома и 1/5 долю земельного участка по адресу: <адрес> и аннулировать (признать недействительными) следующие записи о регистрации права собственности на недвижимое имущество на имя ответчика в ЕГРП:

07:09:0100000:7861-07/007/2018-2 от ДД.ММ.ГГГГ;

07:09:0100000:7877-07/007/2018-2 от ДД.ММ.ГГГГ;

07:09:0100000:7909-07/007/2018-2 от ДД.ММ.ГГГГ;

07:09:0103023:65-07/0072018-3 от ДД.ММ.ГГГГ;

включить 1/10 долю жилого дома и 1/10 долю земельного участка по адресу: <адрес> в наследственную массу после смерти ФИО4;

признать за ФИО5 право на 1/10 долю жилого дома с кадастровым номером №;

жилого дома с кадастровым номером №;

на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Нальчик, <адрес>, приобретенные в порядке наследования по закону имущества наследодателя ФИО4;

включить 1/10 долю жилого дома и 1/10 долю земельного участка по адресу: <адрес> в наследственную массу после смерти ФИО15 Зельпы;

установить факт непринятия наследства ФИО15 ФИО17-Селамом Хутыевичем в течение 6 месяцев после смерти ФИО15 Зельпы;

установить факт принятия ФИО5 наследства ФИО15 Зельпы по истечении 6 месяцев со дня её смерти ДД.ММ.ГГГГ после непринятия наследства в установленный срок наследником по завещанию ФИО15 ФИО17-Селамом Хутыевичем;

признать за ФИО5 право на 1/10 долю в праве собственности:

на жилой дом с кадастровым номером №;

на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Нальчик, <адрес>, приобретенные в порядке наследования по закону имущества наследодателя ФИО15 Зельпы, -

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО15 С.-С.Х., который умер и ФИО10-С., по паспорту гражданки Российской Федерации, которая заменена на ФИО15 ФИО14, в соответствии с паспортом гражданина Республики Казахстан,. с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения не связанные с недействительностью сделки.

ФИО15 С.-С.Х. подал заявление на наследование имущества, принадлежавшего их матери, ФИО15 Зельпе, и поэтому мог претендовать только на её половину, то есть 1/10 долю жилого дома и земельного участка по <адрес>.

Что касается наследственного имущества её отца - ФИО4, то она фактически приняла наследство после его смерти ДД.ММ.ГГГГ, оставшись проживать в родительском доме, содержала его и осуществляла в нем строительные и ремонтные работы. Эти обстоятельства могут подтвердить все её соседи по улице, так как её семья проживала в доме по <адрес>, с 1975 года.

Оспариваемый ею договор дарения ничтожен в силу того простого юридического факта, что оба участника этой сделки, будучи иностранными гражданами, совершили её по недействительным ФИО13 паспортам в порядке, установленном для граждан Российской Федерации. Оба ответчика не имеют и никогда не имели гражданства Российской Федерации, оба являются гражданами Республики Казахстан, скрывают наличие у них гражданства Республики Казахстан и пользуются незаконно им выданными паспортами граждан Российской Федерации. Вышеуказанное подтверждается прилагаемым ею к заявлению письмом Управления по вопросам миграции МВД по Чеченской Республике от № от ДД.ММ.ГГГГ, а также письмом Оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по КБР №от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из имеющейся у суда копии оспариваемого договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, обе стороны сделки использовали паспорта граждан Российской Федерации и потому сделка между ними была заключена и зарегистрирована без учета, предусмотренного для иностранных граждан особого порядка, включающего обязательные правила, ограничения и особенности государственной регистрации.

Между тем отсутствует запись о приеме ФИО15 С.-С.Х. и ФИО15 Д., в гражданство Российской Федерации, что автоматически означает, что они являются либо иностранными гражданами, либо лицами без гражданства. В любом случае, они не могут заключать и регистрировать сделки в том же порядке, что и граждане Российской Федерации.

Более того, это означает, что ответчик использовал для совершения вышеуказанной сделки документы, которые уполномоченные правоохранительные органы признали выданными в нарушение установленного порядка и недействительными.

И еще одно существенное обстоятельство - в соответствии с гражданским законодательством допускается заключение безо всяких ограничений сделок по отчуждению недвижимого имущества иностранными гражданами на территории Российской Федерации, но только в том случае, если стороны сделки на момент её совершения законно находятся на территории Российской Федерации, то есть если эти иностранные граждане, въехавшие в ФИО1 по действительным национальным паспортам страны своей гражданской принадлежности и без нарушения закона находящиеся на территории Российской Федерации в течение разрешенного срока.

Ответчица по делу - ФИО15 Д. и её отец ФИО15 С.-С.Х., являлись на момент заключения оспариваемого договора дарения незаконно находящимися на территории Российской Федерации иностранными гражданами с подложными ФИО13 паспортами, то есть нарушителями режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Очевидно, что оспариваемый ею договор дарения, несомненно, является сделкой, нарушающей требования закона и потому ничтожной.

Истица – ФИО5 и её представитель – ФИО2, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчик - ФИО15 Д. и её представитель – ФИО3, просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5, считая их не обоснованными и полагая, что нет никаких доказательств фактического принятия ФИО5 наследства после смерти её матери ФИО15 Зельпы и отца - ФИО21, считая, что, несмотря на то, что они при оформлении всех оспариваемых документов они представляли паспорта граждан Российской Федерации, но поскольку иностранные граждане пользуются в Российской Федерации такими же правами, нельзя признавать оспариваемые сделки и документы недействительными, также просили применить сроки исковой давности, считая, что истицей, которая знала о том, что ФИО15 С-С.Х. является собственником 1/5 доли домовладения по адресу: по адресу: Нальчик, <адрес>, с 14.05.2008г., срок пропущен.

Третье лицо – ФИО6, сказала, что они хотели выделить свою долю в самостоятельный участок, но никак не могли это сделать, т.к. не могли никак встретиться с ФИО15 С.-С.Х., который жил в Казахстане. Они никак не сталкиваются с соседями. Когда умер отец ФИО5, они ходили выражать соболезнование, а ФИО15 Д. видит второй раз в жизни.

Третье лицо – ФИО22, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования не признает и просит отказать.

Суд по правилам п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Третье лицо – ФИО15 С.-И.Х., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания обратился телефонограммой с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Суд по правилам п. 5 ст. 167 ГПК РФ решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьего лица.

Третьи лица – ФИО23 и ФИО24, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд по правилам п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Третье лицо – Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, обратилось в суд с заявлением о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие.

Суд по правилам п. 5 ст. 167 ГПК РФ решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо – нотариус ФИО12, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд по правилам п. 3 ст. 167 ГПК РФ решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников процесса, оценив противоречивые показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 Зельпа, которая состояла в это время в браке с ФИО15 Х.А., купила у ФИО25 1/5 долю домовладения, находящегося в <адрес>., однако домовладение было оформлено только на ФИО15 З.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 Зельпа составила завещание, которым завещала все свое имущество, включая долю домовладения, ФИО15 С-С. X.

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Ст. 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

ФИО15 Зельпа умерла 01.03.2000г., что подтверждается свидетельством о смерти I –ВЕ № от 07.03.2000г. После смерти ФИО15 Зельпы было заведено наследственное дело, 07.12.2007г., т.е. за пропуском срока принятия наследства.

Однако в соответствии с ч. 1 ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР от 30.07.1969г. имущество, нажитое супругами во время брака является их общей совместной собственностью. Супруги имели равные права в пользовании и распоряжении этим имуществом, и поскольку брак между ФИО29-С.Х. и ФИО28 был зарегистрирован 22.04.1955г., что подтверждается свидетельством о браке II-КА № от 31.03.1969г., то ФИО15 З. принадлежала только 1/2 доля от совместно нажитого имущества в виде 1/5 доли домовладения по адресу: Нальчик, <адрес>, которой она имела право распорядиться, что в общем и было указано в завещании, согласно которого ФИО15 З. завещала: «все имущество, какое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе домовладение в <адрес>-«а» сыну ФИО15 ФИО17-Селаму Хутыевичу».

Также согласно ст. 117 ГК РСФСР от 11.06.1964г., который действовал на ДД.ММ.ГГГГг., то есть на день составления ФИО15 З. завещания, владение, пользование и распоряжение общей долевой собственностью производилось по согласию всех ее участников.

Завещание является безусловным распорядительным актом, и поскольку оно не содержит никаких сведений о согласии ФИО15 Х.А. на распоряжение его долей домовладения, то ФИО15 Зельпа могла распорядиться не всей приобретенной ею, находясь в браке, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/5 долей домовладения, хотя титульным собственником была оформлена только она одна, а лишь её половиной. ФИО16 же, принадлежавшая на праве совместной собственности ФИО15 X.А., умершему в 2006 году, должна была наследоваться всеми его детьми по закону в равных долях.

Согласно ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Следовательно, ст. 1155 ГК РФ регулирует основания и последствия принятия наследства за пределами сроков, установленных ст. 1154 ГК РФ.

Принятие наследства по истечении установленных сроков возможно путем:

1) восстановления срока принятия наследства в судебном порядке;

2) принятия наследства с письменного согласия всех наследников, своевременно принявших наследство.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 40 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

На момент смерти ФИО15 З. в вышеуказанном спорном домовладении по адресу: Нальчик, <адрес>, проживала ФИО5 с отцом – ФИО15 Х.А., мужем и детьми уже более 10 лет. После смерти матери она продолжала проживать в родительском доме и проживает там по настоящее время, но не в самом доме, а во времянке, которая является частью наследственного имущества, что не отрицает сторона ответчика,

ФИО15 С.-С.X. проживал на день смерти матери в Казахстане, что следует из досье на ФИО15 С.-С.Х. ФМС России, т.к. он прибыл ФИО1 как гражданин Казахстана 15.08.2006г. Был поставлен на регистрационный учет по недействительному паспорту гражданина Российской Федерации сначала в Чеченской Республике, а в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 С-С.Х. снялся с регистрационного учета в Чеченской Республике и зарегистрировался в родительском доме по адресу: Нальчик, <адрес>, где и находился во время своих приездов в Россию как гражданин Казахстана.

ФИО4, согласно повторному свидетельству о смерти I-ВЕ № от 23.01.2018г., умер 25.08.2006г.

Никаких достоверных доказательств того, что в течение 6 месяцев после смерти ФИО15 З. и ФИО7 С.-С.Х. фактически принял наследство, суду не представлено.

ФИО15 С.-С.X. в 2017г. обратился к ФИО5 с просьбой переоформить дом после смерти родителей на него, так как он находился преимущественно в Казахстане. С этой целью он выдал ФИО5 доверенность № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., т.е. спустя более 6 лет после смерти своей матери ФИО15 З., которая умерла 01.03.2000г. и более 1 года после смерти своего отца - ФИО15 Х.А., который умер 25.08.2006г.

ФИО15 С.-С.Х. подал 07.12.2007г. заявление нотариусу Нальчикского нотариального округа ФИО12 на принятие наследства после смерти ФИО15 Зельпы, через ФИО8.

При этом, при оформлении своей доверенности ФИО15 С.-С.X. представил паспорт гражданина Российской Федерации, каковым он никогда не являлся, 96 03 592748 от 22.10.2003г., выданный ОВД <адрес> Чеченской Республики, который является недействительным, т.к. по результатам проверки, признанной законной, проведенной Управлением по вопросам миграции МВД по Чеченской Республике от № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу проверки обстоятельств документирования паспортами гражданина Российской Федерации, было определено, что паспорта гражданина Российской Федерации, выданные на имя ФИО15 ФИО17-Селама Хутыевича и ФИО10 (ФИО15) ФИО11-Селамовны, признаны выданными в нарушение установленного порядка. Такие выводы следуют также из письма Оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по КБР №от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Закон № 62-ФЗ).

В соответствии с ч. 7 ст. 4 Закона № 62-ФЗ наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В соответствии с п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 828 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, следовательно, в случае не приобретения гражданства Российской Федерации, то предъявление недействительного паспорта гражданина Российской Федерации для идентификации своей личности, является незаконным, а все сделки, совершенные с предъявлением этого паспорта являются не действительными.

Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда <адрес> Республики от 25.02.2021г. определено, что ФИО15 С-С.Х. и ФИО15 Д.С.-С. паспорта граждан Российской Федерации были выданы с нарушением установленного порядка, в связи с чем являются не действительными. Материалами дела подтверждается рождение ФИО15 С.-С.Х. и ФИО15 Д.С.-С. за пределами Российской Федерации, проживание и получение гражданства Республики Казахстан как государства - бывшей союзной республики СССР.

Также в решении указано, что по данным Центральной базы данных учета иностранных граждан и лиц без гражданства (ЦБДУИГ) МВД России ФИО15 С.-С.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО15 Д.С.-С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., значатся документированными паспортами граждан Казахстана. Также имеются сведения о том, что ФИО15 С-С.Х. впервые въехал на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан ДД.ММ.ГГГГ, после чего неоднократно выезжал и въезжал с постановкой на миграционный учет по месту пребывания как иностранный гражданин, выехал за пределы Российской Федерации 02.02.2018г., а ФИО15 Д.С.-С. значится въехавшей в ФИО1 24.08.2006г.

В соответствии со ст. 59 Основ законодательства о нотариате нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

В соответствии со ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу, для представительства перед третьими лицами, то лицо может уполномочить совершать от его имени только такие действия, на которые он сам наделен полномочиями действующим законодательством.

Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть предоставлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Доверенность, выданная ФИО15 С.-С.Х. ФИО5 с предъявлением недействительного паспорта гражданина Российской Федерации, каковым, как выяснилось он никогда не был, является недействительной, следовательно, свидетельство о праве на наследство от 14.05.2008г., выданное на основании заявления нотариусу ФИО12 о выдаче свидетельства ФИО15 С.-С.Х. о праве на наследство по завещанию, после смерти его матери – ФИО15 З., подданного ФИО5, на основании недействительной доверенности ФИО15 С.-С.Х. на основании паспорта Российской Федерации, также является недействительным.

ФИО15 С-С.Х. подал нотариусу ФИО12 07.12.2007г. заявление о принятии им наследства и 14.05.2008г. заявление о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по завещанию своей матери ФИО15 З., умершей 01.03.2000г., хотя в заявлении дата смерти указана неверно, и нотариусом ФИО12, как следует из материалов наследственного дела №г., несмотря на то, что срок принятия наследства был пропущен, и он не был восстановлен в установленном порядке, ФИО29-С.Х. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО15 З. на 1/5 долю домовладения 14.05.2008г. №.

Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по ФИО13 праву.

В соответствии со ст. 1224 ГК РФ иностранные граждане и лица без гражданства при наследовании по праву Российской Федерации (ст. 1224 ГК РФ) принимают наследство в общем порядке.

Принцип универсальности правопреемства и единства наследственного имущества (ст. 1110 ГК РФ) действует в пределах любого отдельного основания наследования, по которому наследник принял наследство: наследник, наследуя по любому основанию наследования (по закону или по завещанию), не вправе принять только часть причитающегося ему наследуемого имущества (п. 3 ст. 1158 ГК РФ).

Признается своевременно принявшим наследство наследник, представивший в наследственное дело документы о принятии (в том числе фактическом) наследственного имущества в течение сроков, установленных ГК РФ,

Подача нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство также считается принятием наследства, даже если заявление непосредственно о принятии наследства не подавалось (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего ФИО15 А.Х. являются ФИО15 С.-С.Х., ФИО5 (в девичестве ФИО15, фамилию поменяла на основании свидетельства о заключении брака I-ВЕ № от 29.12.1998г.), а также, ФИО22 и ФИО15 С.-И.Х., которые фактически наследство не принимали и не обращались к нотариусу в течение 6 месяцев со дня смерти, как их матери, так и их отца, за принятием наследства.

Наследственное имущество ФИО15 Зельпы и ФИО4, фактически приняла после их смерти, наступившей 01.03.2000г. и 25.08.2006г., ФИО5, которая с 1975г. проживала при их жизни, и проживает в настоящее время после смерти родителей в родительском доме и единственная из наследников, в том числе: ФИО15 С.-С.Х., ФИО22 и ФИО15 С.-И.Х., кто подал заявление нотариусу заявление о принятии ею наследства после смерти своего отца – ФИО15 Х. в соответствии со ст. ст. 1142-1145, 1149 ГК РФ, хотя она фактически наследство приняла.

Летом 2017г. ФИО15 С.-С.Х. объявил ФИО5, что решил передать родительский дом, то есть 1/5 долю домовладения по адресу: <адрес>, своей дочери, поэтому она с семьей должна выселяться из домовладения.

ФИО15 С.-С.Х. заключил ДД.ММ.ГГГГ договор дарения 1/5 доли в праве собственности на жилой дом и 1/5 доли в праве на земельный участок своей дочери ФИО10-Селамовне, в настоящее время по паспорту Республики Казахстан – ФИО15 ФИО14.

В соответствии с п.2. ст. 1213 ГК РФ к договорам в отношении находящихся на территории Российской Федерации земельных участков, участков недр и иного недвижимого имущества применяется ФИО13 право.

ФИО15 С-С.Х., гражданин Казахстана, указывая при совершении указанного договора дарения, паспорт гражданина Российской Федерации, каковым он никогда не был, 83 17 351052, выданный 04.10.2017г. Отделом № УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике, действуя через своего представителя ФИО26, уполномоченного им доверенностью, подарил своей дочери ФИО9-Селямовне, гражданке Казахстана, но незаконно документированной паспортом гражданина Российской Федерации, каковой она никогда не была, паспорт <...>, выданный 18.01.2016г. Отделом № УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике, принадлежащую ему на праве общей долевой собственности в виде 1/5 (одной пятой) доли: дома, с кадастровым номером 07:09:0100000:7861, общей площадью 21,0 (двадцать один и ноль) кв.м.; дома, с кадастровым номером 07:09:0100000:7877, общей площадью 70,3 (семьдесят и три) кв.м.; дома, с кадастровым номером 07:09:0100000:7909, общей площадью 97,8 (девяносто семь и восемь) кв.м., и 1/5 (одной пятой) доли земельного участка, с кадастровым номером 07:09:0103023:65, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1286 (одна тысяча двести восемьдесят шесть) кв.м., расположенные по адресу: ФИО1, Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, а одаряемая приняла в дар указанное имущество.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По правилам п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сторона ответчика считает, что вышеуказанные сделки являются законными в связи с тем, что хотя в них идет ссылка на недействительные паспорта гражданина Российской Федерации, но иностранные граждане наделены такими же правами без каких либо ограничений, что и граждане Российской Федерации, однако суд к такой позиции относится критически, т.к. для заключения договора дарения и последующей регистрации перехода права собственности в первую очередь нужны документы, удостоверяющие личность дарителя и одаряемого.

Заключение любых сделок и оформление документов, со ссылкой на незаконно полученные паспорта граждан Российской Федерации, т.е. не действительные паспорта, делает все эти сделки и документы порочными и потому тоже не действительными.

Сторона ответчика просит суд также о применении сроков исковой давности, считая, что трех летний срок исковой давности истицей пропущен, считая, что ФИО5 с 14.05.2008г. знает о том, что ФИО15 С.-С.Х. является собственником всего домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.05.2008г., которое по его доверенности она сама же и получала.

К такой позиции суд относится критически, т.к. о том, что нарушаются её права наследования, ФИО5 узнала только в 2017г., когда ФИО15 С.-С.Х. предложил ей с её семьей освободить домовладение по адресу: Нальчик, <адрес>, считая себя единственным собственником домовладения, хотя до этого времени, несмотря на то, что в этом домовладении проживали и его дочь с 2006г. и мать дочери, он не оформлял свои наследственные права в установленном законом порядке после смерти матери, и никоим образом не притеснял свою сестру, поэтому она была уверена, что она законного владеет спорным домовладением, и у брата нет к ней никаких претензий.

С рассматриваемым иском ФИО5 обратилась в суд 16.03.2018г., т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности после того как в 2017г. ФИО15 С.-С.Х. потребовал от неё выселиться из домовладения.

Системный анализ материалов дела и действующего законодательства, дает суд основание сделать вывод, что исковые требования ФИО5 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Признать недействительной доверенность № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., выданную ФИО15 ФИО17-Селамом Хутыевичем на имя ФИО8.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО15 ФИО17 - Селама Хутыевича.

Признать недействительным договор дарения 1/5 доли жилого дома и 1/5 доли земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

07:09:0100000:7861-07/007/2018-2 от ДД.ММ.ГГГГ;

07:09:0100000:7877-07/007/2018-2 от ДД.ММ.ГГГГ;

07:09:0100000:7909-07/007/2018-2 от ДД.ММ.ГГГГ;

07:09:0103023:65-07/0072018-3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Включить 1/10 долю жилого дома и 1/10 долю земельного участка по адресу: <адрес> в наследственную массу после смерти ФИО4.

Признать за ФИО5 право на 1/10 долю жилого дома с кадастровым номером №,

жилого дома с кадастровым номером №;

на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Нальчик, <адрес>, приобретенные в порядке наследования по закону имущества наследодателя ФИО4.

Включить 1/10 долю жилого дома и 1/10 долю земельного участка по адресу: <адрес> в наследственную массу после смерти ФИО15 Зельпы.

Установить факт непринятия наследства ФИО15 ФИО17-Селамом Хутыевичем в течение 6 месяцев после смерти ФИО15 Зельпы.

Установить факт принятия ФИО5 наследства ФИО15 Зельпы по истечении 6 месяцев со дня её смерти ДД.ММ.ГГГГ после непринятия наследства в установленный срок наследником по завещанию ФИО15 ФИО17-Селамом Хутыевичем.

Признать за ФИО5 право на 1/10 долю в праве собственности:

на жилой дом с кадастровым номером №;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий – Р.С.Блиева

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда - Р.С.Блиева

Решение вступило в законную силу «____» _______________2023г.

Судья Нальчикского городского суда - Р.С.Блиева